Бениамин Бриль

Фотографія Бениамин Бриль (photo Beniamin Bril)

Beniamin Bril

  • Громадянство: Росія

    Біографія

    Найстаріший адвокат Санкт-Петербурга, ветеран Великої Вітчизняної. Нагороджений двома орденами Червоної зірки, двома орденами Вітчизняної війни. У 1999 році удостоєний високої професійної нагороди — золотої медалі імені Федора Плевако.

    Батько мріяв бачити свого сина гірським інженером, сам же Бениамин успішно виступав на математичних олімпіадах, але, тим не менш, за компанію з приятелем поступив в ленінградський юридичний інститут — це було в 1938 році. Через місяць після початку Великої Вітчизняної до студента 3-го курсу і член комсомольського бюро інституту підійшов на перерві рудуватий, маленького зросту чоловік і запитав: «ти Хотів би служити в розвідці?»

    Хто цього не хотів?… З цього дня Бениамин Бриль пройшов прискорений курс спец підготовки і 8 вересня 1941 року отримав направлення в 125 дивізію 55-ої армії. Всю блокаду Б. В. Бриль — в обложеному фашистами Ленінграді. Перемогу зустрів далеко від рідного міста, але коли в 1946 році запропонували роботу в одній з прибалтійських республік — відмовився і попросився додому.

    Так в Ленінградської міської колегії адвокатів у жовтні 1946 року з’явився стажист. З того часу і донині, ось вже 56-й рік, адвокат Б. В. Бриль — на захисті Закону.

    Адвокатські історії Бениамина Бриля

    Спочатку зірвав шапку з хлопчика

    …Був я тоді початківцям адвокатом і все більше займався захистом за призначенням суду. Але ось одного разу заходить до мене капітан другого рангу, симпатичний, стрункий офіцер і розповідає, що його єдиний син доставляє йому масу турбот і прикростей. За його останню витівку — він на ковзанці зірвав з голови хлопчика хутряну шапку — проти нього порушили кримінальну справу.

    — І правильно порушили, сказав я, бо він скоїв грабіж.

    Отже, Слави Р. тоді було 15 років. На вигляд ніжний хлопчик, при розмові з дорослими ніяковіє і червоніє, з інтелігентної ленінградської сім’ї. Але чим більше ми спілкувалися з ним, тим більше я переконувався, що хлопчина він не простий, з психології чистий Альхен з «12 стільців» — він просто не міг не красти… Не пам’ятаю, в якому суді слухалася справа, але воно закінчилося для мого неповнолітнього клієнта вдало і я забув про нього…

    Минуло 8 років. На початку 1968 року довелося взяти на себе захист одного громадянина з Одеси. Прізвище у нього була гарна — Вдівець. Звинувачували його в забороненій приватнопідприємницької діяльності.

    Що ж сталося? До Вдівцю, який був відомий в Одесі як людина, що займається великими посередницькими справами, підійшов незнайомий йому чоловік і попросив його прилаштувати «цікавий товар».

    — Що за товар? — запитав Вдівець.

    Незнайомець простягнув йому коробку, в якій лежало кілька десятків шестикінечних зірок-щитів Давида. Були вони виготовлені не із золота і срібла, а з кольорового металу. А цветмет тоді був заборонений для виробництва виробів, бо проходив як стратегічний матеріал.

    — І скільки у вас такого товару? — запитав Вдівець.

    — Вистачить на будь-який попит, відповів продавець. — Але я тут нікого не знаю, а це, як ви розумієте, товар для синагоги, і ви повинні допомогти мені зустрітися з головним рабином Одеси або, на крайній випадок, з його помічником.

    Вдівець погодився. Вони обговорили комісійні і на наступний день відбулася зустріч продавця зі служкою з синагоги…

    — Скільки коштує цей товар?

    — Це буде залежати від кількості.

    — А звідки цей товар у вас?

    — Це вас не стосується. Якщо вам товар потрібен, значить ви візьмете. Ні — так ні… Вони домовилися про ціну та кількість. Зустріч призначили на завтра, домовилися, що угода купівлі-продажу має відбутися у присутності Вдівця.

    На ранок на місце угоди прийшов тільки Вдівець і служка із синагоги. Продавець, мабуть, поосторожничал. І як виявилося, не даремно — через кілька хвилин оперативна група Українського управління КДБ, яка організувала засідку, заарештувала Вдівця і служку. Останній, як з’ясувалося, був сексотом, і був відпущений. Вдівцю ж висунули звинувачення в тому, що він, будучи громадянином невстановленої (!?) держави, намагався вести пропаганду сіонізму, і в цих цілях доставив до Одеси транспорт шестикінечних зірок і мав намір поширювати їх на території Радянського Союзу.

    Вдівця «розробляли» за всіма правилами він повинен був видати явки, паролі, розгалужену агентурну мережу, наявність радіопередавачів. Але Вдівець уперто стояв на своєму і не втомлювався повторювати, що цей товар пропонувався синагозі незнайомим йому чоловіком. Він докладно описав його, і за складеним фотороботом в одному з готелів Одеси портьє дізналася приїжджого з Ленінграда. Обчислити продавця «щит Давида» для чекістів виявилося справою техніки, і він був заарештований. Ось чому мого підзахисного етапували в Ленінград.

    Що ж виявилося? Група енергійних молодих людей, відчувши зростання єврейського самосвідомості в СРСР, вирішила використовувати кон’юнктуру: виготовили прес-форми, дістали кольоровий метал, і в підвалі заміського будинку, і ні де-небудь, а в Розливі, налагодили виробництво «Щит Давида». Потім возниклапроблема реалізації. У Ленінграді вони побоялися це робити, вирішено було пробну партію відвезти в Одесу. Виготовляв шестиконечні зірки… Слава Р.

    Захищав його відомий ленінградський адвокат Володимир Іванович Введенський. Тоді за подібний промисел заборонений міра покарання була 2 роки позбавлення волі. Славі і його товаришам дали по мінімуму, а мого Вдівця, під оплески його одеських родичів, звільнили з-під варти в залі суду.

    Судді резонно порахували, що він не брав участі у процесі виробництва «щит Давида», а лише невдало був їхнім спільником.

    Але переломною в цій кримінальній справі з’явилася експертиза, яку на вимогу чекістів провели на кафедрі історії ленінградського університету. З’ясовувалося питання:

    — Носять євреї натільні знаки, що символізують приналежність до юдейської релігії?

    Два місяці було витрачено на експертизу. Виявилося, що якщо православні носять натільний хрест як приналежність до християнства, то євреї не носять «Щит Давида». Тільки невелика частина віруючих горянських євреїв — тати — вирубують із золота холодного прокату шестиконечні зірки і носять їх.

    Висновок експертизи був зроблений однозначний: виробництво шестикінечних зірок можна оцінювати як «поширення сіонізму в СРСР». Славу Р. і його заповзятливих спільників засудили не за політичними статтями, а за рутинне для того часу «незаконне підприємництво». Так Слава Р. потрапив у в’язницю в перший раз.

    …Минуло кілька років. І ось до мене прийшов батько Слави, тепер уже капітан першого рангу. І з порога заявив:

    — Славка мій догрався, Бениамин Володимирович! Тепер справа серйозніша «щит Давида»…

    І капітан розповів мені наступне: — Мій батько і славкін дід — один з найбільш шанованих священиків на Псковщині. Отець Володимир роки три тому поховав дружину, мою матір, і останні роки у нього в будинку жила монашка Аннушка. Людина вона була батюшці відданий, і скрашувала старість батька, яким було далеко за вісімдесят.

    І ось прийшла телеграма від Аннушки, в якій вона повідомляла, що батько Володимир при смерті. Терміново оформивши відпустку і взявши з собою сина, ми поспішили до батька, заставши його у важкому стані.

    В одну із хвилин просвітлення сталося так, що ми залишилися наодинці з батьком. Він попросив, щоб я дістав з-під ліжка чемодан і подивився на те, що в ньому знаходиться. Коли відкрив, внутрішньо ахнув: він весь у кришку був наповнений пачками грошей, золотими монетами царської чеканки, золотий начинням.

    — Я йду, дорогі мої. Все це для тебе і Слави, але, прошу, не обидьте Ганнусю, даси їй ось це, це і це… Не сумніваюся, синку, що ти виконаєш мою останню волю…

    Але сталося диво! Через кілька днів після цієї розмови отець Володимир став одужувати, ходити, а потім і почав вести службу в церкві. Ми були щасливі і через тиждень повернулися в Ленінград.

    Але ось через два місяці після останньої зустрічі з батьком приходить телеграма, що мій батько помер. Разом з сином їдемо на Псковщину і ховаємо батька. На інший день запитую в Аннушки, де батьківський валізу?

    — Який валізу? — перепитує черниця.

    — Потертий, фібровий, який лежав у батька під ліжком…

    — Не знаю я ніякого валізи, — стояла Ганнуся на своєму.

    Горі після смерті батька не залишило мені сил для з’ясування, куди ж подівся валізу, і ми з сином поїхали…

    Ось що сталося далі. Славка, якому тоді вже було за тридцять, зустрічався з якимись Виноградовим і Майоровим. Перший займався підробкою документів, а інший був злодієм-рецидивістом. Під час обговорення чергової афери, Славка презирливо назвав план компанії «дрібницею» і похвалився, що знає про можливості заробити «на все життя».

    Вислухавши розповідь Славки про валізі батька Володимира, Виноградів та Майоров вирішили «потрусити» Ганнусю, ні хвилини не сумніваючись у тому, що все багатство залишилося у неї. План був розроблений зухвалий і простий за виконанням: наводка Славкіна, виконання Майорова та Виноградова. Злодії дістали форму працівників міліції і вирішили під виглядом обшуку провести «експропріацію» Аннушки коштовностей батька Володимира.

    Три дні пролежали в засідці на лісовій галявині два ленінградських «опера», вивчаючи розпорядок дня монашки, чия хата стояла на околиці села. На четвертий день увечері Майоров і Виноградов у формі офіцерів міліції пред’явили черниці ордер на обшук…

    Що відбулося в цій хаті за ті два дні і ночі, стало відомо на суді показань Майорова та Виноградова. Спочатку, провівши перший обшук, міліціонери склали протокол. Але сумна і зухвала на мову баба відмовилася з ними говорити, чим дуже розсердила непроханих гостей. У перервах між пошуками валізи вони катували Ганнусю, проломили їй в двох місцях голову. Я був у цій хаті — такого ретельного «обшуку» мені не доводилося бачити: були разворочены стіни, зірвані шпалери, перекопані два підвалу. Черниця мовчала дві доби, і, так і нічого не сказавши, померла…

    Не солоно облизня Майоров і Виноградов повернулися в Ленінград і, зустрівшись зі Славкою, заявили йому:

    — Ти нас прости, Слава, але за таку наводку ми повинні тебе «замочити».

    І тертий-перетертий у в’язницях Славка зрозумів, що ці хлопці не жартують, і життя його прийшов кінець. Тоді-то він пішов з повинною у Великий будинок — так здавна в місті називають будівля початку Ливарного проспекту, спеціально збудоване в тридцяті роки для міліцейського і чекістського главків. Це були п’ятдесяті роки і звіряче вбивство монашки потрясло Псковщину. Не тільки псков і ленінградська, але і московська міліції безрезультатно вели пошук вбивць, так що свідчення Славки з’явилися для органів несподіваним подарунком. На інший день Майорів і Виноградов були арештовані.

    На судовій стадії подій я підключився до захисту Ц. Р. Справа слухалася в Псковському обласному суді. Суддя Копенкина була налаштована рішуче. Головне, що належало з’ясувати суду — хто конкретно вбив Ганнусю, тоді це було неодмінною умовою для застосування «розстрільної» статті, а вбивці валили один на іншого… Моя правова позиція була зрозуміла: мій підзахисний був навідником, і при розробці плану не було ні слова про вбивство. Переодягнувшись у міліцейську форму Виноградов та Майоров повинні були шахрайським шляхом вилучити у Аннушки добро. І коли вони повідомили Ц. Р., що вбили монашка, він пішов і заявив у міліцію.

    Суддя Копенкина дозволила всі сумніви, засудивши і Майорова та Виноградова до розстрілу. Моєму підзахисному суддя завітала за співучасть у вбивстві 10 років позбавлення волі.

    Всі три адвокати оскаржили вирок і рішення Верховного суду РРФСР було іншим. Майорову і Виноградову розстріл замінили 15 роками позбавлення волі, а Ц. Р. суд перекваліфікував співучасть у вбивстві на співучасть у пограбуванні і знизив покарання до 6 років.

    Свій захист я побудував на тому, що звинувачення Ц. Р. в співучасті у вбивстві монашки, як і вирок, що позбавляв його волі на 10 років, надмірні. Я постарався переконати Верховний суд Росії в тому, що мій підзахисний по суті був ординарним навідником, роблячи особливий акцент на тому, що, коли розроблявся план пограбування Аннушки, то в ньому переважали елементи шахрайства, але ні слова не було про вбивство. У касаційній скарзі, доводячи роль Славки, я педалював той факт, що коштувало моєму підзахисному дізнатися про вбивство монашки, як він негайно заявив про це правоохоронним органам. Верховний суд РРФСР врахував мої доводи, як і доводи захисників Майорова і Виноградова, вміло скористалися тим, що ні слідство, ні обласний суд так і не змогли встановити, хто ж конкретно вбив Ганнусю…

    З тієї пори я більше не зустрічав Ц. Р., але думається мені, що навряд чи він коли-небудь стане чесною людиною — кримінальний менталітет рідко изживается…

    На залізні докази — сталевий вирок

    На фронті я подружився з Ігорем Маковським, нащадком знаменитої петербурзької професорської родини. Я був слідчим, а він — опером у відділі контррозвідки 42-ої армії. І от, через багато років після війни, до мене, на Ливарний, 50, в юридичну консультацію прийшов засмучений Ігор Маковський і розповів, що його тесть притягнутий до суду, але він людина чесна. Дізнавшись, що я став адвокатом, він попросив мене, фронтового товариша, допомогти його тестя.

    У сімдесяті роки було гучне по тим часам кримінальну справу «Ланитомаша», за яким проходило 38 фігурантів. «Ланитомаш» — так називалося спеціальне науково-технічне бюро, яке виконувало замовлення державних і громадських організацій на розробку різної технічної документації.

    Очолював його фахівець високого класу, талановитий інженер Парнес — інвалід 1-ої групи, ноги паралізовані, пересувався на візку. І тим не менш, це був життєлюб і дотепний співрозмовник. Під час процесу було очевидно, що суддя Левицький мав явне задоволення від спілкування з главою «Ланитомаша». Їхні репліки під час допитів, розмови в суді, коментарі — зразок змагальності сторін у процесі.

    Прізвище мого підзахисного була Ярнецкий. Чоловік років шістдесяти, з чеканним профілем римського патриція, інтелігент у найкращому розумінні цього слова. Звинувачувався він у тому, що, будучи співробітником «Ланитомаша», уклав з адміністрацією Кіровського і Іжорського заводів договори на виготовлення інструкцій з техніки безпеки для всіх видів професій. Але, як стверджувало слідство, мій підзахисний цю роботу не виконував, а користуючись тим, що в минулому був технічним інспектором — інструкції ці викрав. За свою роботу за договорами Ярнецкий отримав велику на ті часи суму…

    Співробітники «Ланитомаша» обвиялись в тому, що привласнювали собі частину сум від виконуваних ними замовлень. Більшість підсудних на чолі з Парнесом і його заступником Кузьміним перебували під вартою. Ярнецкий — на волі.

    Парнеса доставляли в найбільший зал Ленінградського міськсуду — 48-ий — на ношах, і він сидячи відповідав на питання — так вирішив суддя.

    «Повірте хоча б ви мені, Бениамин Володимирович, — говорив Ярнецкий. — Так, я за договором виконував цю роботу, і правда, що я не писав цих інструкцій заново. Всі ці інструкції я, будучи технічним інспектором, розробив особисто. Було це років 10 тому. Запитайте всіх найбільших інженерів тієї пори, і вони підтвердять, що автор цих інструкцій — Ярнецкий! На слідстві я показував, що нікого не експлуатував і використовував свою працю. Я тільки поновив ряд інструкцій, враховуючи технічний прогрес за ці роки».

    Процес йшов довго… І ось прийшов день, коли мені, молодому адвокатові, належало виступити в переповненому залі. Мову свою я закінчив такими словами:

    — Такі залізні докази невинуватості мого підзахисного!

    Оголосили перерву. Суддя Левицький, проходячи повз мене, кинув: — На залізні докази, товариш адвокат, ми відповімо сталевим вироком!

    Я, чесно кажучи, занепав духом, бо вирішив, що суддя вважає мої залізні докази нікчемними і розчавить їх сталевим вироком…

    Оголошується вирок. Лунають жахливі цифри — 25, 20, 18, 15 років позбавлення волі. Парнесу, незважаючи на його інвалідність, суд визначив 25 років ув’язнення. Ярнецкий стояв поруч зі мною і не спускав переляканого погляду з конвою, який відразу ж брав засуджених під варту. І ось звучить прізвище мого підзахисного — виправданий! Я бачу, що Ярнецкий не може зрозуміти вироку. Великі краплі поту стікають по його обличчю…

    Крім того, суд повністю задовольнив цивільний позов прокуратури про відшкодування підсудними збитків державі в сумі 650 тисяч рублів. За чинними правилами, при виконанні вироку виписуються виконавчі листи. У ту пору в міському суді працювала завідувачем канцелярією Серпня Іллівна Баушева, гроза всіх прокурорів і адвокатів. Про її пунктуальності і знання справи ходили легенди! Але і на стару буває проруха: Баушева поклала в справу виконавчі листи і… забула їх надіслати. Справа пішло в архів, і жодної копійки не було перераховано до державної скарбниці. Коли Серпня Іллівна померла і на її посаду заступила нова працівниця, то через 12 (!) років вона знайшла в цій кримінальній справі пачку виконавчих листів. І тоді було призначено судове засідання, з метою справити стягнення. До суду викликали тих, хто ще відбував свій термін покарання, і тих, хто його вже відбув…

    У своїх запереченнях на вимогу прокуратури я, захищаючись від позову, послався на норми кримінального і цивільного права, згідно з якими термін давності виключає можливість такого стягнення. Але суддя постановила стягнути, через 12 років, гроші з усіх.

    На це визначення я приніс скаргу у Верховний суд РРФСР. Слухання справи було призначено в Москві, і вів його досвідчений юрист Федір Іванович Калакин, згодом член Верховного суду СРСР.

    Він уважно вислухав мене. Я сказав, що закон виключає випадки такого стягнення, і навіть незважаючи на те, що держава не може нести збитки в результаті помилки співробітника суду, закон обов’язковий для всіх. Посилаючись на закон, я стверджував, що рішення є неправильним.

    Виступив помічник прокурора РРФСР і виклав свою позицію. Калакин жорстко перебив його: — Ось захисник посилався на закон. Прошу і вас послатися на закон, за яким суд може провести стягнення через 12 років.

    Прокурор: — Я такого закону вам вказати не можу. Але я стою на сторожі інтересів держави!

    — Дозвольте мені зробити зауваження, кажу я.

    — Яке ще зауваження, — поморщився Калакин, — все гранично ясно. Ну ладно, говорите…

    — Невже, громадяни судді, ми будемо розмінювати на рублі і копійки принципи нашого радянського права?!

    Калакин: — Оскільки адвокат нас так спантеличив, суд терміново видаляється на нараду…

    Минуло не більше п’яти хвилин, з’являється Калакин і оголошує: — Позов прокуратури задовольнити! І раптом додає: — Адвокат Бриль, підійдіть…

    Нахилившись до мене, Калакин довірливо, злегка приглушивши голос, сказав: — Невже ви могли подумати, що ми ці гроші віддамо «ланитомашевцам» і не повернемо державі?

    На жаль, як юрист Калакин прекрасно розумів мою правоту, а як служитель тодішньої юстиції інакше не міг вчинити… Цей Станіславський від юриспруденції яскраво розіграв спектакль на засіданні Верховного суду. При всіх виставив в безглуздому світлі помічника прокурора РРФСР, але його позов задовольнив, мені, молодому ленінградському захиснику, показав всю ступінь цинізму свого розуміння закону.