Кевін Райен

Фотографія Кевін Райен (photo Kevin Rayen)

Kevin Rayen

  • Громадянство: США

    Біографія

    Після В’єтнаму і під час переходу на добровільну армію в США були ті ж сумніви, що гризуть зараз військових у Росії. Про те, що з цього вийшло, якими солдатами легше командувати, чому їх вчити і кому, розповідав військовий аташе посольства США в Росії, бригадний генерал армії США Кевін Райен.

    Сумніви були всюди

    — На які основні навички військовослужбовців армії США був зроблений наголос після В’єтнаму і потім, в ході військової реформи?

    — Бойовий дух нашої армії був не на найвищому рівні. Країна ненавиділа війну, взагалі дух мілітаризму. Не було однозначної думки і серед військових, як вирішувати проблеми, як будувати ефективну армію. Адже це дуже непросте рішення — перейти на добровільну армію. Багато хто сумнівався.

    — Хто сумнівався, які верстви суспільства або структури?

    — Сумніви були всюди. В конгресі, в самій армії, сумнівалися ветерани. Тому що в житті майже всіх людей, які брали тоді рішення, була армія за призовом, яку вони пам’ятали з часів Другої світової війни. Вони звикли до такої служби, до її структурам.

    У Росії, я знаю, сьогодні є занепокоєння з приводу переходу на контракт. У нас були ті ж самі сумніви в 70-ті роки! Були питання: а якщо в армію піде лише вузька, вельми специфічна прошарок? А де гарантії, що вдасться залучити лікарів чи інженерів, які теж необхідні? А не підуть тільки найбідніші верстви, які ніде більше не мають шансів влаштуватися? Залучимо чи ми достатньо людей? Адже одна справа працювати з призовниками, які зобов’язані з’явитися за призовом, і зовсім інша — знайти охочих служити.

    Я не знаю, наскільки великі побоювання в Росії, але в російських газетах я, наприклад, читав: чисельність військовослужбовців впаде, ми не можемо набрати квоту. Ті ж самі страхи були у нас! Особливо з боку людей, які займалися закликом. Адже їм потрібно було абсолютно перебудувати свою роботу, шукати молодих людей і дівчат і зацікавлювати їх службою добровільної армії. До речі, теж були квоти.

    — Ці структури змогли налаштуватися на роботу в нових умовах або довелося набирати нових людей в штати?

    — Була маса змін і нововведень, аналізувалася ситуація, уроки виділялися протягом багатьох років. Ми змушені були створити нову структуру. Якийсь аналог ваших військкоматів був замінений на т. зв. оціночний комітет, який існує сьогодні (в даному випадку мається на увазі об’єднана служба пошуку, працевлаштування та подальшої «опіки» молодих військових. — «Известия»). Військкомати працювали інакше: ось є у них квота в 10 чоловік, він їх закликає, доставляє в «учебку» і забуває про них, приступивши до заклику наступних 10. Вони не несли відповідальності за те, що відбувається з солдатами після призову, ні за їх навчальний процес. Ця нова структура ніби замкнула пошук, відбір і навчання в єдиний цикл. Це вже інший рівень… Росія явно вітає перехід до контракту. Я бачив рекламні щити. Ви навіть стали називати контрактну армію професійною армією.

    — Швидше, добровільною.

    — Дуже важливі принципи, на яких базується армія: контрактна, професійна та добровільна. Здавалося б, між цими словами незначні відмінності, але вони принципові. Контрактна армія виділяє як головну основу саме контракт. Вона не ставить у главу кута професіоналізм або добровільність. Наші солдати теж укладають контракт, але це настільки само собою зрозуміло, що для нас навіть дивно про це говорити. Контракт — це договір. Ти укладаєш контракт, коли влаштовуєшся на роботу, віддаєш дитину в коледж або береш кредит у банку. В даному випадку ми говоримо трохи про інше. Про добровільної та професійної армії. Саме до цього Росія прагне, а Америка вже має. Тому коли я бачу на плакатах «професійна армія», я думаю: «о’кей, це дуже хороша річ, яку треба підкреслювати». Але не тільки її.У вас вже професійна армія

    — Ви розділили такі поняття, як «добровільна» і «професійна». Чому?

    — Мається на увазі, що контрактна, добровільна, професійна — частини одного цілого. Це як трійця. Так, контракт. Так, військовослужбовці повинні бути добровольцями. У вашій системі, правда, як я розумію, хлопці будуть спочатку в основному призиватися, а потім їм буде надана можливість укласти контракт. Але в цій частині добровільність буде, вони стануть самі вибирати.

    …Коли я прийшов в армію, там ще залишалося багато призовників. Я

    не міг сказати їм: «Якщо що — я тебе вижену». Тобто я можу сказати, але мені відповіли: «Вперед! Ми покинемо цю армію з великим задоволенням!» Але якщо перед тобою доброволець і ти кажеш: «Я тебе вижену», — він буде в шоці. Це зовсім не те, що він хоче. Він зробив вибір, прийшовши в армію, як би вклав своє життя в збройні сили. Тому добровільність — дуже важлива річ для нової армії. Це буде вже інший тип солдата, він зажадає вже зовсім іншого командування.

    І остання складова — найважливіша: професійна армія. Російська армія була професійною і до контракту. Радянська армія була професійною, про неї дуже високо відгукувалися, у неї була маса досягнень, особливо в теорії і тактики бойового мистецтва. Ми вивчали Тухачевського, Агаркова. Вони були професіоналами. Багато військові були висококваліфікованими професіоналами. Тому правильніше сказати: вам потрібна більш професійна армія. До речі, Росія вже досить далеко просунулася в плані контракту. У тих же миротворчих операціях у Боснії, Косово брали участь, наскільки я знаю, військовослужбовці-контрактники. Що необхідно тепер — створити систему, подумати, як будуть працювати люди у новій системі, як залучити людей до неї. Перше, з чим зіткнулися у 70-ті роки наші офіцери, — поведінка добровольця разюче відрізнялася від поведінки призовника. Призовник робить за наказом, не замислюючись.

    — У нас це називається від забору і до обіду.

    — Доброволець хоче зрозуміти, навіщо він робить ту або іншу дію. Якщо йому велять залізти на гору, він повинен знати, навіщо він на неї лізе.

    — Але командири-то залишаться колишніми, хоча б на перший час! І вони будуть віддавати «старі» накази.

    — Так, командири звикли до того, першого типу солдата. Нових навчати набагато складніше, але сьогодні, я знаю, багато російські офіцери вже справляються з такою проблемою.

    У цього є маса переваг

    — Загалом, треба думати і дозволяти думати іншим… А якщо контракт розривається достроково, наступають санкції для військовослужбовця?

    — Якщо вас виганяють з армії США — санкції передбачені. Але система дуже диференційована. Адже є безліч причин для звільнення. Ви можете бути змушені покинути армію, тому що ваша мати померла, дружина захворіла і т. д. І армія скаже: ви вільні.

    — Без санкцій?

    — Без. Або чоловік зрозумів, що армія не для нього. Навіть у цьому випадку може не бути санкцій, хоча це вже інша ситуація. Далі. Може бути звільнення за провину, тоді це тягне покарання.

    У військового в США є преференції, які безпосередньо залежать від якості і терміну його служби. Коли військовослужбовець звільняється з армії, він отримує свого роду характеристику, офіційний документ від держави. В ньому може бути написано, що той «з честю служив протягом такого періоду». Багато роботодавців, до яких звернеться вже колишній військовий, скажуть: «А ви були в армії, можна вашу характеристику?» І ви зобов’язані будете її показати. Це рекомендаційний лист. Багато військові беруть участь у т. зв. освітній програмі поділу витрат. При підписанні контракту людина говорить: переводите частина моїх грошей на моє освіту. Він дає долар і армія (держава) дає долар. Через якийсь час накопичується сума, достатня, щоб піти в інститут. Американська освіта адже дуже дороге. Або, скажімо, після закінчення терміну служби військовий може звернутися за отриманням житлового позики за пільговими відсотками. Розмір пільги буде залежати від терміну служби. Нарешті, звільнившись, він може піти на держслужбу вже в якості цивільного. І в більшості випадків у нього будуть переваги при працевлаштуванні у порівнянні, скажімо, з тим, хто прийшов відразу після коледжу. Служба в армії дає йому додаткові бали. Якщо ж у характеристиці написано, що людина не служив з честю, або в ній взагалі критичні відгуки…

    — Тобто може бути написано «дякую, що пішли»?

    — Абсолютно вірно. Тоді маса цих можливостей, про які я сказав, зникає. І роботодавець, побачивши, що в характеристиці немає слів про відмінну службу, може сказати: «Спасибі, не треба».

    — А хто компенсує різницю у відсотках за житловим кредитом?

    — Держава. І, наскільки я знаю з газет, у вас зараз з’являється схожа система.

    Солдат повинен хотіти виконати наказ

    — Які основні завдання стоять перед військовими в ході підготовки і проведення військових операцій — збереження власного життя, максимальна самостійність у прийнятті рішень, чітке підпорядкування наказом?

    — Все, що ви згадали, всі вони повинні бути в одній людині. Питання, що пріоритетніше за яких обставин. Що рухає людиною, коли він вискакує з окопу, біжить, коли по ньому стріляють, стрибає в інший окоп і вбиває ворота? Точно не бажання захистити власне життя. Якщо б він хотів цього, він залишався б в своєму окопі… Ви повинні навчити солдата: коли йому говорять зробити що-то, він повинен хотіти це зробити. Це дуже важко і в російській армії, і в американській. Але навіть коли ви навчите його цьому, ви не будете впевнені до кінця, хто зможе це зробити, а хто ні. Ви сподіваєтеся, що вони зможуть. Ще дуже важлива тема — дух в команді, почуття ліктя, впевненість одне в одному, авторитет командира. Багато солдати говорили: так, ми боролися за свою країну, так, за перемогу. Але насамперед тому, що поруч був їхній командир, якого вони не могли підвести…

    Переходячи від призовної армії до добровільної, ви повинні будете провести зміни, через які ми пройшли. Нам довелося підвищувати здатність солдата приймати самостійні рішення. Звичайно, це було і раніше. Але ми присвятили величезна час того, щоб виховати це в характері солдата. А для цього в нього має бути більше знань.

    — За підсумками кампаній останніх двох років на яких проблемах акцентують увагу американські військові?

    — Над цим питанням в США працюють постійно. Професіонал постійно стурбований тим, що він може зробити помилку в розумінні того, що відбувається, тому намагається аналізувати уроки. Я знаю, російські військові теж сьогодні стурбовані цією проблемою.

    — Думаєте?

    — Не сумніваюся. Просто американські військові вивчають досвід публічно, це обговорюється в журналах, газетах, ми говоримо про це по ТБ. Російські військові більш закриті у своїх судженнях. Вони, звичайно, не говорять мені про це. Але я впевнений, що вони, як професіонали, постійно вивчають різний досвід.

    Про уроках поки говорити рано. Але одне ясно точно: ви повинні знати, як вести війну,в якій немає фронтів. Пам’ятайте, Василь Тьоркін говорив: «Фронт наліво, фронт направо./І в лютневої вьюжной імлі/Страшний бій іде, кривавий,/Смертний бій не заради слави,/Заради життя на землі…» Твардовський говорив про це, Тухачевський враховував це, плануючи операції. Сьогодні війна має новий характер. Другий урок для американської армії: вона повинна бути більш легкою на підйом. Ми повинні навчитися швидко розгортатися по всьому світу. Звичайно, ми всі це знали і працювали над цим і до 11 вересня. Але 11 вересня, потім кампанії в Афганістані, Іраку підтвердили: напрямок, по якому ми йдемо, правильне.

    — Як ви думаєте, чи можливо ще коли-небудь, де-небудь, в Росії, наприклад, щоб полонених зустрічали так, як їх зустрічала тиждень тому Америка?

    — Знаєте, коли мене, молодого офіцера, вчили «протистояти радянській загрозі» і розуміти психологію радянських людей, мені говорили: росіяни не цінують життя. Вони не ставляться до неї як до найвищої цінності, як американці, це в якійсь мірі східний тип менталітету. Коли я приїхав в Росію в 95-му році, я багато поїздив по країні як глава відділу посольства, який займався пошуком зниклих без вісті і військовополонених. Я зустрічався з людьми, які втратили близьких. І коли вони починали говорити про свою втрату… зі мною — незнайомою людиною, американцем, — вони не могли стримати сліз. Вони не знають, де поховані їхні близькі, не мають коштів на пошуки. Але вони дорожать пам’яттю.

    — Напевно, не тільки грошей не вистачає. У тих, у кого є гроші і можливості — у влади, — немає бажання.

    — Держава дійсно не допомагало їм в той час. У Америки є ресурси, є воля. Але я зараз говорю про цінність людського життя. Поживши серед росіян, я побачив, що вони цінують людини і дорожать власним життям.

    Небезпека повинна виходити від ворога, а не від громадян

    — Що все-таки було головною проблемою при переході на контракт: опір начальників, психологія військових, суспільства?

    — Спочатку було все. Все, що ви зараз бачите в Росії. Кожна з цих проблем може зруйнувати нову систему. Звичайно, ви не можете набрати контрактну армію, не сплачуючи солдатам і офіцерам. Я не кажу, що солдат повинен отримувати більше, ніж програміст чи вчений. Але ви не можете платити солдату стільки, скільки сплачується у Росії сьогодні, і чекати, що прийде служити багато добровольців. Військова служба пов’язана з нестатками й обмеженнями: людина по суті відмовляється від маси свобод. Ще одна серйозна проблема, ви праві, психологічна. Я нещодавно читав книгу «Волоколамське шосе». Читали? Це про оборону Москви. Там автор багато говорить про проблеми організації служби в підрозділі, на рівні взводу… Йому нелегко було вибудувати стосунки з підлеглими. Зараз багато чого доведеться вчитися заново: виникне ситуація, коли людина, що почав службу з призову, стане командувати добровольцями… Думаю, офіцери, які будуть служити в новій армії, повинні докласти зусиль, щоб виробити нові навички. Адже їм доведеться командувати по-новому. Нову армію повинно зрозуміти і прийняти товариство. Депутати і сенатори, люди, які платять податки в бюджет. Нарешті, батьки повинні відчути зміни, щоб сказати своєму синові або — чому ні? — дочки: «Я думаю, буде непогано, якщо ти підеш служити. Вперед! Я «за». І не скажуть: «Що ти! Не ходи туди, це небезпечно!»

    — Але ж і в Америці зараз можуть почати говорити: «Це небезпечно»…

    — Це завжди небезпечно. Армія — це завжди небезпечно. Але ризик повинен виходити від ворога, а не від своїх громадян або іншого військового…