Катерина Скудина

Фотографія Катерина Скудина (photo Ekaterina Skudina)

Ekaterina Skudina

  • День народження: 21.03.1981 року
  • Вік: 35 років
  • Місце народження: Долгопрудний, Московська, Росія
  • Громадянство: Росія
  • Зріст: 170 см
  • Вага: 55 кг

Біографія

Рульова російської команди, що виступала на Іграх в Лондоні матч-рейс і зайняла четверте місце, розповіла про скандали, які мали місце під час олімпійської регати

Екіпаж у складі Катерини Скудиной, Олени Сюзевой і Олени Обловой їхав до Лондона-2012 одним з претендентів на медалі. Адже в цій дисципліні, де спочатку кожен екіпаж зустрічається з кожним, а потім 8 кращих борються один з одним за олімпійською системою з вибуванням, дівчата є чемпіонками Європи і переможницями кількох престижних регат Кубка світу.

З першої своєї великої завданням на Іграх — потрапити в четвірку найсильніших — росіянки впоралися блискуче: стали другими в круговому турнірі, а потім у п’яти гонках чвертьфіналу завдали поразки британкам. Після чого у справу втрутилися випадок і не дуже об’єктивне, а часом і відверто упереджене суддівство. Як результат, медалей росіянкам не дісталося. Однак Всеросійська федерація вітрильного спорту крапку в цій справі ставити не планує.

«Щоб довести всьому світу, що ми справжня вітрильна держава, ми не збираємося зупинятися, — заявив днями головний тренер збірної Росії з вітрильного спорту Сергій Джиенбаев. — Будемо розбиратися в ситуації з екіпажем Скудиной, готувати листи і документи, збирати докази. Розглядаємо можливість подачі позовів в міжнародний спортивний суд — про порушення прав спортсменів і незаконності прийняття рішення суддями, про скасування результатів півфіналу і прийнятті в цьому випадку як підсумкових результатів кругового турніру».

Не секрет, що у вітрильному спорті фактор суддівства завжди був і буде одним з ключових: гоночний комітет, відповідальний за розміщення дистанції і відмашку до старту гонки, і судді на воді, так звані ампайры, стежать за виконанням усіх правил по ходу перегонів, часто вирішують результат змагань. На дії як суддівського комітету і ампайров, так і журі впливає багато — у тому числі й імідж країни. Росія, на жаль, у фаворитах і авторитетів у вітрильному спорті поки не значиться. А тому на вирішальних регатах нашим спортсменам деколи дуже складно продиратися крізь розтягнуті суддями мережі.

Але вистачить передмов. Всі подробиці скандалу ми дізналися з перших рук — поговоривши з рульової російської команди Катериною Скудиной, коли вона повернулася в Росію.

— Олімпійська регата за матч-рейсу вперше тривала 12 днів, це був справжній марафон, — почала Катерина. — Ми, звичайно, намагалися вибудувати тренувальний процес з урахуванням тривалого навантаження, але навіть мені (для Скудиной це була вже третя Олімпіада — після Афін і Пекіна. — Прим. Л. Х) було складно зберігати концентрацію протягом усього періоду. У підсумку залишила на воді всі сили.

У круговому турнірі ви провели 11 матчів. Дев’ять з них виграли, стали другими.

— До олімпійській регаті ми підійшли у повній готовності. Я особисто була готова як ніколи раніше. Ми були налаштовані добре виступати з першого дня, оскільки результати кругового турніру визначають подальших суперників.

Результати турніру, треба сказати, виявилися в якійсь мірі несподіваними. Наприклад, екіпаж фінки Сильи Лехтінен почав нормально виступати тільки під самий кінець кругового турніру, а спочатку у нього були всі шанси не потрапити у вісімку найсильніших. Іспанка Тамара Эчегойен Домінгес теж здивувала — зазвичай вона з труднощами пробивалася у фінальну стадію регат з 7-го — 8-го місця, а тут вийшла в 1/4 фіналу з третьою сумою.

В цілому ж круговий турнір — найбільш чесний і об’єктивний показник розкладу сил. Кожен отгонялся з кожним, і стало зрозуміло, хто в даний момент на що готовий і в якій формі знаходиться.

В 1/4 фіналу вашими суперницями стали англійки. Не було побоювань, що судді по відношенню до них будуть, скажімо так, прихильні?

— Рульова Люсі Макгрегор була для нас найбільш вдалим суперником. Ми добре її знаємо, оскільки багато тренувалися разом, до того ж за цей час у Люсі сформувалася певна «російська боязнь». Британки, однозначно, нас побоювалися. Щоправда, і сама я нервувала не менше. Розуміла, що йдемо боротися не тільки з конкретним екіпажем, але і з величезною трибуною вболівальників, розмахували англійськими прапорами. Впевнена, тільки тому справа дійшла до такого щільного рахунку — 3:2 на нашу користь.

І в півфіналі ви вийшли на іспанський екіпаж рульової Эчегойен Домінгес.

— Але до цього нам довелося добряче похвилюватися. Адже чвертьфінал закінчився для нас аж ніяк не на воді…

В сенсі?

— Після закінчення перегонів британська сторона подала протест. Історія стосувалася четвертої гонки між нами, яку ми виграли і завдяки цьому зрівняли рахунок — 2:2. Але потім, коли, вже перемігши у п’ятій гонці, пришвартувалися, повз бадьорим кроком промаршировала шеренга людей з британської вітрильної федерації. Вони зупинилися в трьох метрах від нас і дружно почали говорити Макгрегор: «Люсі, це був твоя гонка, це твоє очко, це ти виграла чвертьфінал. Іди до преси і кажи, що сталася несправедливість і що ти збираєшся подавати протест». Повторюю, все це відбувалося прямо у нас на очах…

Я, звичайно, занервувала. Занервував навіть наш радник з правилами, один з найбільш шанованих представників суддівського співтовариства Білл о’хара. Він, щоправда, сказав, що у Макгрегор немає шансів подати протест. З моменту фінішу тієї гонки минуло вже півтора години, а термін подачі протесту — дві хвилини. Але ми перебували в Англії, а значить, можливо було все. І для нас почався новий чвертьфінал — вже в кімнаті для розбору протестів.

Чому англійці вважали, що виграли ту гонку?

— На фініші ми виграли близько півметра по корпусу, але британці вважали, що треба міряти по спинакеру (так називається один з вітрил. — Прим. Л. Х.), який у Макгрегор був ближче до фінішу, ніж наш. Тоді ми знайшли відеозйомку гонки: спінакер англійок був, як у нас кажуть, «кинутий». Але в правилах чітко написано, що «яхта фінішує, коли будь-яка частина її обладнання, що знаходиться в нормальному положенні, перетинає фінішну лінію». А коли спінакер «кидають» саме для того, щоб він відлетів подалі вперед, вітрило вже не знаходиться в нормальному положенні.

Правила — це книга з сотнею сторінок, і велика удача, що в нашій команді був такий їх знавець, як о’хара. Аргументація з нашого боку була вагомою. Дивно інше: те, що протест британців взагалі прийняли до розгляду.

Тобто, ви могли б не вийти в півфінал?

— Це було цілком імовірно. Після того як все нарешті закінчилося, я особисто була в заціпенінні. І на півфінал ми виходили з неабияк пошарпаними нервами. Що ж стосується екіпажу іспанки Домінгес, то він не представлявся серйозною загрозою: ми цю рульову добре знаємо, і всі її особливості детально обговорили.

У день півфіналу була несприятлива погода — затримки, наскільки нам відомо, почалися з самого ранку.

— Був екстремально слабкий вітер — нижче п’яти вузлів. А такі погодні кондиції не є для нашого екіпажу козирною картою. Ми виступаємо краще по свіжому вітру.

Слабкий вітер — це і відсутність шансу відігратися при здійсненні мінімальної помилки…

— На жаль, так. При слабкому вітрі ти змушений приймати рішення, поміняти які вже не в силах. А потім в справу вступає випадок… В останній гонці півфіналу з Эчегойен Домінгес ми на верхньому знаку мали перевагу в 13 секунд, плюс у суперниць був пенальті, а всі вивернулося навиворіт. Ми огинали знак у момент ослаблення вітру, а йшов позаду нас іспанський екіпаж — в момент, коли прийшов посилення. Це колосальна різниця в швидкості, а найголовніше — у можливому куті атаки. Іспанка могла йти «повніше», в результаті 13 секунд були з’їдені моментально! І що-небудь неможливо було зробити: ми потрапили в пастку. На жаль, в цей день удача була не на нашому боці.

З-за слабкого вітру суддівський комітет вирішив скоротити формат півфінального матчу до двох перемог. Вас про це спочатку попереджали?

— Звичайна практика така: гоночний комітет обговорює всі з ампайрами ипосле цього інформує учасників. Спортсменам адже потрібно з самого початку розуміти, що їх чекає. О’хара з самого ранку домагався від суддівського комітету відповіді, що буде в разі несприятливої погоди: формат скоротять, перегони триватимуть на наступний день або півфінали будуть скасовані. Але жодного виразної відповіді до відходу на воду ми не отримали.

Півфінали могли скасувати?

— Так. Якщо нічийний рахунок і часу проводити залишилися гонки немає, зустріч оголошується такою, що не відбулася. Переможець визначається за кращим показникам екіпажів на попередніх стадіях регати. У випадку з испанками кращими були ми — і за загальним показником, і за результатом особистої зустрічі.

Єдине, що ми знали: сигнал до останньої гонці дня повинні були дати не пізніше 17.30. Під час першого старту вітер був близько семи вузлів. Ми в гонці фінішували першими. До наступного старту вітер скис. Стартову ми контролювали ситуацію, але в останній момент були змушені піти у гонку в корму суперниць, а потім у такий слабкий вітер у нас вже не було шансу вийти вперед. Рахунок став 1:1, а вітер помер остаточно. До завершення перегонів в цей момент залишалося дві години.

Сюрпризом стало те, що гоночну дистанцію перенесли всередину гавані, причому дуже близько до хвилелом, який в таких умовах є серйозною перешкодою на шляху вітру. Старту гонки ми чекали цілу годину — вітер був дуже слабким і крутив. Напевно, в цей момент і потрібно було подавати протест, але для нас головним було налаштуватися на гонку, а не думати про всякі процесуальних речі.

У той момент ви думали, що це буде остання гонка дня і всього матчу за вихід у фінал?

— В гоночній інструкції записано, що переможець півфіналу — це човен, набрала три очки. А гоночна інструкція — найголовніший документ. Ми, природно, повинні були йому вірити.

Ми однозначно налаштовувалися, боролися, розуміли, що треба вигравати. Початок гонки було для нас абсолютно благополучним, ну потім сталося те, про що я вже говорила раніше.

До речі, австралійський екіпаж Олівії Прайс, чий півфінал проходив в один час з нашим, ніс на борту червоний прапор. Я запитала Білла, в чому справа, він відповів, що австралійці, очевидно, вважають погодні умови проведення гонок занадто нечесними. На мій запитливий погляд він відповів: «Це неможливо довести». В інструкції сказано, що старт гонки повинен бути дана при 5 — 6 вузлах стабільного вітру. Але це не жорстке правило, а рекомендація, тому що довести на підставі цієї інструкції дійсно неможливо.

В той момент залишалося всього 30 хвилин до строку, після якого матч міг бути оголошений таким, що не відбувся і ви вийшли у фінал.

— Так. Але старт гонці був дан.

День завершився з рахунком 2:1 не на вашу користь, і був поданий протест у спортивний арбітраж (CAS) на те, що суддівський комітет відмовився скористатися резервним вдень і провести зустріч, як і належить, до трьох перемог.

— Протестував, до речі, не екіпаж. Для мене все це відкрилося ввечері 11 серпня — після матчу за бронзу.

Тобто ви поступилися іспанкам і пішли готуватися до матчу за «бронзу»?

— Після гонки ми повернулися на берег і почали з’ясовувати у суддів, що ж буде далі. Довго знаходилися в підвішеному стані, але в підсумку всі зрозуміли: на олімпійському сайті в інтернеті з’явилися пари фіналу і матчу за третє місце. Ми пішли налаштовуватися на матч з финками. Того, що через апеляції в САЅ з ранку на проведення перегонів був накладений арешт, ми теж не знали, що прийшли в порт у 10, підготувалися, 11 відійшли від пірсу. І саме в 11 почалося засідання спортивного арбітражного суду щодо вирішення цього питання. Наш старт був дан, як і належало, в 12.00, і у мене не було навіть підстав думати, що щось там відбувається.

А що сталося в матчі за третє місце з финками?

— Ми програли на фордевинде перед самим фінішем. Рульова Лехтінен зловила кілька хвиль, зуміла, як ми говоримо, «просерфить», і це створило величезну різницю у швидкості. У трьох поспіль гонках цього матчу саме ми контролювали старт, йшли в хорошій позиції і до верхнього знаку приходили першими, саме ми три рази поспіль йшли лідерами на початку фінішного відрізка. Це дає мені привід сказати, що ми були сильнішими фінських спортсменок. Але фактором успіху для фінок виявилися хвилі. Хвиля йде невеликими горбами і до одному човні вона підходить висотою 80 сантиметрів, а до іншої — 120. Зрозуміло, що у другій човни більше можливості «серфити». Це удача.

Знаю, що ви подали протест на фальстарт фінської екіпажу…

— Жодного прапора суддями не було піднято, і гоночний комітет не просигналізував, що був фальстарт. Але ж я бачила, що і наша човен, і фінська були на фальстарт! Якщо б він був зафіксований, обидва човни були б змушені повернутися за лінію старту. А оскільки ми були до лінії значно ближче, то подальша гонка була б зовсім іншою.

Для мене фальстарт був очевидний, інакше я не подавала б протесту. Я перебувала біля стартового знака, а суддя його бачити не міг. При цьому в стартовому створі є камера, яка фіксує всі. Але дивитися відеозапис на воді було неможливо. До того ж по ходу засідання, на якому розглядався мій протест, відчувався тиск: і вертольоти і катери — всі чекали початку фіналу. Під кінець Лехтінен запитала, чи може цей протест, бути відкритий знову. На що журі відповіло: так, якщо знайдуться вагомі докази. Коли ми вийшли на берег, швидко знайшли відеоматеріал, на якому все було чітко видно — не тільки стартовий створ і човни, але і годинник! Все вказувало на фальстарт.

Так чому ж протест прийнятий не був?

— Прийшов голова суддівського комітету Чарльз Кук. Юрист, американець. Він поставив Біллу два дуже конкретні питання. Перший: чи вважає містер о’хара, що суддя комусь підсуджував? На це відповів Білл, що мала місце суддівська помилка. Друге питання: чи згоден містер о’хара з тим, що це рішення повинно прийматися суддями «на воді». На що Білл, як досвідчений ампайр, не міг не сказати «так», але додав, що є докази, які говорять про те, що човни були на фальстарт.

Це не допомогло — протест прийнятий не був. Ми прекрасно розуміємо, що офіційна папір про це засіданні зроблена ідеально і що нам постараються закрити максимум дверей для нового протесту, для подачі апеляції в міжнародний спортивний суд в Лозанні. Адже нікому з журі не потрібно, щоб результати були змінені. У звіті було навіть написано, що журі розглянуло відеозапис, але не знайшла її вагомим доказом…

Незважаючи на всі помилки і неприємності, як оціните олімпійську регату?

— Два тижні — безцінний досвід, який обов’язково стане у нагоді. Якщо брати наш екіпаж у цілому, то дівчата молодці, відпрацювали на максимумі своїх можливостей. Під час Ігор у нас був відмінний згуртований колектив, адже три жінки, які працюють в одному човні, — це складно! При всьому величезному розчарування від четвертого місця можу сказати: це була найкраща регата в моїй кар’єрі!

Взагалі матчеві гонки — це дисципліна, яка чудово виглядає в програмі Олімпійських ігор. Це видовищно і цікаво. Кілька тисяч глядачів дивилися змагання наживо. Але мільйони телеглядачів оцінили, як здорово можна показувати ці гонки: камерами на човнах, на вертольотах, на спеціальних катерах. Думаю, всі сумніви міжнародної федерації вітрильного спорту щодо включення матч-рейсу в програму Ігор тепер розчиняться в бурю емоцій, яку дають ці гонки глядачам.

Тобто ймовірність того, що матч-рейс залишать у програмі Ігор, існує?

— Знаю, що остаточне рішення з цього приводу буде прийнято міжнародною федерацією в листопаді. Ходить багато розмов, що вітрильний спорт погано показують по ТБ, що його треба виключати з Олімпіади. На мій погляд, матч-рейс — це те, що врятує олімпійський парус.