Владислав Ходасевич

Фотографія Владислав Ходасевич (photo Vladislav Hodasevich)

Vladislav Hodasevich

  • День народження: 28.05.1886 року
  • Вік: 53 роки
  • Місце народження: Москва, Росія
  • Дата смерті: 14.06.1939 року
  • Громадянство: Франція

Біографія

Дуже рано відчув своє покликання, вибравши літературу головним заняттям життя. Вже в шість років написав свої перші вірші.

Народився 16 травня (28 н. с.) в Москві в сім’ї художника.

Батько — виходець з польської дворянської родини, мати — дочка перейшов з іудаїзму в православ’я єврея — виховувалася в польській родині ревною католичкою; католиком хрещений і Ходасевич. У дитинстві захоплювався балетом, заняття яким змушений був залишити через слабке здоров’я. З 1903 жив у будинку брата, відомого адвоката М. Ф. Ходасевича, батька художниці Валентини Ходасевич

У 1904 вступив на базі юридич. факультет Московського університету, в 1905 перейшов на филологич. факультет, але курсу не закінчив. Тоді ж відвідує московський літературно-мистецтв. гурток, де виступають з читанням віршів і доповідей В. Я. Брюсов, А. Білий, К. Д. Бальмонт, Вяч. Іванов, — жива зустріч з символістами, літературними кумирами покоління Ходасевича. Впливом символізму, його словника, общепоэтических кліше відзначена перша книга «Молодість» (1908). В іншій тональності написаний «Щасливий будиночок» (1914; перевиданий в 1922 і 1923), отримав доброзичливу критику; присвячений другій дружині Ходасевича з 1913 Ганні Іванівні, урожд. Чулкової, сестрі Р. В. Чулкова — героїні віршів збірки (містить цикл, пов’язаний із захопленням поета Е. В. Муратової, «царівною», колишньою дружиною П. П. Муратова, приятеля Ходасевича; з нею він здійснив поїздку в Італію в 1911). У «Щасливому будиночку» Ходасевич відкриває світ «простих» і «малих» цінностей, «радості любові простий», домашньої безтурботності, «повільної» життя — те, що дозволить йому «жити спокійно і мудро померти». У цьому збірнику, не включеному, як і «Молодість», Собр. вірш. 1927, Ходасевич вперше, пориваючи з выспренностью символізму, звертається до поетики пушкінського вірша («Елегія», «До музи»).

У 1910-ті він виступає і як критик, до думки якого прислухаються: крім відгуків на нові видання метрів символізму, він рецензує збірки літературної молоді, обережно вітає перші книги А. Ахматової, О. Е. Мандельштама; виділяє, незалежно від літературної орієнтації, поетичні збірки 1912-13 Н. А. Клюєва, М. А. Кузьміна, Ігоря Сєверяніна — «за почуття сучасності», втім, незабаром у ньому розчаровується («Російська поезія», 1914; «Ігор Северянин і футуризм», 1914; «Обмануті надії», 1915; «Про нових віршах», 1916). Ходасевич виступає проти програмних заяв акмеистов (зазначаючи при цьому «пильність» і «власний образ» Чужого неба» Н. С. Гумільова, справжність дарування Ахматової) і, особливо, футуристів. В полеміці з ними формувалися основні моменти історико-літературної концепції Ходасевича, розосередженої по різних робіт: традиція, наступність є спосіб самого буття культури, механізм передачі культурних цінностей; саме літературний консерватизм забезпечує можливість бунту проти віджилого, за оновлення літературних засобів, не руйнуючи при цьому культурне середовище.

У середине1910-х рр. змінюється ставлення до Брюсову: у рецензії 1916 на його книгу «Сім кольорів веселки» Ходасевич назве його «самим умисним людиною», насильно подчинившим «ідеального образу» свою справжню природу. Тривалі (з 1904) відносини пов’язують Ходасевича з Андрієм Білим, він бачив у ньому людину, «зазначеного… безсумнівною геніальністю», 1915 через поета Б. А. Садовського зближується з М. О. Гершензоном, своїм «учителем і другом».

У 1916 кінчає самогубством його близький друг Муні (С. В. Киссин), невдалий поет, роздавлений простим життям, побаченої без звичного символістського подвоєння; про це Ходасевич пізніше напише у нарисі «Муні» («Некрополь»). У 1915-17 найбільш інтенсивно займається перекладами: польських (3. Красиньский, А. Міцкевич), єврейських (поеми С. Черниховского, з давньо-єврейської поезії), а також вірменських і фінських поетів. З перекладами пов’язані його статті 1934 «Бялик» (Ходасевич зазначав в ньому злитість «почуття і культури» і «почуття національного») і «Пан Тадеуш». У 1916 захворює на туберкульоз хребта, літо 1916 і 1917 проводить в Коктебелі, живе в будинку М. А. Волошина.

Творчо воспитавшийся в атмосфері символізму, але увійшов у літературу на його вильоті, Ходасевич разом з М. І. Цвєтаєвої, як він писав в автобіографіч. нарисі «Дитинство» (1933), «вийшовши з символізму, ні до чого і ні до кого не прилучилися, навік залишилися самотніми, «дикими». Літературні класифікатори та укладачі антологій не знають, куди нас приткнути». Вийшла в 1920 книга «Шляхом Зерна» присвячена пам’яті С. Киссина), зібрана в основному в 1918 (перевидана в 1922) — свідоцтво літературної самостійності і літературної відособленості Ходасевича. Починаючи з цього збірника, головною темою його поезії стане подолання дисгармонії, по суті непереборною. Він вводить у поезію, прозу життя — не снижающе-виразні деталі, а життєвий потік, настигающий і захльостує поета, породжує в ньому разом з постійними думками про смерть почуття «горького предсмертья». Заклик до перетворення цього потоку, в одних віршах явно утопічний («Смоленський ринок»), в інших «чудо преображення» вдається поетові («Опівдні»), але виявляється стислим і тимчасовим випаданням з «життя»; в «Епізоді» воно досягається через майже містичне відділення душі від тілесної оболонки. «Шляхом Зерна» включає вірші, написані в революційні 1917-1918: революцію, лютневу і жовтневу, Ходасевич сприйняв як можливість оновлення народної і творчому житті, він вірив у її гуманність і антиміщанська пафос, саме цей підтекст визначив епічність тону (при внутрішньої напруженості) опису картин розрухи в «страждає, розтерзаній і занепалої» Москві («2-го листопада», «Будинок», «Баба»).

Після революції Ходасевич намагається вписатися в нове життя, читає лекції про Пушкіна в літературній студії при московському Пролеткульт (прозовий діалог «Безглавый Пушкін», 1917, — про важливість просвіти), працює в театральному відділі Наркомпросса, в горьківському видавництві «Всесвітня література», «Книжковій Палаті». Про голодною, майже без засобів до існування московської життя післяреволюційних років, ускладнюється тривалими хворобами (Ходасевич страждала фурункульозом), але літературно насиченою, він не без гумору розповість у мемуарних нарисах сер. 1920-30-х рр.: «Білий коридор», «Пролеткульт», «Книжкова Палата» та ін.

В кінці 1920 року Ходасевич переїжджає в Петербург, живе в «Будинку мистецтв» (нарис «Диск», 1937), пише вірші для «Важкої ліри». Виступає (разом з А. А. Блоком) на вшанування Пушкіна і В. Ф. Анненського з доповідями: «Колеблемый триніжок» (1921) і «Про Анненском» (1922), одному з кращих літературно-критичних есе Ходасевича, присвяченому всепоглинаючої в поезії Анненського теми смерті: він дорікає поета в нездатності до релігійного переродження. До цього часу Ходасевич вже написав про Пушкіна статті «Петербурзькі повісті Пушкіна» (1915) і «Про «Гавриилиаде»» (1918); разом з «Колеблемым треножником», эссеистскими статтями «Графиня Е. П. Ростопчин» (1908) і «Державін» (1916) вони складуть зб. «Статті про рос. поезії» (1922).

Пушкінський світ і біографія поета завжди будуть притягувати Ходасевича: у кн. «Поетичне господарство Пушкіна» (Л., 1924; видана «у спотвореному вигляді» «без участі автора»; перероблене видання: «Про Пушкіна», Берлін, 1937), звертаючись до різних сторонах його творчості — самоповторениям, улюбленим звуків, рифмам «кощунствам» — він намагається вловити в них прихований біографічний підтекст, розгадати спосіб втілення в поетичний сюжет біографічного сировини і саму таємницю особистості Пушкіна, «чудотворного генія» Росії. Ходасевич перебував у постійному духовному спілкуванні з Пушкіним, творчо від нього віддаленому.

У червні 1922 Ходасевич разом з Н. Н. Берберовой, стала його дружиною, покидає Росію, живе в Берліні, співпрацює у берлінських газетах і журналах; в 1923 відбувається розрив з А. Білим, в помсту дала уїдливий, в сутності пародический, портрет Ходасевича у своїй кн. «Між двох революцій» (1990); у 1923-25 допомагає А. М. Гіркого редагувати журнал «Бесіда», живе у нього з Берберовой в Сорренто (жовтень 1924 — квітень 1925), пізніше Ходасевич присвятить йому кілька нарисів. У 1925 переїжджає в Париж, де залишається до кінця життя.

Ще в 1922 році вийшла «Важка ліра», виконана нового трагізму. Як і в «Шляхом Зерна», подолання, прорив — головні ціннісні імперативи Ходасевича («Перешагни, перескочи, / Перелити, пере — що хочеш»), але узаконюється їх зрив, їх повернення в речову реальність: «Бог знає, що собі бормочешь, / Шукаючи пенсне або ключі». Душа і біографічне я поета розшаровуються, вони належать до різних світів і коли перша спрямовується в інші світи, я залишається по цю сторону — «кричати і битися в світі вашому» («З щоденника»). Вічна колізія протистояння поета і світу у Ходасевича набуває форму фізичної несумісності; кожен звук дійсності, «тихого пекла» поета, крає, приголомшує і уражає його.

Ходасевич стає одним з провідних критиків еміграції, відгукується на всі значущі публікації за кордоном і в Радянській Росії, в т. ч. книги Р. В. Іванова, М. А. Алданова, В. А. Буніна, В. о. Набокова, З. Н. Гіппіус, М. М. Зощенко, М. А. Булгакова, веде полеміку з Адамовичем, прагне прищепити молодим поетам еміграції уроки класичного майстерності. У ст. «Кровавая піща» (1932) історію російської літератури розглядає як «історію знищення російських письменників», і приходить до парадоксального висновку: письменників знищують в Росії, як побивають камінням пророків і таким чином воскрешають до майбутнього життя. У статті «Література у вигнанні» (1933) аналізує всі драматичні аспекти побутування емігрантської літератури, констатує кризу поезії в однойменній статті (1934), пов’язуючи його з «відсутністю світогляду» і загальною кризою європейської культури (див. також рецензію на кн. Вейдле «Вмирання мистецтва», 1938).

Останній період творчості завершився виходом двох прозових книг — яскравої художньої біографії «Державін» (Париж, 1931), написаної мовою пушкінської прози, з використанням мовного колориту епохи, і мемуарної прози «Некрополь» (Брюссель, 1939), складеної з нарисів 1925-37, що публікуються, як і глави «Державіна», у періодиці. І Державін (від прозаизмов якого, як і від «страшних віршів» Е. А. Баратинським і Ф. В. Тютчева вів свою генеалогію Ходасевич), показаний через грубий побут свого часу, і герої «Некрополя», від А. Білого і А. А. Блоку до Горького, побачені не поза, але крізь малі життєві правди, в «повноті розуміння». Ходасевич звернувся до світоглядних витоків символізму, виводить його за межі літературної школи і напрямки. Внеэстетический, по суті, замах символізму безмежно розширити творчість, жити за критеріями мистецтва, сплавити життя і творчість — визначив «правду» символізму (насамперед невіддільність творчості від долі) і його вади: етично не обмежений культ особистості, штучна напруженість, гонитва за переживаннями (матеріалом творчості), екзотичними емоціями, руйнівними для незміцнілих душ («Кінець Ренати» — нарис про М.Н. Петровської, «Муні»). Розрив з класичною традицією, на Ходасевичу, настає постсимволистскую, а не символистскую епоху, звідси упереджені оцінки акмеистов і Гумільова. Незважаючи на вірність багатьом заповітам символізму, Ходасевич-поет, з його «душевної раздетостью» і оновленням поетики, належить постсимволистскому періоду російської поезії.