Валеріан Майков

Фотографія Валеріан Майков (photo Valerian Majkov)

Valerian Majkov

  • День народження: 09.09.1823 року
  • Вік: 23 роки
  • Місце народження: Москва, Росія
  • Дата смерті: 27.07.1847 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Майков, Валеріан Миколайович — обдарований мислитель, син живописця Миколи Аполлоновича Майкова , брат Аполлона і Леоніда Майковых, народився 28 серпня 1823 р. Гончаров , один з друзів дому, викладав Майкову російську словесність.

Отримавши прекрасне домашнє виховання, Майков вступив на юридичний факультет Петербурзького університету, і в 19 років вже був кандидатом. З професорів особливий вплив справив на нього читав політичну економію В. С. Порошин . У першій же літературній роботі — залишилася в рукопису статті «Про відношення продуктивності до розподілу багатства» (1842) — Майков критично поставився до школи Адама Сміта і проводив ідею про участь робітників у прибутках виробництва. Визначившись на службу в департамент сільського господарства, Майков зайнявся природничими науками і перевів «Листи про хімію» Лібіха (не видані). Слабкість здоров’я невдовзі змусила його вийти у відставку і провести більше півроку в Німеччині, Франції та Італії. Повернувшись до Петербурга, він брав участь у складанні невеликого, але вельми чудового «Кишенькового Словника іноземних слів, що увійшли до складу російської мови» (2 вип., 1845 — 46). Офіційно на чолі справи складався артилерист М.С. Кирилов, але в дійсності душею підприємства були Майков і Петрашевський. Написаний з глибоким натхненням, Словник Кирилова міг би зіграти роль російського «Dictionnaire філософське» (Вольтера), яким він і повинен був бути за планом Майкова, якби підозрілість того часу не зупинила його завершення і поширення. Незабаром після 2-го випуску Словник був вилучений з обігу, а коли в 1849 р. виникла справа так званих «Петрашевців», який вів слідство відомий Ліпранді знаходив, що Словник «сповнений таких зухвалостей, які навряд чи бували навіть в рукописах, що пускають у загальний обіг». Цей відгук Ліпранді — одне з численних перебільшень надмірно старанного слідчого. Безперечно, однак, що Словник Кирилова належить до числа найбільш яскравих проявів суспільного руху, що йшов до нас з Франції 40-х років. Майков брав участь у складанні 1-го, більш помірного випуску Словника Кирилова. Потім він стає на чолі створеного в 1845 р. Ф. К. Дершау «Фінського Вісника», де помістив початок залишився незакінченим трактату «Суспільні науки в Росії». Тут яскраво відбилися найбільш видатні боку духовної особистості Майкова, його величезна начитаність у сфері суспільно-політичних наук, чудова здатність легко і вільно орієнтуватися в самих абстрактних поняттях; тут же з найбільшою обґрунтованістю і послідовністю проведено головна теза всієї літературної діяльності Майкова — проповідь необхідності органічного зв’язку науки і мистецтва з живою дійсністю. Основне прагнення статті — поставити на чолі морально-політичних наук «філософію суспільства», на відміну від колишнього «антропологічного напряму, коли все було засноване на прагненні до забезпечення блага окремої особистості. З точки зору «філософії суспільства» або, по іншому висловом автора, з точки зору «соціаліста» він нападає на англійську політико-економічну школу Адама Сміта, яка «очищає свою науку від усяких домішок моральних і політичних» і розглядає багатство як окремий факт, ні від чого не залежить, ні з чим не з’єднаний органічно». Цей погляд, «помилковий у науці, робиться згубним для практики». Політична економія Англії «втратила характер науки, заснованої на ідеї добробуту, і послужила підставою монополії аристократії багатства». З тієї ж точки зору автор нападає на німецьку науку, хоча вона є повною протилежністю науки англійської. «Як Англія висловлює односторонностьэкономическую, так Німеччина, навпаки, являє крайність моральну. Наука ізольована у німців в тій же мірі, як промисловість — у англійців». Німеччина здається Майкову сучасної Індією: «та ж думка, отрешившаяся від життя, занурена в споглядання самої себе, без всякого відношення до життя». Тільки у Франції новітнього часу наука «не збільшена ні бездушним аналізом англійців, ні безтілесним синтезом німців», тільки у Франції наука сповнена «органічного характеру». В тій царственої ролі, яку відводить Майков «філософії суспільства», не можна не бачити, між іншим, прямого відбиття філософії Огюста Конта. В гуртку Бєлінського вона була відома за статтями про неї в «Revue des deux Mondes», Майков ж цитує самий «Cours de pilosophie positive». Знайомство зі статтями Валеріана Майкова показує взагалі, як рано він долучився тих західноєвропейських розумових течій, які стали у нас загальними значно пізніше. У філософії він один з перших повстав у нас проти німецької метафізики; у політичній економії він, зі своєю проповіддю «дольщины» робітників на підприємствах, є як би катедер-соціалістом 70-х років; його погляди на мистецтво, ставши предметом розбору в 1891 — 1892 роках, вразили багатьох критиків схожістю з поглядами Гюйо, писав сорок років після Майкова. Що стосується поглядів Майкова на національність, то вони по своїй широті, за повної відсутності в них чого б не було схожого на національне самохвальство, і тепер доступні дуже багатьом. У свій час навіть Бєлінський протестував проти них, знаходячи, що молодий письменник занадто вже «всечеловек». Стаття «Суспільні науки в Росії», надрукована в мало поширеному «Фінському Віснику», пройшла непоміченою публікою, але звернула на себе увагу в літературних сферах. Раніше інших нової великої розумової силою постарався скористатися Краєвський . На початку 1846 р. він розійшовся з Бєлінським, і йому потрібен був «перший критик». Тургенєв звів його з Майковим, який протягом 1846 р. і початку 1847 р. стояв на чолі критичного відділу «Вітчизняних Записок». В першій великій своїй статті — про Кольцова — він трохи розійшовся з Бєлінським, яким ставив в докір бездоказовість його критики, внаслідок чого вона зводиться до літературної диктаторства. При натягнутості відносин між «Вітчизняними Записками» і основывавшим тоді «Сучасник» гуртком Бєлінського, це напад, при всій своїй шанобливості, здалося негідним подлаживанием під вороже ставлення Краєвського до Белінського — і ось чому Бєлінський відповідав Майкову зі значним роздратуванням. Незабаром, однак, з’ясувалося чистота мотивів Майкова, роздратування, не засноване на скільки-небудь серйозному принциповій розбіжності, вляглося, і Майков в 1847 р. став співпрацювати і в «Современнике». 15 липня 1847 р. Майков, гостя в Петергофському повіті, розпалений, став купатися і помер під час купання від удару. Смерть його викликала низку гарячих некрологів, в яких моральна особистість Майкова була змальована в самому симпатичному світлі, і в таких же гарячому тоні з’ясовувалася вагу цієї втрати для літератури. Дуже скоро тим не менш усіма було забуто саме ім’я Валеріана Майкова. Тільки в 1861 р. про нього мимохідь згадав Достоєвський , та в 1868 р. теж мимохідь присвятив йому кілька співчутливих рядків Тургенєв («Літературні Спогади»). У 1872 р. В «Вітчизняних Записках» діяльність Майкова вперше була піддана детальному розгляду встатьях А. М. Скабичевского (його «Твори», том I), значно преувеличившего ступінь розбіжності між Майковим і Бєлінським. У 1886 р. обстоятельному розгляду діяльність Майкова зазнала у «Віснику Європи» в статті К. К. Арсеньєва . Найбільше було зроблено для популяризації Майкова в 1891 — 92 роках, коли з одного боку А. Н. Чудиновым були видані (в «Пантеоні Літератури») «Критичні Досліди» Майкова, під редакцією і з великою вступною статтею Л. Н. Майкова, а з іншого, у журналах, з приводу «Критичних Дослідів», з’явився ряд статей — А. Н. Пипіна («Вісник Європи», 1892, № 2), М. А. Протопопова («Російська Думка», 1891, № 10), Ар. Мухіна («Історичний Вісник», 1891, № 4), пізніше А. Волинського («Російські критики»: применшення Майкова) та інші. Все це разом зробило ім’я Майкова дуже гучним. Самі твори його, однак, не набули великого поширення. Знайомство з Майковим виключно з чуток, у зв’язку з постійним зіставленням імен Майкова і Бєлінського, створило звичайне уявлення про Майкове як про людину, якій належало «замінити собою великого критика. Насправді в тверезому, математично логічному письменницькому темпераменті Валеріана Майкова немає і сліду того владного ліризму, яким в такій високій мірі відрізнявся Бєлінський. Сам Майков чудово усвідомлював основні властивості своєї письменницької особистості і в листі до Тургенєва прямо заявляв, що «ніколи не думав бути критиком у сенсі оцінювача літературних творів». «Я завжди мріяв про кар’єру науковця, — пише він далі, — але як домогтися того, щоб публіка читала вчені твори? Я бачив і бачу в критиці єдиний засіб заманити її в мережі інтересу науки. Є люди, і багато, які прочитають учений трактат «Критиці» і ні за що не стануть читати відділу «Наук» в журналі, а тим більше наукового книги». Майков тільки вченим і був у своїх по зовнішньому вигляду критичних статтях. Головна з них — про Кольцова — трактує про дуже цікаві речі: про те, що таке мистецтво, що таке народність і про багато іншого, але власне Кольцова автор рішуче забуває, а той дріб’язок, що він говорить безпосередньо про поета, мало додає до того, що було сказано іншими. Майков далеко не був обдарованою письменником в звичайному сенсі цього слова. Стиль його критичних статей млявий і не ярке, місцями навіть темен. Що стосується тонкощі літературного розуміння, то нестачі в ній не було у Майкова, але нового слова він не сказав ні про одному з розібраних їм письменників. Він вірно висміював романтизм, але це в 1846 р. був ворог, вже давно повержений в прах; він вірно розумів Гоголя , але і тут не було нічого нового після десяти років полум’яної пропаганди Бєлінського. Були зроблені спроби поставити Майкову в особливу заслугу мимоходные, але дуже проникливі» характеристики Іскандера , Тютчева і Достоєвського. Дійсно, характеристика повістей Іскандера, як творів «незрівнянно більш вражаючих розумом, ніж художністю», дуже вірна, але це думка про Іскандер було ходячим в літературних гуртках і з незрівнянно більшою енергією висловлена в листі Бєлінського до Боткіним . Ставити в особливу заслугу ті 10 рядків, якими Майков, закінчуючи рецензію про Плещеєві , нагадував про Тютчева, вже тому не можна, що сам же Майков в них говорив: «років десять тому його вірші звернули на себе увагу людей зі смаком і поетичним тактом». Дійсну оригінальність Майков виявив лише, захоплюючись «Двійника» Достоєвського, щодо якої і тепер, однак, продовжує панувати думка Бєлінського, який обізвав пригоди Голядкина «нервовій нісенітницею».

Валеріан Майков видається як критик-теоретик. На противагу більшості російських критиків, які говорили про своїх естетичних поглядах не стільки систематично, скільки в застосуванні до окремих літературних творів, Майков прямо почав з викладу власної, досить стрункої естетичної теорії (головним чином — у статті про Кольцова). Як і Бєлінський другого періоду, Майков всю свою аргументацію вів до того, щоб захистити гоголівську — або, за тодішньою термінологією, «Натуральну» — школу від безглуздих докорів тим, що вона займається «брудної» дійсністю, ніби негідною художнього відтворення; але свої висновки Майков намагався науково обґрунтувати, виходячи з психологічного закону, за яким «кожен з нас пізнає і пояснює собі все єдино порівняно з самим собою». Раз це так, то справа не в предметі, яким зайнявся художник, а в нашому до нього відношенні. Що може бути неинтереснее і бесцветнее «якого-небудь плоского глушини, двох трьох кривих берізок, так сіреньких хмаринок на горизонті», але ви зжилися з цими «сумними подробицями»; коли вам намалюють, у вашій душі воскресає цілий ряд дорогих спогадів, і така «зустріч із самим собою проливає неосяжну красу на якийсь ландшафт петербурзького художника, тому що не можна не любити себе, не цікавитися собою». Таємниця враження від мистецтва в тому, що воно збуджує в читача і глядача симпатичний, по термінології Майкова, тобто нагадує нам самих себе відгомін. Ось чому «немає на світі предмета неизящного, не привабливого, якщо тільки художник, зображуючи його, може відокремлювати байдуже від симпатичного». «Художня творчість — по формулюванню Майкова — є нарощування дійсності, скоєне не зміною її форм, а зведенням їх у світ людських інтересів, у поезію». Художня думка «зароджується у формі любові або обурення». Це зближує Майкова з Гюйо, який вимагає від мистецтва етичного елементу, з тим, однак, щоб він не був пристебнутий механічно, а вільно і органічно претворился б у творчій душі. Це ж віддаляє Майкова від мистецтва вузько тенденційне, при якому дійсність підганяється під дану ідею. Художник, по Майкову, «часто і навіть більшою частиною сам не розуміє ідеї свого твору в її абстрактній формі». На практиці, однак, Майков не витримав суворо своїх вимог і, живучи в епоху, коли пропаганда ідей придбала головний інтерес, пішов на компроміс, у формі поділу художніх творів на істинно-художні, «які пишуться без будь-якої сторонньої мети, за безотчетному вимогу творчості», і «белетристику», яка «має на меті поширення в публіці яких-небудь ідей», причому до творів останньої категорії Майков ставився з повним співчуттям і відводив їм «таке ж почесне місце в літературі, як (справжнім) художникам». Це поділ довільно («Вічного Жида» Сю, наприклад, і роман Іскандера Майков однаково зарахував до розряду «белетристики»), але воно свідчить, як сильно молодий проповідник «філософії товариства» був пройнятий бажанням зблизити життя і літературу. — Крім зазначених вище статей про Майкове див. Плеханова в «Сучасному Світі» (1911, 5); Венгеров «Джерела» (том IV); 2-е видання творів Майкова вийшло в Києві (1903, 2 томи). С. Венгеров.