Сергій Андріївський

Фотографія Сергій Андріївський (photo Sergej Andreevskij)

Sergej Andreevskij

  • Місце народження: Катеринославська губерня, Росія
  • Громадянство: Росія

    Біографія

    Андріївський, Сергій Аркадійович, відомий поет, критик і судовий оратор. Народився в 1847 році, в Катеринославській губернії, у талановитої дворянській родині. У 1869 році закінчив курс по юридичному факультету в Харківському університеті і поступив на службу по судовому відомству.

    Андріївський, Сергій Аркадійович, відомий поет, критик і судовий оратор. Народився в 1847 році, в Катеринославській губернії, у талановитої дворянській родині. У 1869 році закінчив курс по юридичному факультету в Харківському університеті і поступив на службу по судовому відомству. В 1878 році, складаючись товаришем прокурора с.-петербурзького окружного суду, відмовився виступити обвинувачем у справі Віри Засулич і повинен був вийти у відставку. Записавшись в число присяжних повірених с.-петербурзької судовий палати, А. швидко склав собі репутацію одного із найблискучіших кримінальних захисників. Оратор надзвичайно витончений, А. завжди дає тонкі психологічні портрети своїх клієнтів і намагається впливати на почуття присяжних засідателів. Художньо оброблені мови А. належать до найвизначніших зразків російського судового красномовства. «Защитительные мови» А. витримали 3 видання (перше СПб., 1891). Свою літературну діяльність А. почав для поета дуже пізно — в 30 років і притому абсолютно випадково, зацікавившись одним віршем Мюссе, яке йому захотілося передати в російському перекладі. До тих пір він не написав жодного вірша. Це пояснюється тим, що пора юності поета, з його автобіографічним заявою, збіглася «з розпалом Писаревського впливу», що його «надовго відкинуло від колишніх літературних кумирів». Почавши з переказів, А. незабаром перейшов до оригінальних віршів, які поміщав переважно в «Віснику Європи». У 1886 році він видав збірку своїх віршів, до складу якого входять 3 поеми («На ранок днів», «Морок», «Заручені») і, поряд з оригінальними віршами, ряд перекладів з Мюссе, Бодлера, Едгара По та ін. Від ідей недавнього шанувальника Писарєва в цьому збірнику немає вже ні найменшого сліду. Епіграф його взято з Едгара По: «Краса — єдино законна область поезії; меланхолія — найбільш законне із поетичних настроїв». Весь збірник є суворе втілення цього девізу. У ньому немає жодного вірша з общественною подкладкою; поет прямо зізнається, що суспільні інстинкти в ньому завмерли: «у моїй грудей, великий і грішній, про злобі дня турботи немає». Поет з гіркотою ставиться до своїм колишнім поглядам, у яких не бачить нічого зиждущего. Але новий настрій не дало йому бадьорості. Втома червоною ниткою проходить через усі його твори, ліричні по перевазі. Передчасним старчеством душевним проникнуть цілий ряд дрібних віршів А., в яких описується, як він «скам’яніла», як «з грудьми холодної» згадує про минуле, як і його «дні старості безбарвно срібляться», як, «млявий і хворий», він вступив «у тумани дощової осені» і т. п. Втомою ж сповнена найбільш видатна п’єса збірки: «Морок». Тут поет дає повну волю своєму відчаю: «З довгих, довгих спостережень я виніс сумний урок, що немає завидних призначень і немає привабливих доріг. В душі — пустеля, в серці холод, і нині нудно, як вчора, і думки тисне мені хандра, заклопотана, як молот». Щоб знайти вихід з душевного мороку, поет звертається до свого генія, який викликає ряд картин колись пережитих поетом вражень: «Тіні туманні, неясні звуки, образи минулого вічно-прекрасні, вічно приховані імлою віддалення, встаньте з мороку в променях оновлення! Встаньте без гіркоти, світло-ошатні, в життєвому вигляді, серцю зрозумілі, душу поставлю силою целебною, рухайтеся, образи, ланцюгом волшебною!» Але нічого, крім гіркоти, не виносить поет з того огляду мерців, і як і раніше у нього «в душі темно й нудно, і серце до минулого беззвучно, а до життя холодно, як сталь!» Душевна втома поета так велика, що і для переказів і перекладень він обирає майже виключно сюжети, відповідні до тоскливому настрою його: «Досить» Тургенєва , найбільш пройняті сплином і безнадежною журбою вірші та Бодлера, «Розбиту вазу» Сюллі, з її натяками на розбите серце і т. д. Таке відсутність душевної бадьорості не могло служити джерелом творчої продуктивності, і останні 20 років витончені, хоча і не чужі вишуканості і деланнойщеголеватости, вірші А. з’являються в пресі досить рідко. У 1898 році вийшло 2-е изд. його збірки (зібрані в окремому виданні під заголовком «Літературні Читання», СПб., 1891 рік, 3-е видання; «Літературні Нариси», СПб., 1902 рік). Майже відмовившись від поетичної діяльності, А. з кінця 1880-х років, хоча рідко, але завжди помітно і цікаво, виступає з невеликими, дуже витонченими та змістовними критичними етюдами і літературними портретами. Сильною стороною етюдів А. є те, що вони написані не тільки «з приводу», як це часто буває в нашій критиці, але дійсно задаються метою насамперед змалювати духовний вигляд разбираемого письменника. І А. часто вдається така задача, коли йде про письменника, більшою чи меншою мірою душевно-суголосному критику-поету. Так, А. належить честь зворотного впровадження на високе місце майже забутого Баратинським , хоча при цьому критик впадає в абсолютно неправильну полеміку проти Бєлінського , нібито умалившего значення Баратинським. Дуже цікаві етюди про Тургенєві і Лермонтова . Серйозною заслугою в свій час (1888) був етюд про «Братів Карамазових». Це одне з перших проявів того нового розуміння Достоєвського , яке в 1890-х роках змінив колишнє, загалом досить елементарне тлумачення складного творчості великого патологічного генія. Цілком залишитися в межах безпосереднього тлумачення розглянутого письменника, однак, не вдається А. Занадто для цього він сповнений ворожнечі до колись увлекавшей його писаревщине і взагалі до публіцистичним прагненням російської літературної думки. І суцільно та поряд тлумачення А. приймає полемічно-односторонній напрямок. Так, Тургенєв для нього тільки «задумливий поет земного існування», і саме тому, що він «поет», А. надає основне значення при оцінці Тургенєва, у творчості якого, начебто, «переважна завдання — шукання «краси». У Лермонтова він бачить тільки «гордого людини», засмученого своїм божественним походженням», який раз почувши звуки небес», вже не міг мати інтересу до «нудним пісень землі». Тому він вважає «фальшю» всяке бажання пов’язати Лермонтова з умовами його часу і навіть у «Думі» бачить «докір, який можна надалі до закінчення світу повторювати кожному поколінню». При загальній ворожнечі критика до всякого роду «громадянськості», він, природно, повинен ставитися негативно до Некрасову . І етюд про нього так і починається словами: «Спірний поет». Потім, однак, критик категорично говорить і про «надзвичайною обдарованістю» Некрасова і про те, що його поезія була «гарячою і грізною проповіддю», що він «є істинним поетом у тих випадках, коли викладає народні поеми народним говіркою», що навіть в сатирах його є вірші, які «можуть бути названі вічними» і «з художньої правді рівні кращих пушкінських рядків». І в результаті читач приходить до висновку, що Некрасов, абсолютно безперечно, поет дуже великий. Все менше вдався А. Гаршин . Зовні він аналізує його дуже вірно, і скелет творчості автора «Червоної квітки» намічений у нього цілком правильно; але душі скорботного страждальця критик не вловив. Те палке прагнення до ідеалу, в якому лежить таємниця чарівною чарівності повістей Гаршина, зовсім не торкнулося коментатора, з його байдужістю і часом навіть ворожнечею до громадськості. Він аналізує героїчні прагнення гаршинского творчості з тим же спокоєм, з яким розбирає технічні деталі гаршинской манери, і не дивно, що і читач розбору доканчивает статтю без жодного хвилювання. І це відсутність пристрасті, це часто дуже тонке, але, разом з тим, холоднувате і суховатое аналізування цілком гармонує з нарядно-скорботної і втомленою поезією А. і зливається в один загальний літературний вигляд. А. і поет, і критик — «для небагатьох». — Ср. Арсеньєв , «Критичні етюди», т. II, і ст. про судових промовах А. в «Віснику Європи» за 1891 рік, № 6; Венгеров , «Критико-біографічний словник», т. I.; «Твори Бєлінського» під редакцією Венгерова, т. VII, примітки, стор 626 — 637; Михайлівський , «Твори». С. Венгеров.