Олена Весільне

Фотографія Олена Весільне (photo Alena Ledeneva)

Alena Ledeneva

Біографія

Випускниця Кембриджського університету обрала оригінальну тему для дисертації – про російською блате. Звичні для росіян вирази, що описують цей соціоекономічний феномен, – «не май сто рублів, а май сто друзів», «ти мені – я тобі», були не зовсім зрозумілі англійцям.

Популярність першої наукової роботи Олени Леденевой вийшла далеко за стіни її рідної alma mater. Випускниця Кембриджського університету обрала оригінальну тему для дисертації – про російською блате. Звичні для росіян вирази, що описують цей соціоекономічний феномен, – «не май сто рублів, а май сто друзів», «ти мені – я тобі», були не зовсім зрозумілі англійцям. Власне, англійські традиції протекціонізму і зв’язків, часто засновані на шкільної та університетської дружбу (old boys’ network – система призначення на ключові посади в компаніях випускників провідних університетів і приватних шкіл), були набагато тонше. Дисертація перетворилася в книгу «Російська економіка позичені» (russia’s Economy of Favours), яка в серпні 1998 року пояснювала Великобританії нюанси охопленої постдефолтным бумом російської економіки. Хабарництво, блат і корупція – ланки одного ланцюга, на думку автора. А основа їх – як людські слабкості, особливості політичного та економічного ладу в Росії. Історичні аспекти цих явищ висвітлені у збірнику «Хабарництво і блат: з середньовіччя в 1990-е.» Роботи Леденевой зачіпають проблеми та пост-Радянської Росії: бартер і економічну злочинність 1990-х, специфіку кругової поруки і соціальних мереж, що ускладнюють розвиток громадянського суспільства. У 2006 році, вже в американському видавництві, виходить книга «Як Працює Росія Насправді» (How Russia Really Works). Зараз Олена працює над новою книгою, яка буде присвячена питанням модернізації Росії (Why Russia Cannot Modernize).

Альона, вашою першою фундаментальною науковою роботою стало дослідження по темі «Що таке блат», і мова в ній йшла про пострадянської Росії. Як ви прийшли до написання дисертації на таку дивну тему?

-Почну здалеку. Кар’єра моя почалася в Новосибірському університеті, після закінчення якого я стала економістом-математиком. А все студентство я провела в експедиціях по Алтайському краю, вивчаючи сільське населення. Я працювала в експедиціях відділу соціальних проблем під керівництвом Тетяни Заславської, яка стала дуже відомою людиною на Заході – багато в чому завдяки так званому «новосибірському звіту». Цей документ якимось чином переправили за кордон, вибухнув скандал! У ньому були описані реалії та проблеми нерівності і соціальної напруги в Радянському Союзі. Про це на Заході раніше не знали. Михайло Горбачов запросив Заславскую в радники – з нею до Москви переїхала половина відділу. Вони стали піднімати нову для Радянської академії науку соціологію, створили перший центр громадської думки. В цей час я взяла участь у всеросійському конкурсі молодих соціологів і потрапила в число двадцяти осіб, яким Фонд Сороса надав можливість повчитися соціології в Англії. Я зрозуміла, що на Заході соціологія зовсім інша. Потім, завдяки стипендії Сороса, я отримала ступінь магістра філософії в Кембриджі. А коли мені дали докторську стипендію для іноземців від організації Cambridge Overseas Trust, що мені було необхідно запропонувати свою тему для дисертації. Я вирішила, що треба писати про те, що бачу – про трансформації Росії в пострадянський період. А треба сказати, що, поки я була в Кембриджі, Радянський Союз розпався. Так що, після року життя в Англії, мені довелося подивитися на все свіжим поглядом. Прийшла ідея застосувати антропологічні методи П’єра Бурдьє – його група розгорнула класичну колоніальну антропологію на 180 градусів. Зрозумівши як працюють системи обміну, мови, і часу в інших суспільствах, вчені стали застосовувати ці ж методи до вивчення суспільства, у якому вони жили.

Чому ви вибрали саме цю тему?

-У той час тема блату була мало вивчена, і люди не розуміли масштабів явища неформальної економіки, наскільки ця форма обміну і відносин поширена. Я сама намагалася відповісти на питання, як відокремити блат від дружби, і не могла. Адже коли ми дружимо, то допомагаємо один одному. Але ось в який момент допомога стає блатом? В результаті досліджень я зрозуміла: коли ми допомагаємо комусь зі своєї кишені, то це дружба, а якщо робимо це за рахунок державних ресурсів або ресурсів підприємства, маніпулюючи процесом розподілу на користь людей, які нам можуть бути корисні, то це блат. Таким чином виникають альтернативна валюта та альтернативні ринкові відносини. У Радянському Союзі вони балансували жорстку планову систему розподілу. Ця паралельна система була більш гнучкою, з великим розумінням справжньої цінності наданих послуг – і все це було подано під соусом дружби.

Як же ваша дисертація стала книгою?

-За рекомендацією моїх екзаменаторів вона потрапила у видавництво Кембриджського університету (Cambridge University Press) – найстаріше видавництво у світі. До речі, всього до публікації приймають приблизно п’ять відсотків дисертацій. Книга вийшла вдалою – її багато цитують. Вона вплинула на розвиток дисциплін – економіки, антропології, соціології. Але я на цьому не зупинилася – стала працювати над книгами про хабарі, корупцію, бартер. Тобто над продовженням тематики неформальних практик. Вони між собою пов’язані. Де хто бачить дружбу і допомогу, інші – сімейність і корупцію. Зараз я викладаю курс про міжнародної корупції, і курс політології у Школі слов’янських та східно-європейських досліджень Лондонського університету (UCL), який цього року посів четверте місце в Шанхайській міжнародній лізі університетів. Попереду нас тільки Гарвард, Прінстон та Кембридж.

Так як же можна досліджувати такі соціальні проблеми?

-Я займаюся проблемою комплексно, намагаючись інтегрувати в багато методи дослідження. Давайте візьмемо практику «телефонного права» в Росії. Потрібен спектр методів: можна підійти шляхом якісного дослідження – разок експертів, зрозуміти систему зсередини, опитати суддів – але це не допоможе зрозуміти, наскільки поширене явище. Необхідні кількісні дані опитування людей у різних регіонах або порівняльний аналіз різних форм суддівської системи – наприклад дані по арбітражним судам та судам загальної юрисдикції істотно розрізняються. Тобто потрібно використовувати якомога більше методів. Наприклад, ми дізналися , що 12% вважають , що у нас все добре в судовій системі, 18% – майже все добре, а це вже майже 30% населення! Цікава ситуація відбувається з думкою про хабарництво: більшість (84%) визнає, що явище повсюдно. А ось якщо перейти на особистий досвід, то лише 18% зізнається, що брав або давав хабар.

А можна порівнювати англійську і російську корупцію?

-Неправильно думати, що корупція в Росії унікальна. Якщо подивитися на індекс сприйняття корупції, то Росія далеко не на останньому місці в світі – хоча з другої третини ми скотилися в 2009 році в третю, на 146-е місце з 180. Як правильно говорять багато російські лідери, ситуація з корупцією сумна. Але вона є скрізь – навіть у таких транспарантных країнах, як Норвегія і Фінляндія. Але російська корупція має високоінтелектуальний характер! Чудово відпрацьована система «відкатів» і фінансових механізмів дивує.

Нове дослідження присвячене питанням екстрадиції з Англії. Чому?

-Я зрозуміла, що неформальні практики самі по собі дуже винахідливі. Вони вислизають від дослідників. Доводиться довіряти респондентові, бо немає об’єктивного способу отримання інформації. Ще є тонкий момент, коли люди можуть необ’єктивно належить до реальності, в якій їм доводиться жити. Тому, коли я виявила, що існує цілий дискурс на тему телефонного права в Росії у справах англійських судів щодо екстрадиції, я не могла не звернути на це уваги. Коли Росія робить запит на екстрадицію, в Англії починається судовий розгляд. Раніше таке питання вирішувалося дипломатичним шляхом: голова однієї держави до особистої кореспонденції писав іншій главі держави, і рішення питання не було пов’язане із судовою системою. Зараз, коли міністр внутрішніх справ отримує запит про екстрадицію від влади Російської Федерації, то слухання проходить,як правило, у Вестмінстерському міському суді. На розгляд справи залучені юридичні фірми, які захищають своїх клієнтів від екстрадиції. Вони повинні довести, що суд в Росії упереджений, що звинувачення політизовані, що клієнтів будуть переслідувати за їх політичні погляди, чи їх будуть утримувати в умовах, що суперечать Конвенції про права людини. З моменту укладення екстрадиційного угоди між Росією й Великобританією в 2003 році, з 22 екстрадиційних процесів тільки два були вирішені на користь Російської Федерації. У якомусь сенсі це можна пояснити тим, що в цій країні діє прецедентне право, але є і проблема непорозуміння Росією своїх прав і можливостей.

Будь можливостей?

-Справи судять за правилами англійської системи – потрібно надсилати документи, залучати експертів, показувати зацікавленість, доводити позицію в суді, подавати скарги і відводи суддям, тобто використовувати існуючу систему в своїх цілях. Досвід же такої участі для Росії виявився невдалим. Чого тільки коштувала нестиковка, коли экстрадируемый звинувачувався у вбивстві, а його жертва раптом з’являлася на суді в якості свідка з боку обвинуваченого. Тімоті Уокман, який судить справи щодо екстрадиції, був шокований таким поворотом справ у процесі Закаєва. Але крім таких накладок, є дисбаланс: захист готує двадцять томів добре документованих доказів, а звинувачення демонструє повну незацікавленість. Наприклад, прокуратура часто не представляє необхідні документи в терміни, встановлені графіком судового процесу у Великобританії. Виникає питання: а навіщо російська сторона подає на екстрадицію цих людей? Чи дійсно вони потрібні в Росії? На це питання у мене немає відповіді, немає відповіді і у людей, які представляють Російську Федерацію. Може бути, це просто бюрократія і неспрацювання системи. Можливі й інші пояснення: якщо оголосити людину в розшук, то можливості його пересування будуть обмежені, що вже є форма покарання. Запитів на екстрадицію більше, ніж справ, що дійшли до суду, але я можу вивчати тільки ті випадки, які потрапляють у відкриті процеси.

А таку академічну роботу не легше було б робити, перебуваючи в Росії?

-З питань екстрадиції, однозначно, ні. А з питань неформальних практик, вчені в Росії знають краще, глибше, детальніше, але чомусь їх робота не отримує великого відгуку на Заході. Я думаю, що люди, які живуть на Заході, можуть краще донести до оточуючих зрозумілою їм мовою інформацію про Росії. А взагалі, в академічному контексті важливо різноманітність картинок – нічиї інтерпретації не можуть вважатися абсолютно вірними. Моя інтерпретація маргинальна, адже я одночасно і інсайдер, і аутсайдер, і в цьому її інтерес і для росіян, і для іноземців.