Олексій Мерзляков

Фотографія Олексій Мерзляков (photo Aleksey Merzliakov)

Aleksey Merzliakov

  • День народження: 28.03.1788 року
  • Вік: 42 роки
  • Місце народження: Далматово, Росія
  • Дата смерті: 07.08.1830 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Мерзляков Олексій Федорович — відомий критик і поет (1778 — 1830). Народився в небагатій купецькій родині.

Навчався в Пермському народному училищі, де звернув на себе увагу «Одою на укладення миру зі шведами», що дійшла до імператриці Катерини II . Його на казенний рахунок визначили в університетську Московську гімназію. Студентом він зблизився з Жуковським і був членом «Дружнього літературного суспільства», задавшегося метою «очищати смак, розвивати і визначати поняття про все, що витончено, що чудово». Багатьом зобов’язаний він радам Дмитрієва . Перші поетичні досліди Мерзлякова з’явилися в журналі Подшивалова : «Приємне і корисне припровадження часу» (1796). Молодий поет наслідував Ломоносову , Державіну , Карамзіним . У «Ранкової Зорі» Мерзляков помістив оду: «Незбагненного», явно розраховану на змагання з одою Державіна «Бог». Тут надруковані «Пісня Моїсеєва по проходженні Чермного моря», що мала особливий успіх, і переклад «Ars Poetica» («Наука Поезії») Горація. У 1804 р. Мерзляков отримав ступінь магістра і кафедру російського красномовства й поезії, яку займав у Московському університеті до самої смерті. На початку 1812 р. Мерзляков відкрив серію публічних лекцій, збирали колір літературного і аристократичного суспільства. Перервані навалою Наполеона, лекції поновилися в 1816 р. і дали розбір найпопулярніших творів тогочасної російської літератури. Загалом Мерзляков був найвидатнішим представником університетської словесної науки протягом першої третини XIX ст. При вступі на кафедру він не знайшов у російській літературі панування якоїсь однієї певної громадської школи. Авторитет Сумарокова здавався непохитним, ім’я Ломоносова як поета — священним. «Россиада» Хераскова вважалася останнім словом російського епічного генія; з іншого боку, публіка зачитувалася баладами Жуковського, і разом з ним проникали туманні образи німецького романтизму. Трохи пізніше, в самий зрілий період професури Мерзлякова, стали з’являтися перші твори Пушкіна . Природний, дуже розвиненою художній смак завадив Мерзлякова замкнутися в класичну схоластику. Він перший відділив викладання російської словесності від стародавніх літератур і повідомив кафедрі російської літератури самостійне значення. До Мерзлякова розбір зразків вітчизняного слова відбувався на підставі латинських риторик. Мерзляков вніс до викладання особистий критичний талант, висунув на перший план національне утримання російських творів і старі керівництва замінив новими. Але реформа далі не пішла. У Мерзлякова не виявилося достатньо сміливості і енергії, щоб остаточно порвати з традиціями педантизму. Він поклав в основу свого викладання твір німецького естетика Эшенбурга. Складені ним «Коротке накреслення теорії красного письменства» та «Коротка риторика» представляли переклад або переказ ідей Эшенбурга; але перекладач нерідко вставляв у текст такі думки, які мало відповідали оригіналу: «Твори витончених мистецтв, — писав, наприклад, Мерзляков, — як предмет чуття і смаку, не піддаються суворим правилам і не можуть, здається, мати постійної системи або науки витонченого». Незрівнянно важливіше всяких правил — критика смаку. Ця подвійність ідей і прийомів проходить через всю діяльність Мерзлякова. У теорії він, наприклад, згідно Горацію, ділив усю поезію на два роди — епічний і драматичний, а ліричну поезію включав в розряд епічної. Більше оригінальності і історичного значення представляють критичні статті Мерзлякова, з’являлися в «Працях Товариства Любителів Російської Словесності», «Віснику Європи» Каченовського та в журналі «Амфіон», який видавав Мерзляков разом з Ф. Ф. Івановим і С. В. Смирновим. Зустрічаються тут відгуки про найважливіших письменників російської літератури часто відрізняються великою критичної проникливістю і художнім чуттям. В статті: «Міркування про російської словесності в нинішньому її стані» («Праці», 1812, I) Мерзляков характеризує діяльність Тредьяковского , Сумарокова, Ломоносова, Державіна, Хераскова, Озерова , Крилова , абсолютно незалежно від теоретичних пиитик. Значення «Телемахиды» Тредьяковского він намагається визначити з історичної точки зору: з приводу Сумарокова і Озерова читає різку відповідь наслідування французам, «розумового рабства» російських письменників; з приводу Ломоносова висловлює осуд пристрасті до урочистим одам, так як «людина всього занимательнее для людини»; з цієї ж точки зору возвеличується Державін за вживання буденних, народних виразів. У «Віснику Європи» Мерзляков надрукував розлогі розбори творів Сумарокова, трагедій Озерова, «Мельника» Аблесімова (1817, частини 91 — 94), в «Працях» — статтю про Державіна (1820, XVIII) і «Лист з Сибіру» (1818, XI). Ці статті слід вважати найбільш повним відображенням критичного таланту Мерзлякова. У розвінчанні творів Сумарокова, в більш точному і розважливому визначенні поетичних заслуг Ломоносова і художнього таланту Державіна Мерзляков з’явився попередником Надєждіна і Бєлінського . Йому бракувало, однак, цільності і послідовності керівних принципів. «Ось де система», говорив він своїм слухачам, вказуючи на серце і зводячи критику, таким чином, до вражень, яким до того ж треба було миритися з незмінними толками професора про «правила». Звідси протиріччя і сбивчивость уявлень, на що і вказав сучасник Мерзлякова, Веневитинов . Молодий критик відзначив ще й інший, чи не більш істотний, недолік естетики Мерзлякова: професор не стежив за розвитком своєї науки, з плином часу навіть зовсім покинув вивчення її, лекції свої перетворив на імпровізації, в розборі творів Ломоносова або Державіна, випадково трапляються на очі при розкритті книги на кафедрі. Знову виникали явища в галузі літератури заставали Мерзлякова зненацька: він або піддавав їх суду з вузькою схоластичної точки зору, чи виявляв розгубленість критичної думки. Так, у «Листі з Сибіру» він напав на балади і на «дух німецьких поетів» на такій підставі: «Що це за дух, який руйнує всі правила піїтики, змішує разом усі пологи, комедії з трагедією, пісні з сатирою, баладу з одного і пр. і пр.?» Поява Пушкіна повалило Мерзлякова в збентеження. Очевидці розповідають, що, читаючи «Кавказького бранця», Мерзляков плакав: «Він відчував, що це чудово, але не міг отдатьсебе звіту в цій красі і — мовчав».

Подвійність і недоконченность відзначають Мерзлякова і як поета. Він — лірик, котрий об’єднав всі жанри, від класичної оди до простої пісні, легко ставала надбанням навіть нелітературної публіки. Вправляючись в урочистому жанрі Ломоносова і Державіна, Мерзляков висловлює патріотичні і релігійні почуття за допомогою самих вишуканих риторичних фігур і у «високому стилі». Досить великий у Мерзлякова відділ віршів на академічні урочистості; тут бундючна форма скупається захопленої вірою автора в науку. Набагато великим поетичним перевагою володіють пісні та романси Мерзлякова; багато з них покладені на музику. Іноді сентиментальний тон шкодить глибині почуття; умовні вигуки, шаблонні обороти зустрічаються часто — але деякі пісні Мерзлякова нагадують кращі Кольцовские пісні. Такі, наприклад, «Я не думала ні про що в світі тужити», «Чорнобривої, чорноокої молодець завзятий», «Чеканні» («Нудно дівчині чекати міла одного»), знамените «Самотність» («Серед долини ровния»). У віршах для дітей відбилася гуманна натура автора; особливою жвавістю відрізняється «хор дітей маленької Наталі». Мерзляков багато перекладав. Кращі з його перекладів — «Еклоги» Вергілія та Теокрита. Статті та лекції Мерзлякова досі не видані. Поетичні твори видані Товариством любителів російської словесності в Москві в 1867 р., у двох частинах, з примітками М. Н. Лонгинова . Біографія Мерзлякова — в «Біографічному словнику професорів і викладачів Московського університету» (Москва, 1855, ч. II); відомості про нього в книзі М. Дмитрієва «Дрібниці із запасу моїй пам’яті» (2-е изд., М., 1869). Оцінку Мерзлякова, як теоретика і критика, див. у В. М. Белорусова «Зачатки російської літературної критики» (вип. 2-й, 1888). — Ср. П. Н. Сакулин «Князь В. Ф. Одоєвський» (т. I, ч. 1, стор 49 — 56). Нові архівні матеріали — у В. М. Істріна , в статтях про Дружньому літературному суспільстві і молодшому Тургеневском гуртку («Журнал Міністерства Народної Освіти», 1910, № 8, 1913, № 3); «Архів братів Тургенєвим» (вип. 2-й, 1911).