Олександр Стручков

Фотографія Олександр Стручков (photo Alexander Struchkov)

Alexander Struchkov

  • День народження: 24.10.1950 року
  • Вік: 66 років
  • Громадянство: Росія

Біографія

Гості нашої редакції — поет Геннадій Миколайович КРАСНІКОВ і письменник Олександр Федорович СТРУЧКІВ, директор «Всієї Росії» (не політичного блоку, а книжкової серії, яка виявилася набагато довговічніше однойменного об’єднання і видається вже більше 10 років).

Він же керує видавництвом «Московський письменник», де нещодавно вийшла унікальна книга — шолоховська роман у чотирьох книгах «Тихий Дон» в авторській, шолоховськой, редакції, відтворений їм за наукової підтримки вчених Інституту Світової літератури імені А. М. Гіркого РАН, Спілки письменників Росії, близьких родичів Михайла Олександровича Шолохова і піклування Віктора Степановича Черномирдіна.

Геннадій Красніков: — Олександре Федоровичу, ми звикли сприймати історію Росії через образ — і насамперед через літературу. Історія громадянської війни — не виняток. Її десятки років писали кілька інститутів під керівництвом дійсного члена Академії Наук СРСР Ісаака Ізраїльовича Мінця, але так і не написали. Напевно, тому, що писати доводилося з оглядкою на «генеральну лінію», яка постійно «хиталася». Як же вдалося Михайлу Олександровичу Шолохову створити таку вражаючу панораму громадянської війни в романі «Тихий Дон»?

-Олександр Стручков: — По-перше, уточню: не тільки панораму громадянської війни, але, через своїх героїв, і сьогоднішню панораму людського життя, а за великим рахунком, Шолоховим був створений російський епос ХХ століття, рівного якому немає у всій світовій літературі. При тому, що хронологія роману увібрала в себе, здавалося б, невеликий період — з 1912 року по 26 березня 1922 року (дата виділена і встановлена мною).

Шолохов показав Росію на історичному зламі. І якщо говорити про спосіб, то це геніально виписаний образ національної трагедії, наслідки якої не зжиті за ціле століття. Що ж стосується оглядаючись, то згадаємо тих небагатьох існуючих в історії літератури авторів великих епічних творів: Гомера, Сервантеса, Бальзака, Толстого, — щоб переконатися в мужності цих трудівників слова. Шолохов без всяких знижок зіставимо з ними і за божественним хисту і безстрашності. Масштаб його особистості щасливо виявився під стать масштабом задачі. І ніякої партійний батіг чи пряник не міг змусити його піти проти істини реальному житті.

Геннадій Красніков: — Ви говорите про істину історичною? Чи можна довіряти фактам, описаним у романі?

-Олександр Стручков: — Шолохов — і це принципово важливо для його історичного і художнього методу зображення подій — в силу свого характеру не допускав відхилень у поводженні з фактами. Колись Сталін задав йому питання: звідки ви все це черпали? Що він відповів? — «Я працював з документами». І від документів він не відступав ні на йоту. У цьому, до речі, повчальний моральний урок — тільки виняткова шолоховська правдивість дозволяла йому триматися так незалежно і впевнено.

Уявіть собі картину: по всій країні йдуть арешти, шукають «ворогів народу». А в ОГПУ серед інших лежать листи Шолохова Харлампию Єрмакову — людині, послужившему прототипом Григорія Мелехова. Кавалер чотирьох Георгієв за Першу світову війну, один з керівників Вешенского повстання, потім командир у складі Першої Кінної армії. У 1927 році Єрмаков розстріляний ОГПУ, а незадовго до розправи Шолохов домагається зустрічі з заарештованим…

Геннадій Красніков: — При всіх звинуваченнях у «контрреволюційних настроях»?

-Олександр Стручков: — Звинувачень проти Шолохова з лишком вистачило б на кілька «посадок» і розстрілів. Ось, наприклад, цитати з газет 30-х років: «ідеалізація козацтва», «милування куркульської ситістю», «об’єктивізм» в зображенні класового ворога. «Роман «Тихий Дон» — твір чуже і вороже пролетаріату»; роман «є прапором», а його автор — «ідеологом куркульської частини козацтва і зарубіжного дворянства». Ось товариш по перу, незламний РАППовец Федір Гладков, висловлюється (по суті, доносить): «У мене свій погляд на цього письменника <…> Ідеалізуючи козацтво, він протиставляє йому більшовиків… Більшовиків він і не знає, і не любить». Це зараз можна любити або не любити комуністів чи президента. Тоді така нелюбов, та ще з підказки побратимів — «інженерів людських душ», була рівносильна вироком.

Геннадій Красніков: — І все ж, чим тоді пояснити розташування Сталіна до Шолохову?

-Олександр Стручков: — Розташуванням я б це не назвав. Лукаво-мудрому Сталіну Шолохов був вигідний, в перший час він їм прикривався, показуючи Заходу, що ось-де і в СРСР є демократія, різні погляди… Любив же він ходити в МХАТ на «білогвардійську» п’єсу Булгакова «Дні Турбіних»…

На ознайомчій зустрічі в липні на дачі в підмосковних Горках у Горького в 1931 році Сталін Шолохова дорікнув, що у романі «Тихий Дон» «занадто объективистски», «начебто з співчуттям» показаний генерал Корнілов. Шолохов на це відповів: «Суб’єктивно він був генералом хоробрим, відзначилися на австрійському фронті. У бою він був поранений, захоплений у полон. Потім утік з полону, значить, любив Батьківщину, керувався кодексу офіцерської честі… От художня правда образу і продиктувала мені показати його таким, яким він і є в романі». Хто ще з таким спокоєм і гідністю міг відстоювати перед всесильним генсеком свою правду?

Геннадій Красніков: — Добре, поставимо питання інакше: чи можна говорити про особливе ставлення вождя до письменника?

-Олександр Стручков: — Сталін, як будь-грузин, поважав силу. Це перше. Але були ще й політичні міркування, які змушували його прислухатися до голосу Шолохова. Йшла боротьба з Троцьким і троцькізмом, який був виведений у романі таким, який є: з тваринною ненавистю до козацтва, з цинізмом, що перевершує всі мислимі межі. Фактично Лев Давидович свідомо спровокував Вешенське повстання: як відомо, спочатку він підписав «Відозву Реввійськради Республіки до офіцерів і козаків білої армії», гарантуючи амністію, мирну працю і свободу, а через місяць, на початку лютого 1919 року, направив у війська наказ про «расказачивании» Дона і початку масових репресій.

«Сталін… задав питання: звідки я взяв матеріал про перегини Донського РКП(б) і Реввійськради Південного Фронту по відношенню до козака-середняка? Я відповів, що в романі все строго документовано. А в архівах документів предостатньо, але історики їх обходять… Історики приховують свавілля троцькістів на Дону і розглядають донське козацтво як «Російську Вандею»! Між тим на Дону справу було складніше… Вандейцы, як відомо, не браталися з військами Конвенту Французької буржуазної республіки… А донські козаки, у відповідь на відозву Донського Реввійськради Республіки, відкрили свій фронт і побраталися з Червоною Армією. І тоді троцькісти всупереч всім вказівкам Леніна про союз з середняком обрушили масові репресії проти козаків, які відкрили фронт. Козаки, люди військові, піднялися проти віроломства Троцького, а потім скотилися в табір контрреволюції… В цьому суть трагедії народу!..»

(З бесіди Костянтина Прийми з Михайлом Шолоховим)

Геннадій Красніков: — Були якісь інші причини благовоління Сталіна?

-Олександр Стручков: — Так, були. У 1928 році дві перші книги роману «Тихий Дон» надруковані в СРСР у «Роман-Газеті» тиражем 300 000 примірників! Народ полюбив книгу. У 1930 році незавершений роман перекладений майже на всі європейські мови. Навіть у далекому Шанхаї в 1931 році в перекладі на китайську мову.

Роман був прийнятий у світі захоплено. Лондонська газета «Санді графік», починаючи в травні 1934 року друкувати голови з нього, супроводила їх наступним аншлагом: «Тихий Дон» — це книга, яка здивувала світ!» І далі: «Сьогодні «Санді графік» починає публікацію видатного, одного з найбільш сенсаційних, правдивих і чарівних романів, коли-небудь написаних». Це дозволяло підняти престиж влади: якщо настільки правдивий роман опублікований, значить, в країні все гаразд зі свободою. Комуніст Шолохов «безстрашно і об’єктивно зображує дійсність» — одкровення! А ось оцінка з-за океану. «Нью-Йорк Таймс», через сім років: «Відомо, що Шолохов — комуніст. І між тим у романі немає звичної марксистської пропаганди. До своїх персонажів — білим і червоним — він відноситься об’єктивно, з непідробним проникненням у людські почуття…».

Геннадій Красніков: — Шолохов першим показав революцію як величезну національну, загальну трагедію. Його книгу прийняли і «білі», і «червоні», за винятком крайніх. Інша справа, що політичних висновків тоді не зробили.

«Коли там, за вашим підручниками, громадянська закінчилася? У двадцятому? Ні, милий, вона і зараз ще йде. Кошти тільки інші. І не думаю, що скоро скінчиться. Тому, що досі у нас що ні захід по команді, що ні команда — то для людей, м’яко сказати, образи… Це якщо м’яко сказати». А якщо з усією визначеністю, то: «Громадянська війна, вона, брат, крім усього іншого, тим пакостна, що ні перемоги, ні переможців у ній не буває».

(З бесіди М. А. Шолохова з сином Михайлом)

-Олександр Стручков: — Колективізація на селі була прямим продовженням громадянської війни проти власного народу. Ті ж установки на знищення куркульства, а на ділі — селянства «як класу», ті ж методи, та ж психологія. І, звичайно, особливу пристрасть у відношенні до козаків. Їх зробили синонімом контрреволюціонерів, ворогів радянської влади і народу. На них обрушилися голод і найжорстокіші репресії. З цим з усім Шолохов звертається до Сталіна.

«У Вешенському районі, як і в інших районах, зараз помирають від голоду колгоспники і одноосібники: дорослі і діти пухнуть і харчуються всім, чим положено людині харчуватися, починаючи з падали і закінчуючи дубовою корою, і всілякими болотними корінням. Словом, район начебто нічим не відрізняється від інших районів нашого краю <…> Овчинников («особливий уповноважений» Крайкому. — Ред.) громить районне керівництво і, постукуючи по кобури нагана, дає таку установку: «Хліб треба взяти будь-яку ціну! Будемо тиснути так, що кров бризне!

Дров наламати, але хліб взяти!…» <…> Ця Установка була підкріплена виключенням з партії, на цьому ж бюро РК 20 комуністів — секретарів осередків, уповноважених РК і голів колгоспів, отстававших з виконанням плану хлібозаготівель. <…> І більшість тероризованих комуністів втратили почуття міри в застосуванні репресій. По колгоспам широкою хвилею покотилися перегини. Власне те, що застосовувалося під час допитів і обшуків, ніяк не можна було назвати перегинами: людей катували, як у часи середньовіччя…»

«Тиснуть на куркуля, а середняк вже роздавлений. Біднота голодує… Народ звіріє, настрій пригнічений, на майбутній рік посівний клин катастрофічно зменшиться… Козаки кажуть: «Нас розорили гірше, ніж нас розоряли в 1919 році білі».

«…Треба на густі решета взяти всіх, аж до Калініна, всіх, хто лицемірно по-фарисейськи волає про союз з середняком і одночасно душить цього середняка».

(З листа М. А. Шолохова, червень 1929 року)

Перший лист, Сталіну зовсім і не предназначавшееся, передала вождю більшовиків Левицька, перший редактор «Тихого Дону» і старший друг Шолохова. А перша офіційна зустріч письменника і вождя в Кремлі відбулася на початку 1931 року. Сталіну в ту пору було 52 роки, а Шолохову 26 років! Надалі, по «Журналу реєстрації відвідувачів Сталіна в Кремлі», за наступні десять років вони спілкувалися ще одинадцять разів. Насправді частіше — бачилися ж вони на дачі у Горького. Шолохов направив Сталіну принаймні шістнадцять листів, і той сам йому відповідав. Незмінно. Мало того, що відповідав, брав заходи, на яких письменник наполягав. Скількох земляків врятував Шолохов від голодної смерті в 1933 році — тільки Богу відомо. І ніколи ніяких просительных і принижених інтонацій.

Геннадій Красніков: — Опублікована листування дійсно вражає. Описував ситуацію дуже жорстко, пропонував, як виправити, прямо називав винних і вимагав покарання. Вражає висновок одного з найбільш розлогих листів: «Вибачте за багатослівність листи. Вирішив, що краще написати Вам, ніж на такому матеріалі створювати останню книгу «Піднятої цілини» (4 квітня 1933 р.)». Схоже на ультиматум?

-Олександр Стручков: — Не ультима-а-а-тум. Пригадаємо слова царя Миколи I після його розмови з Олександром Пушкіним: «Сьогодні я розмовляв з найрозумнішим людиною Росії»! Цареві було 29 років, а Пушкіну 26 років. Щось подібне і тут. Тільки в даній ситуації як надзвичайно розумна людина Шолохов йшов ва-банк. Розмова велася на рівних, як склалося з першої ж зустрічі. І це при тому, що до моменту знайомства з автором «Тихого Дону» було, як і Пушкіну, теж 26 років. У якомусь сенсі Шолохов на час став для Сталіна єдиним не спотворюють, а реальною людиною, запечатляющим життя у слові, у якого той терпляче вдивлявся, в якусь мить прислухався, ніби намагаючись визначити для себе межі можливого народного терпіння. Шолохов кинув виклик не тільки троцкистам, але і всього радянського репресивного апарату. На свій рахунок Шолохов не тішився, що він з дня на день чекав арешту. Євдокимов, керівник ОГПУ краю, планував його затримання ще на початку тридцятих років. А до тридцять сьомого він став першим секретарем Київського обкому партії, по суті, повним господарем області. Арешт Шолохова був вже підготовлений, але не вистачало тільки згоди Сталіна.

«Євдокимов до мене приходив два рази і вимагав санкції на арешт Шолохова за те, що він розмовляє з колишніми білогвардійцями, — говорив Сталін у 1938 році на зустрічі з випущеними з в’язниці вешенцами. — Я Євдокимову сказав, що він нічого не розуміє ні в політиці, ні в житті…»

Геннадій Красніков: — Фелікс Кузнєцов зауважив, що Шолохов був настільки незалежною фігурою, що Сталін в його книгах практично відсутня.

-Олександр Стручков: — Ім’я Сталіна відсутня не тільки в романах, але і в публіцистиці Шолохова! Порівняйте даний факт, про який не люблять згадувати патологічні ненависники Шолохова, хоча б з віршами Пастернака про Сталіна або Євтушенко, згадайте його відомі рядки «Мій найкращий друг живе в Кремлі». Справедливості заради треба сказати, що про Сталіна є і справді талановиті твори, скажімо, у Олександра Вертинського, як це ні дивно для колишнього російського емігранта, або знаменита пісня Павла Шубіна «Волховская застільна», або пісня Віктора Гусєва з потужним рефреном «Артилеристи, Сталін дав наказ!». Шолохов мав сміливість (а по суті, і відвага!) говорити те, що ніхто інший не міг собі дозволити. С. Р. Королькову, другу і художника, який ілюстрував перше видання роману «Тихий Дон», він якось сказав спересердя: «Радянська влада — ворог людини». Але, ви знаєте, цієї прямотою він і тримався. Якби він хоч трохи злукавив, його б не пощадили…

Геннадій Красніков: — Образ дуже далекий від того, яким уявляв Михайла Шолохова ОлександрСолженіцин у передмові до «Стремена «Тихого Дону».

-Олександр Стручков: — Важко зрозуміти позицію Олександра Ісайовича. Адже спочатку, в грудні 1962 року, він пише Шолохову про те, як високо цінує автора безсмертного Тихого Дону»…

Геннадій Красніков: — Але якась грунт для сумнівів в авторстві залишається?

-Олександр Стручков: — У кого? Якби хоч яка-небудь «грунт» була, не зносив би Шолохов голови. Він був «просвечен» ОГПУ — НКВД вздовж і впоперек. Знайди тодішній керівник ОГПУ Ягода з товаришами найменшу зачіпку до версії про плагіат — її негайно пустили в хід. Але не знайшли. Не було таких. А зникнення рукопису, як вважає директор Інституту Світової літератури імені А. М. Гіркого РАН Фелікс Феодосійович Кузнєцов, — саме результат конфлікту з ОГПУ. Шолохов привіз її в 1929 році в Москву на комісію за обвинуваченням його в плагіаті. Але після того, як ніяких сумнівів в авторстві не залишилося, вирішив залишити її в Москві у свого близького друга Василя Кудашева, людину, якій довіряв, як собі. На початку війни його товариш загинув, вдова ж відмовилася повертати рукопис роману «Тихий Дон», запевняючи Шолохова, а в подальшому і родичів письменника, що рукопис втрачено при переїздах і т. д. Копії шолоховских рукописів тим часом вже почали з’являтися на Заході в пошуках покупців. Лише після її смерті рукопис виявили у спадкоємців. У 1999 році її викупив за п’ятдесят тисяч доларів Інститут Світової літератури імені А. М. Гіркого РАН при матеріальному сприяння — кого б ви подумали? — Володимира Володимировича Путіна, а не якого-небудь олігарха..

Геннадій Красніков: — Отже, рукопис роману «Тихий Дон» знайдена. Вам не доводилося підраховувати кількість правок-вставок, якими «збагатила» «Тихий Дон» редактура «обсовеченного» часу?

-Олександр Стручков: — та вона і не пропадала, рукописи, як відомо, не горять. Шолоховська рукопис 1-ї і 2-ї книги роману «Тихий Дон» необхідна, передусім, для створення академічного видання Творів М. А. Шолохова, і цю роботу ведуть вчені Інституту Світової Літератури імені А. М. Гіркого, Інституту російської літератури (Пушкінський Дім) Російської Академії наук.

В процесі текстологічної роботи з відтворення авторського шолоховського «Тихого Дону» мені довелося відновити більше трьох з половиною тисяч різночитань з шолоховским авторським текстом…

Геннадій Красніков: — Солженіцин ставить під сумнів авторство Шолохова і тому в тому числі, що Михайло Олександрович занадто «спокійно» ставився до цензурних виправлень.

-Олександр Стручков: — Давайте скажемо так — не ставить під сумнів», а «ставив». Олександр Ісаєвич Солженіцин, безумовно, людина непересічна, особисто я його поважаю за велику працездатність навіть вже глибоко в похилому віці, дай Бог кожному залишатися таким. Гідна поваги та його здатність в якийсь момент сповідатися у своїх книгах, змінюватися, але не розмінюватися, еволюціонувати, що, погодьтеся, і в молодості не кожному доступно. Доля його трагічна. Цей складний пошук істини йде в ньому давно. Згадаймо його блискучу статтю «Наші плюралисты», написану більше двадцяти років тому ще на Заході і кинула виклик всій злобствующей еміграції з колишніх дисидентів. До речі, «Наших плюралистов» корисно було б видавцям і передрукувати, настільки вона звучить актуально і сьогодні. Пророчими виявилися тодішні його слова про боротьбу з комунізмом: «…В яку площину сплющил сам себе цей плюралізм: ненависть до Росії — і тільки… В Союзі все поки змушені лише в кишені показувати дулю начальницької политучебе, але раптом отвались завтра партійна бюрократія — культурні сили теж вийдуть на поверхню — і не про народні потреби, не про землю, не про вымираньи ми почуємо їх тысячекратный рев, не про відповідальність і обов’язки кожного, а про права, права, права, — і разгрохают наші останки в ще одному Лютому, у ще одному розвалі…» Претензії ж Солженіцина до Шолохову, як мені здається, іншого походження: Солженіцин хотів створити свій епос ХХ століття, він його створив, але вийшло тільки в документально-історичному жанрі, а йому хотілося — в художньому, як в «Тихому Доні». Так що російську «Іліаду» написав не він, а Шолохов, в цьому-то і вся суть, і нормальне письменницьке роздратування. Але, судячи з того, що премію свого імені Солженіцин в останні роки вручає таким національно орієнтованим російських письменників і філософів, як Валентин Распутін, Костянтин Воробйов, Євген Носов, Леонід Бородін, Олександр Панарін, то і його «опозиційність» до Шолохову, хоч і непрямим чином, явно знята.

На мою думку, шолоховська геніальність полягає не тільки в тому, що він створив роман «Тихий Дон», але і в тому, що зумів його надрукувати! Епопея з публікацією роману подібна детективного жанру. У 1931 році, після виходу перших двох книг романа, друкування Третьої, без будь-яких пояснень, у журналі «Жовтень» призупинили. Тільки після зустрічі Шолохова зі Сталіним у Гірках і їх бесіди Сталіним було прийнято рішення: «Третю книгу «Тихого Дону» будемо друкувати!» Так уже повелося, що на Русі завжди було і є, — країною править не Цар, Генсек, Президент, а його оточення. Шолохов смілива людина, він боєць. Як згадував Михайло Олександрович, чого йому не пред’являли: і «звинувачення у вигадці Вешенского повстання, — мовляв, його й не було!», і що він виправдовує повстанців… У листі до Горького, він зауважив: «…коли всіх слухати, то три чверті потрібно викинути». Але своє бачення життя в романі «Тихий Дон» відстояв. Після п’ятнадцяти років напруженої роботи над романом, 28 березня 1941 року, в Москві у ОГИЗЕ (Державне видавництво художньої літератури) підписано до друку повний текст першого окремого видання всього роману «Тихий Дон» (4 книги), і це відбулося за 88 днів до початку Великої Вітчизняної війни з фашистською Німеччиною.

Геннадій Красніков: — Але якісь виправлення і тоді вносилися?

-Олександр Стручков: — Вони були явними. Спочатку прибирали небажаних персонажів — «ворогів народу»: Троцького, Маркова… За наполяганням боязкого редактора Юрія Борисовича Лукіна у текст вставлено документ, де був показаний «вирішальний» внесок товариша Сталіна під час громадянської війни. У 1956 році Шолохов сам прибрав «абзац-байку», але до 1953 року не чіпали шолоховська мову, його авторський стиль. Роман уникнув долі обсовечивания російської мови вченими-«шолохоедами»… боялися Сталіна. Боялися до 1953 року. А в 1953 році, дочекавшись смерті вождя, приступили до повномасштабної диверсії проти мови роману «Тихий Дон» і не тільки.

Після 1953 року редактори-«оси» налетіли на роман. Шолохов назвав їх влучно — «шолохоеды».

Геннадій Красніков: — Давайте повернемося до Льву Давидовичу Троцькому. Шолохов його показав, що називається, «у всій красі».

-Олександр Стручков: — Ім’я Троцького після висилки з СРСР оточили мовчанням (Троцький за антирадянську діяльність в 1929-му був висланий з СРСР, у 1932-му позбавлений радянського громадянства. — Прим. ред.). І це, видно, для кого-то було вигідніше, ніж постійно його поминати, хоча б і лаючи. Але я думаю, що не ця, політично-кон’юнктурна правка була особливо болісною для автора. Нобелівську премію Шолохов все-таки отримав за «необсовеченный» роман «Тихий Дон» видання 1941 року.

Геннадій Красніков: — До Нобелівської премії була іСталінська.

-Олександр Стручков: — Тут особлива історія. Цікаво, як вирішувалося питання про присудження Сталінської премії? Цитую стенограму II пленарного засідання комітету по Сталінських премій в галузі літератури і мистецтва від 11 листопада 1940 року. Питання стояло не тільки і не стільки: «гідний — не гідний». Обговорювали, «шкідливий «Тихий Дон»! Ось виступ Олексія Миколайовича Толстого: «наш Читач настільки зріс, що він сам поправляє, втручається в творчість письменника. Читач любить цей роман, лізе туди з чобітьми і каже: «Не так! Пиши ще п’яту книгу!» … Питання про шкоду треба зняти». «Не можна звести революцію до долі однієї родини. Треба розсунути рамки трагедії…»

Геннадій Красніков: — Що ж, цілком доброзичливий відгук і частково сміливий. А як ви думаєте, чому ж сам Шолохов не протестував проти вівісекції своїх творів?

-Олександр Стручков: — По розповіді Світлани Михайлівни Шолоховой, старшої дочки письменника, її батько, втомившись від настирливості редакторів-шолохоедов, з цього приводу одного з досадою сказав: «Я написав, а ви що хочете, те й робіть». І він правий, жити-то нам. Шолохов своїм романом «Тихий Дон» подарував всім нам урок вищої моральності.

У 1949 році Сталін опублікував у повному Зібранні своїх творів (у 12-му томі) лист Феліксу Кону з критикою «Тихого Дону» від 1929 року. Це був довгоочікуваний сигнал усім ідеологічним службам проти Шолохова, до речі, успішно реалізований і новими ліберальними торквемадами. Шолохов і цей виклик прийняв. З листом до генсека він звернувся 3 січня 1950 року. Сталін просить передати Шолохову, що прийняти його не може «через перевантаженість роботою». Зверніть увагу, з тих пір вождь жодного разу з письменником не зустрічався.

Геннадій Красніков: — Схоже, після Перемоги у Великій Вітчизняній війні, коли міць держави і власний авторитет Сталіна стали незаперечні, потреба в Шолохова відпала?

-Олександр Стручков: — По всій видимості, для Сталіна — так. Подібним чином складалися відносини і з черговим генсеком — Брежнєвим. Спочатку — близькі, майже дружні, потім — охолодження. Думаю, багато в чому це було викликано листом, який він направив Брежнєву в березні 1978 року. У цьому історичному листі до керівництва країни — удар по морального неосвіченості правителів. Що його турбувало:

«через проведення кіно, телебачення та друк антиросійських ідей, що ганьблять нашу історію і культуру»;

«багато теми, присвячені нашому національному минулого, залишаються забороненими»;

«продовжується знищення пам’ятників російської культури»;

необхідно стверджувати «історичну роль» вітчизняної культури «у створенні, зміцненні та розбудові української держави».

Яке? Всі члени Політбюро з ним ознайомилися під розпис! — і під сукно, з грифом «Строго Секретно», «Особливої папки»! А це ще секретніша.

Геннадій Красніков: — чи Вірите ви, що ситуацію можна змінити тепер?

-Олександр Стручков: — Світ зі своєю горезвісною технократією скочується в хаос аморальності і дурі. Новий світопорядок по-американськи веде людство в бездуховний глухий кут. Людини намагаються перетворити в робочий тварина з «ніжками Буша» на столі. Вам потрібно а-ля клоноване, а-ля пробірочне суспільство людей? Вам потрібна їжа, яку «склонировали» американські сельхозученые для рабів?

Микола Васильович Гоголь ще в позаминулому столітті (1846 р.) у статті «Про ліризмі наших поетів» писав так:

«…Наші поети бачили всякий високий предмет у його законному соприкосновенье з верховним джерелом ліризму — Богом, одні свідомо, інші несвідомо, тому що російська душа внаслідок своєї російської природи вже чує це якось сама собою…».

«Навіщо ж ні Франція, ні Англія, ні Німеччина не заражені цією пошестю і не віщують про себе, а пророкує тільки одна Росія? — Потім, що сильніше за інших чує Божу руку на всьому, що не збувається в ній, і чує приближенье іншого царства. Тому і звуки стають біблійними у наших поетів. І цього не може бути в поетів інших націй, як би сильно вони любили свою вітчизну і як би ні жарко вміли висловлювати таку любов свою. І в цьому не сперечайся зі мною, прекрасний друг мій!».

«А що таке Сполучені Штати? Мертвечина; людина в них вивітрився до того, що і виїденого яйця не варта…»

У Росії є і нові Пушкіни, Гоголі і Шолоховы. Необхідна лише національна політика, а до неї реальна фінансова і мудра підтримка держави і Союзу письменників Росії, і Фонду культури… На сьогоднішній день основною хранитель народного слова — Союз письменників Росії, має і зберіг свої письменницькі організації у всіх суб’єктах Росії і об’єднує понад 5 тисяч членів СП Росії!

Пануючі структури починають усвідомлювати необхідність збереження літератури у своїй державі. Як відомо, у нашому видавництві «Московський письменник» у серії книг «Всесвітня бібліотека поезії та прози» вийшов том Всіх Творів Н.В. Гоголя, з вступним словом Президента України Леоніда Даниловича Кучми, і російська загальнонаціональна газета «Известия» від 23 січня цього року надрукувала статтю «Путін їде в Київ закривати Рік Росії», де вміщена фотографія В. С. Черномирдіна і Л. Д. Кучми, які читають Пушкіна, з таким підписом: «Три символу Року Росії в Україні: Черномирдін, Кучма і Пушкін». Чи Не символічно?

У вересні 1999 року за волею долі я опинився в Краснодарі. На одній із зустрічей в Краснодарському державному університеті Віктору Черномирдіну задали питання: «Віктор Степанович, у своєму вступі до однотомному видання творів Пушкіна ви написали, що «Росія — хранителька душі людства» і що «якби не Росія, то весь світ загинув би від своєї горезвісної технократії». Але сьогодні, напередодні третього тисячоліття, Росія майже в хаосі. Хто ж їй допоможе?»

Черномирдін відповів серйозно, по-своєму, влучно: «Пушкін. Тільки Пушкін! Спасибі Росії, що у нас є такий великий предок, який і саму Росію багато в чому створив. Це ми, нащадки Пушкіна, Лермонтова, Гоголя, Шевченка, Достоєвського, Шолохова та інших наших великих російських класиків, раптом почали їх забувати. А адже насправді російська культура — це найвища наше досягнення, найвища цінність. Нам би частіше звертатися до цих цінностей. І, може бути, ми були б набагато більш зібраними, набагато більш уважними до себе і людям… Це думка не тільки моя, так вважає весь світ. І нам треба пишатися цим». Молоді люди, що сидять в залі, спочатку помовчали, а потім довго аплодували…

І його спостереження, на мій погляд, точне і надзвичайно важливе, я б сказав — провісницьке.

Геннадій Красніков: — Що ж, сказано — так сказано. По-моєму, непогане продовження думки Олександра III про двох союзників Росії: армії і флоті. Дай Бог, не втратимо їх, не втратимо і своєї культури.

-Олександр Стручков: — Дійсно, це глибока думка про те, що у Росії крім армії і флоту є третій, або, вірніше сказати, четвертий союзник — російська література. А перший і самий головний союзник, без якого нас не було б як нації, народу, — це Православ’я, вища духовність Росії.

Геннадій Красніков: — Дякую вам за розмову, бажаю нових успіхів!

-Олександр Стручков: — Які?

Геннадій Красніков: — Щоб ви здійснили всі свої добрі починання та справи.

-Олександр Стручков: — Ось за це спасибі.