Олександр Шеллер

Фотографія Олександр Шеллер (photo Alexander Sheller)

Alexander Sheller

  • День народження: 11.08.1838 року
  • Вік: 62 роки
  • Місце народження: Петербург, Росія
  • Дата смерті: 04.12.1900 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Шеллер, Олександр Костянтинович (писав під псевдонімом А. Михайлов) (Шеллер-Михайлов) — відомий белетрист; рід. 30 липня 1838 р. в С.-Петербурзі.

Його батько був селянин-естонець, який отримав освіту в театральному училищі і служив спершу у театральному оркестрі, а потім виконував посаду придворного служителя; мати походила з аристократичного роду Адамович, і у вихованні майбутнього письменника рано зіткнулися аристократичні традиції матері і бабусі з тим, що вселяв йому батько. Після початкового домашнього навчання Ш. був поміщений в німецьку Анненскую школу, а потім у 1857 р. поступив вільним слухачем в спб. університет, в якому пробув до 1861 р., до певної студентської історії.

Вийшовши з університету, Шеллер продовжував свою освіту самостійним вивченням соціальних питань. Захопившись один час педагогией, він заснував школу для бідних, де діти одержували початкове освіту за плату в 30-60 коп. на місяць, а для дорослих читалися по суботах лекції з географії, історії і т. п. Школа мала успіх, але в 1863 р. довелося, з не залежних від Ш. обставинами, закрити її. Після цього Шеллер поїхав за кордон, з метою збирання матеріалів для своїх робіт про пролетаріаті у Франції та про асоціації. До цього часу відноситься початок його співпраці в «Современнике», хоча взагалі його літературна діяльність почалася в 1859 р., коли він став поміщати, з підписом А. Релеш, фейлетони в журналі Плюшара «Веселун «, під заголовком «Мої бесіди». Дебютував Шеллер в «Современнике» віршем, поміщених у № 10 за 1863 р., а в наступному році в тому ж журналі був надрукований (№№ 2 і 3) роман «Гнилі болота», зустрінутий критикою вельми співчутливо.

У 1864 р. там же були пом

ещены деякі нові вірші Ш. та великий роман «Життя Шупова, його рідних і знайомих». І цей роман, і «Гнилі болота» являють собою свого роду автобіографію Ш., але мають і безсумнівні художні достоїнства. У 1865 р. Шеллер переходить в «Російське Слово»; коли цей журнал був закритий, він протягом 1866-67 рр. поміщає свої вірші та повісті в «Жіночому Віснику», а з кінця 1867 р. стає постійним співробітником «Діла». Тут і в «Тижні» він друкує низку перекладних віршів (з Петефі, Шерра, Шамиссо, Фрейлиграта, Баррі Корнуэля, Едгара По, Коппе) і оригінальних, соціологічні та політичні етюди та дослідження («Нариси з історії робітничого класу у Франції», «Тиждень», 1868; «Житла робітників», «Справа», 1870; «Продуктивні асоціації», ib.; «Початкова освіта у Франції», ib., 1871; «Політичні права і економічна негаразд», ib., 1872; «Початкова освіта в Пруссії, Швейцарії та Сполучених Штатах», ib., 1873; «Основи народної освіти в Росії», 1874 і ін) і більшість своїх повістей і романів («Панове Обносковы», 1868; «Врозбрід», 1869; «Ліс рубають — тріски летять», 1871; «Старі гнізда», 1875; «Хліба і видовищ», 1876; «Безжурне життя», 1877 та ін). Участь Ш. в «Русском Слові», «Ділі» та «Тижня» було не тільки простим співпрацею, але і редагуванням, загальним або по відділам.

З 1877 р. Шеллер взяв на себе редакцію журналу «Живописний Огляд», а з 1893 р. — і газети «Син Вітчизни», при видавництві Добродеева. У цих виданнях, а також у «Російському Багатстві», «Північному Віснику» він друкував ряд своїх нових беллетристических творів («Непроханий гість», 1883; «Молотом і золотом», 1884; «Переможці», 1889; «Ртищев», 1890; «Загублене життя», 1891; «Кінець Бирюковской дачі», 1893 та ін), не залишаючи також занять та громадськими питаннями («Революційний анабаптизм», «Ікарія», «Смутний час анабаптизму», «Російська Думка», 1886). У 1895 р. було видано повне зібрання творів Ш. в 15 томах (у це зібрання не увійшли статті Ш. про асоціаціях і багато його вірші). Безперервна журнальна робота, що тривала майже 35 років, остаточно надірвала сили Ш. З 1895 р. у нього починає розвиватися склероз артерій, сведший Ш. в могилу 21 листопада 1900 р.

Звертаючись до оцінки літературної діяльності Ш., доводиться зупинятися головним чином на романах перших років його співпраці в «Современнике» та «Ділі». У цих романах виразився весь Шеллер, зі своїми великими достоїнствами і, мабуть, настільки ж великими недоліками: з одного боку письменник виявляв безсумнівний талант, далеко не пересічне освіта, серйозний напрямок думки, так що видно було в ньому хороший представник ідеалізму 60-х років; з іншого боку мимоволі впадала в очі якась надуманість, деланность його творів, які часто викликали враження негативне, як писання по трафаретом.

Молодь зачитувалася повістями і романами Ш. і в той час, коли вони друкувалися в журналах, і коли вони виходили окремими виданнями; Шеллер популяризував в белетристичній формі ті ідеї, які проводилися публіцистикою і критикою 60-х років, і важко заперечувати його благотворний вплив на читаючу публіку десятиліття, що слідували за епохою реформ. Тим не менше навіть критика одного табору з Ш. знаходила в його романах якусь фальш, що відбувалася тому, що автор підганяв життя під відомі ідеї, і замість реалізму, який їм проповедовался, було якесь «сентиментальна прекраснодушие», творившее по раз встановленим шаблонами. А. М. Скабичевский вказав, що в романах Ш. постійно зустрічаються деякі певні типи: « герой і героїня роману, що представляють променисте сяйво прогресу і вдосконалення моральних, розумових і фізичних; лиходій роману — високий смаглявий чоловік з олов’яними, леденять очима і посупленими бровами; поміщик — практик з великими зв’язками, консерватор і деспот, який розлучає закоханих одне в одного дворових, вганяє в труну дружину і трохи не засікає різками героя роману; лиходійка роману — бабуся або тітонька, з княжим гербом на кареті, вічно зайнята своїм родоводом, бредящая світськими і зневажає пристойностями чернь; петербурзька кумонько, світський шалапут і т. д.».

Шаблон, що зустрічається в творах Ш., можна пояснити впливом ідей 60-х років, а почасти впливом англійських романів Діккенса або Теккерея. публіцистична тенденція романів і повістей Ш. — одна з найголовніших причин, за якими цього письменника вже починають забувати, однак не можна сказати, що ідеалізм Ш., його моральна чистота, його прагнення до суспільного прогресу не можуть не викликати співчуття і в наш час. Що стосується соціологічних нарисів Ш., то їх можна вважати хорошою популяризацією даних європейської науки.