Олександр Глінка

Фотографія Олександр Глінка (photo Aleksander Glinka)

Aleksander Glinka

  • День народження: 06.06.1878 року
  • Вік: 62 роки
  • Місце народження: Ульяновськ, Росія
  • Дата смерті: 07.08.1940 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Глінка, Олександр Сергійович — талановитий критик; пише під псевдонімом Волзький. Народився в Симбірську близько 1880 р. Витримав екстерном іспит на атестат зрілості, поступив на юридичний факультет Московського університету.

Глінка, Олександр Сергійович — талановитий критик; пише під псевдонімом Волзький. Народився в Симбірську близько 1880 р. Витримав екстерном іспит на атестат зрілості, поступив на юридичний факультет Московського університету. За участь у вуличних студентських заворушеннях 1901 р. і за звинуваченням у виданні нелегального органу «Студентське Життя» сидів деякий час в одиночному ув’язненні, а потім був висланий на батьківщину. Студентом 1-го курсу надрукував «цінності» в «Науковому Огляді» (1900, № 5. У 1902 р. видав (СПб.) «Два нариси про Успенському і Достоєвського», у 1903 р. (СПб.) — «Нариси про Чехова», в 1907 р. (СПб.) «Гаршин як релігійний тип», в 1907 р. (СПб.) «Ф. М. Достоєвський. Життя і проповідь». Отримав від Н.До. Михайлівського пропозицію взяти участь у «Російському Багатстві», багато в чому не зійшовся з редакцією і помістив в цьому журналі тільки статтю «Р. В. Успенський про захворювання особи російської людини» і кілька рецензій. У «Світі Божому» надрукував статті про Короленке (1903, № 7) і Достоєвського (1905, № 6 — 8), «Питання філософії та психології» (кн. 64) — «Торжествуючий аморалізм», в «Російських Відомостях» (1903) — «Людина у філософській системі Володимира Соловйова». Коли закінчився термін заслання, Глінка деякий час жив в Самарі і співпрацював в «Самарской Газете», пізніше в «Самарському Кур’єрі». У 1903 р. був запрошений вести критичний відділ в «Журналі для всіх», де помістив ряд звернули на себе велику увагу статей про Горькому (1904, № 1 і 2), Леоніда Андрєєва (1904, № 7), Метерлинке (1904, № 9), неоидеализме (1903, № 12), марксизмі (1904, № 4) та ін. Яскраво виражений ухил у бік містики був причиною того, що Глинці довелося залишити журнал, поширений в середовищі, яка з великою підозрою ставиться всякої містики, боячись її спорідненості з клерикалізмом. Він взяв участь у перетвореному «Новому Шляху», а з 1905 р. був діяльним співробітником «Питань Життя», де, між іншим, помістив велику статтю: «Містичний пантеїзм Ст. Ст. Розанова» (№ 1 — 3). Частина написаного Глинкою зібрана ним у книзі «Зі світу літературних шукань» (СПб., 1906). Назва цієї збірки дуже вірно визначає основну рису духовного вигляду Волзького. Він — шукач істини в кращому сенсі слова. Йому чужа боязкість людей, які бажають насамперед заспокоєння на лоні якого-небудь певного світогляду; думка його завжди тривожна. «Критиком» Волзького можна назвати лише з формальної точки зору, тому що він пише з приводу літературних явищ; чисто літературна сторона цих явищ його абсолютно не цікавить. В книжці про Чехова він так прямо і заявляє, що його мета — «розглянути ідейний зміст літературної роботи Чехова під одним строго певним кутом зору». Розбираючи творчість Горького, він теж прямо відмовляється від аналізу художніх особливостей його. Володар дум Волзького — Достоєвський — займає його виключно з боку постановки релігійно-моральної проблеми. У своїх шуканнях Волзький пережив два основних фази, ускладнених, однак, тим, що ні з одним з пережитих настроїв він не зливався цілком. У першому фазисі молоді пориви всі «шукали самого справжнього, де все стане зрозуміло і зрозумієш найважливіше, що тепер робити, куди себе подіти, як використовувати рвуться на живе і відповідальна справа молоді, завзяті сили». Мучив трагізм людського існування, найбільше — «приниження людське», маніла «марення про кінцеву гармонії вселюдського заспокоєння, загального порятунку від зла», хотілося жити і працювати для цього, всього себе віддати, і, швидше, швидше…» Але як? Відповідь давали Чернишевський , Добролюбов , Писарєв , Мирт і, особливо, Михайлівський. Це вирішальне значення Михайлівського в «духовного родоводу» молодого письменника «було перевершено новим читанням і поглибленим вивченням Достоєвського». Проміжною ланкою було захоплення Кантом і неокантианством, від «Критики чистого розуму» до «Критиці практичного розуму», від гносеології до релігії та релігійної метафізики. «У Достоєвського і в тому, що за ним і біля нього, я пережив свій власний особистий криза раціоналізму і свідомо і вільно пішов до справжньої релігії, не цураючись метафізики і не боячись містики. Достоєвський флек мене, звичайно, не в соціально-політичних моментах своєї творчості, а в релігійно-філософських осяяннях. Ускладнення старої ідеології новими напластованиями йшло у мене повільно, з повсякчасним страхом оступитися, з роздумом і оглядыванием тому, в страху переступити дороге старе новим потрібне. Це не страх свистків і усмешечек, якими переслідується в нашій прогресивної літературі все уникаючий з-під загальновизнаного шаблону,а боязнь самого себе, бажання не обривати без потреби традиційної спадкоємної зв’язку, потреби бути у зв’язку з минулим, з померлою, свого роду культ батьків, предків. Наростаюча складність релігійно-філософських захоплень завжди була для мене вимогою живої совісті, як інтелектуальної, так і етичної, подальшим обґрунтуванням і зміцненням того живого діяння, до якого звали всі враження з самого раннього дитинства». Як ні щирі й глибокі пориви Глінки до містики, вони не йдуть на користь його витонченого і тонкого таланту. Як письменник-містик, він не представляє інтересу, тому що в цій області мало самостійний і надто довірливий. До Достоєвського він, наприклад, ставиться з абсолютно сліпим обожнюванням, не бажаючи помічати його точок дотику з византинизмом і грубим шовінізмом. Ще сумніше захоплення патологічної еротикою Розанова . Абсолютно не відповідає також тривожності шукань Волзького його прагнення до осілим формами релігійної думки. Краща сторона його «живого життя» там, де він розважливість російської радикальної програми вносить мрійливість містичних поривань, виводячи обов’язки мислячої людини з туги за ідеалом, з потреби жертви, з любові до Бога як початку справедливості. Поєднання містики і метафізики з непохитною відданістю російської соціально-політичної радикальній програмі робить Глінку одним з найбільш видних представників того «неоидеализма», який створений в останні роки С. Булгаковим , Н. Бердяєвим , професором Новгородцевим, П. Б. Струве та ін С. Венгеров.