Надія Хвощинская-Заиончковская

Фотографія Надія Хвощинская-Заиончковская (photo Nadezhda Hvoshinskaia-Zaionchkovskaia)

Nadezhda Hvoshinskaia-Zaionchkovskaia

  • День народження: 01.06.1822 року
  • Вік: 67 років
  • Місце народження: Рязанська губерня
  • Дата смерті: 20.06.1889 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Хвощинская-Заиончковская (Надія Дмитрівна, Ст. Крестовський — псевдонім) — відома російська письменниця. Народилася 20 травня 1825 р. у Рязанській губернії, в сім’ї небагатого чиновника з дворян.

Батько Х. був звинувачений у розтраті казенних грошей і позбувся місця і свого невеликого стану, проданого для поповнення розтрати. Перші роки Х. пройшли в дуже важкій матеріальній обстановці, яка скрашивалась самовідданою любов’ю матері. Виховання Г. отримала вдома; з 13 років вона брала уроки у семінариста, який готував її брата до вступу в корпус. Ще в дитинстві Х. перечитала все, що можна було знайти в бібліотеці батька, і разом з сестрою (згодом теж романисткой, яка писала під псевдонімом Весеньєв) і братом становила рукописний журнал, а пізніше писала історичні романи. З допомогою матері вона вивчила французьку мову; Гюго став володарем дум її юності. Живучи в Москві, в будинку дядька, Х. вивчила італійську мову і зачитувалася Шиллером. Сильний вплив на неї мав Бєлінський . Першими її друкованими дослідами були вірші, які вона поміщала в 1847 і 1848 роках в «Ілюстрації» та «Літературній Газеті»; за ними послідували прозові твори, невдовзі доставили їй популярність і незалежне положення в сім’ї. Живучи в Рязані, де батько її знову отримав місце, і лише наїжджаючи в Петербург, Г. працювала в «Вітчизняних Записках», «Літературній Газеті», «Пантеоні» і «Російському Віснику». Смерть батька зробила Х. і її сестру Софію опорою сім’ї, у якої після смерті Софії Х. залишилася єдиною працівницею. У Рязані Х. познайомилася з Салтиковим, який служив там віце-губернатором; пізніше між ними встановилися дружні стосунки. В половині 1860-х років з Г. познайомився відомий поет Щербина , який закохався в неї і робив їй пропозицію. У 1865 р. померла сестра Х., Софія (Весеньєв); незабаром після того Х. вийшла заміж за лікаря В. І. Заиончковского. Заиончковский був значно молодший за неї; в Рязань він був висланий за політичним справі і зблизився з Х. у ліжку вмирала її сестри. Сімейне життя Х. не була щасливою. Заиончковский виявився поганим сім’янином; Х. дуже поблажливо ставилася до його захоплень і зберегла до нього до кінця дружнє почуття. Здебільшого Заиончковский жив, лікуючись, за кордоном, де і помер у 1872 р. від швидкоплинних сухот. Останні роки життя Г. провела в Санкт-Петербурзі. Незважаючи на свою популярність і постійну літературну роботу, Х. в кінці життя нерідко потребувала; навіть поховати її довелося на кошти літературного фонду. Вона померла в червні 1889 р. на дачі в Старому Петергофі

і похована там же. Х. належить до числа найбільш плідних російських письменниць; вона працювала в області роману, повісті, драми, лірики, виступала в якості критика і перекладача. Користуючись бібліографічною роботою р. Я. («Російська Думка» за 1890 р. № 7), наводимо перелік головних праць Х. У 1850 р. вона надрукувала повісті «Анна Михайлівна» і «Сільський вчитель» в «Вітчизняних Записках» і драматичну фантазію «Джуліо» в «Пантеоні». У 1852 р. — повісті «Ще рік» і «Спокуса» в «Вітчизняних Записках»; «Ранковий візит», провінційна сцена, в «Пантеоні». У 1853 р. — повісті «Кілька літніх днів» («Вітчизняні Записки») та «Сільський випадок» («Пантеон»), роман «Хто залишився задоволений» («Вітчизняні Записки»), «Рішучий годину», сцена » (там же). У 1854 р. — роман «Випробування» («Вітчизняні Записки») і «В дорозі», оповідання, «Санкт-Петербургские Ведомости». У 1855 р. — сільська історія «Фрази» в «Вітчизняних Записках». У 1856 р. — романи «Остання дія комедії» і «Вільний час», «Вітчизняних Записках». У 1857 р. — роман «Баритон» і «зв’язки З листів, кинутої в вогонь» («Вітчизняні Записки»). У 1858 р. — повість «Старе горе» та оповідання «Братик» («Вітчизняні Записки»). У 1859 р. — повість «Недописана зошит» («Вітчизняні Записки»). У тому ж році з’явилося шеститомне видання «Романів і повістей» Ст. Крестовського . У 1860 р. Х. надрукувала романи «Зустріч» в «Вітчизняних Записках» і «В очікуванні найкращого» в «Російському Віснику». У 1861 р. з’явилася повість «Пансионерка» («Вітчизняні Записки»). У 1862 р. — повість «Стояча вода» («Російський Вісник») та оповідання «За стіною» («Вітчизняні Записки»). У 1864 р. — повісті «Домашнє справа» («Вітчизняні Записки») і «Старий портрет — новий оригінал» («Бібліотека для Читання»). До 1865 р. належить роман «Недавнє» («Вітчизняні Записки»). У 1866 р. вийшли 7-й і 8-й томи «Романів і повістей». У 1868 р. з’явилася повість «Два пам’ятні дні» («Вітчизняні Записки»). У 1869 р. — повість «Перша боротьба» («Вітчизняні Записки»). У 1870 р. — роман «Велика Ведмедиця» («Вісник Європи»). У 1874 р. — уривки «Щасливі люди» («Вітчизняні Записки») і «Альбом» («Вісник Європи»). У 1876 р. — оповідання «На вечорі» («Вітчизняні Записки»). У 1877 р. — «З блокнота» і «Між друзями» («Вітчизняні Записки»). У 1878 р. надрукована в «Вітчизняних Записках» пе

рвая частина незакінченого роману «Былое». У 1879 р. — розповідь «Побачення» в «Вітчизняних Записках». У 1880 р. вийшли в світ два перших томи «Повістей» і збірник «Нариси та оповідання», в 1881 р. — третій том «Повістей», в 1882 р. — друга книга «Нарисів і оповідань», у 1883 р. — четвертий том «Нарисів і оповідань»; тоді ж був надрукований розповідь «Здорові» в «Вітчизняних Записках». У 1885 р. надруковано в «Північному Віснику» роман «Обов’язки» і вийшов у світ збірник «На пам’ять». У 1887 р. — розповідь «Жити, як люди живуть» («Вісник Європи»). У 1889 р. з’явився в «Російських Відомостях» уривок «Завірюха». Вірші Х. з’являлися у журналах до 1858 р. «Критичні нариси» Х. вела в «Вітчизняних Записках», під псевдонімом Поречникова, і пізніше, під різними псевдонімами, в «Російських Відомостях». Перші критичні відгуки Х. були, загалом, несприятливі; потім, після співчутливих статей Е. Тур («Російська Мова», 1861, № 12) і Боборыкина («Бібліотека для Читання», 1863, № 2), літературна діяльність Х. зустріла різкий осуд у статті Шелгунова : «Жіноче бездушність» («Діло», 1870, № 9). Автор цієї статті визнавав загальний тон творів Х. реакційним, філософію її — проповідує всім слабким «смирення й покірність». Майже настільки ж суворим було ставлення до творів Х. р. Скабичевского ; у статті «Хвилі російського прогресу» («Вітчизняні Записки», 1872, № 1) він пояснює зростання успіху Х. у 70-х роках почалася в суспільстві реакцією, яка зробила можливим успіх ідеалізації вульгарності; так називає автор пристрасть Х. до «ідеальним» героям і героїням. Згодом і Шелгунов, і Скабичевский значно змінили своє ставлення до Х. В кінці 70-х і початку 80-х років співчутливе ставлення критики до Г. остаточно встановилося. М. Протопопов в «Російському Багатстві» (1880, № 3), визнав талант Х. не старіючим, а міцніючим з роками. Ще більше симпатичним був відгук р. Боборыкина («Слово», 1879, № 7), знаходить, що і на Заході немає, за винятком Джорджа Еліота, такий сучасної письменниці, як Г. К. Арсеньєв, в «Віснику Європи» 1885 р., ставить ім’я Х. поряд з іменами Жорж Занд, Кэррер Белль і Джорджа Еліота. Настільки ж привабливим був відгук про Х. Н.До. Михайлівського , в рецензії на роман «Обов’язок». Прихильно поставилася до Х. в кінці її літературної діяльності і критика протилежної літературного табору, як наприклад, рецензент

«Русского Вестника» (1880, № 10). У підсумку, відгуки критики зводилися до визнання за Х. оригінального, хоча і не особливо яскравого таланту, стійкої відданості прогресивного світогляду і щирого, теплого почуття, проникаючого всі її твори. Поряд з цим майже всі критики визнавали певну вузькість спостережень Х. і деяку сочиненность її ідеальних осіб. «р. На Крестовському, — читаємо ми в рецензії Н.До. Михайлівського, — повторилася дуже відома в нашій літературі історія. «Злі персонажі його творів — живі, хоча й погані люди, а персонажі «добродійні» надзвичайно нудні, як манекени… Його добрі герої доброчесні до надприродного, доброчесні, як пропис, як буквар, і саме тому у них дуже мало людського». В одній з найновіших праць про Х. р. Протопопов («Жіноча творчість», «Російська Думка», 1891) робить таку характеристику того моменту в суспільному розвитку, виразником якого з’явилася Х.: «Стався переворот в поняттях, який повинен був згодом привести до перевороту в моралі. Суспільство почало розуміти, що казнокрадство і патріотизм — речі несумісні; що низькопоклонство перед вищими і зарозумілість перед нижчими абсолютно неправильно називати умінням жити, що чесність і безкорисливість — не те ж, що неуважність і дурість, що фамусовщина і чічіковщіни зовсім даремно користуються репутацією добрих намірах, що світильник розуму треба тримати на столі, а не під столом; що шапками не можна битися і на одну «підґрунтя» не можна покладати всіх надій. Перехід від старозавітної домобудівній моралі до моралі цього роду був величезним прогресом, і виразником цієї фази розвитку була Заиончковская». Талант Х. — живий і щирий, але далеко не першокласний. Образи її не вкарбовуються в пам’яті; більше вона захоплює задушевністю тони. Сучасним людям романи Х. говорять дуже мало. Література. Ст. Семевського («Російська Думка», 1890, № 10, 11, 12); Арсеньєв «Критичні етюди» (т. I); А. Григор’єв «Твори» (І, 51); К. Аксаков («Руська Бесіда», 1857, № 1); Шелгунов («Справа», 1870, № 9); Боборикін («Слово», 1879, Т 7); Протопопов («Російська Думка», 1891, 1893, № 2); Скабический «Твори» (т. 1) і «Історія нової російської літератури»; Чуйко («Спостерігач», 1889, № 1); Южаков («Північний Вісник», 1887, № 1); спогади про Х. («Русская Старина», 1897 — 98). Н. Коробка.