Йоганн Зейме

Фотографія Йоганн Зейме (photo Iogan Seume)

Iogan Seume

  • День народження: 29.01.1763 року
  • Вік: 47 років
  • Дата смерті: 13.06.1810 року
  • Громадянство: Німеччина Сторінки:

Біографія

У 1801 Зойме здійснив подорож пішки в Сицилію через Австрію, Італію і назад через Париж. Він описав його в «Spaziergang nach Syrakus» (1803). Подібне ж подорож Зойме здійснив у 1805 через Москву, Петербург, Фінляндії до Швеції, описавши його в «Mein im Sommer J. 1805» (1807).

Йоганн Готфрід Зойме (Іван Готфрід Зейме, нім. Johann Gottfried Seume; 29 січня 1763 — 13 червня 1810) — німецький письменник і поет.

Син бідного селянина, спочатку вивчав богослов’я, але, перейнявшись скептицизмом, залишив Лейпцігський університет. Схоплений гессенскими вербувальниками, був зарахований у загін, проданий ландграфом Фрідріхом II англійцям, і відправлений в Америку. Після повернення Зойме дезертирував, але був знову схоплений пруськими вербувальниками. Вторинна спроба втекти не вдалась, і лише насилу Зейме уникнув смертної кари.

У 1792 Зойме прибув до Варшави, став секретарем генерала Игельштрема і завдяки йому — російським офіцером; був деякий час в полоні у поляків. Після смерті Катерини II Зойме залишив російську службу і, віддалившись у Лейпциг, надрукував «Wichtige Nachrichten über die Vorfälle in Polen 1794» (1796); «Zwei Briefe über die neuesten після зміни in Russland» (1797) і «Obolen» (1796-1798).

У 1801 Зойме здійснив подорож пішки в Сицилію через Австрію, Італію і назад через Париж. Він описав його в «Spaziergang nach Syrakus» (1803). Подібне ж подорож Зойме здійснив у 1805 через Москву, Петербург, Фінляндії до Швеції, описавши його в «Mein im Sommer J. 1805» (1807).

Людина чесна, Зойме непохитний у своїх принципах; суворо і різко висловлював він їх, не піклуючись про форму своїх творів. Ця особливість його творів надає їм більшу ціну, незважаючи на їхні недоліки в літературному відношенні. Цікаву автобіографію почав Зейме у творі «Mein Leben» (1813; продовжено Клодиусом). Його «Gedichte» з’явилися спочатку в Ризі (1801). Його «Sämtliche Werke» видані вперше в 1835; нів. изд. у «Nationalbibliothek» Гемпеля (1879).

У Німеччині Йоганн Готфрід Зейме (1763 – 1810) з легкої руки Гете відомий насамперед як «прославлений мандрівник». Свій титул Зейме отримав завдяки публікації подорожніх нотаток «Прогулянка в Сіракузи в 1802 році» та «Моє літо 1805 року». Ці дві подорожі Зейме – перше на південь, друге на північний схід, є сенс розглядати в єдності, як відображення того політико–естетичного інтересу, який освічені європейці другої половини XVIII ст. відчували в рівній мірі до класичного Південь і піднесеного «оссианическому» Північ. Класичне і піднесене, розум і уява, міра і безмірне в кінці XVIII ст. виступають як конкуруючі сфери позднепросветительской естетики. Ці різноспрямовані принципи отримують свою точну географічну прив’язку: у першому випадку – Італія або (рідше) Греція, у другому – Англія (Шотландія), Скандинавія або Росія.

Зейме, як «професійний мандрівник, у своїх мандрах, можна сказати, освоїв найважливіші для освіченого європейця кінця XVIII ст. крайності естетичного й життєвого досвіду: він побував і в Італії, країні сонячного світла, тепла і ясності, і в «нічних», «місячних» північних країнах (Росія, Швеція, Фінляндія).

Особливі відносини пов’язують Зейме з Росією, представленою мислячим європейцям XVIII ст. осередком «піднесеного» – природної могутності і політичної енергії. Задовго до подорожі в Росію і виходу в світ у 1806 р. «Мого літа» Зейме фактично вважався одним з фахівців з Росії. У 90-і рр.., будучи секретарем головнокомандуючого російською армією в Польщі генерала Игельстрема, він став безпосереднім свідком повстання у Варшаві в 1794 р. Ці криваві події описані Зейме в одній з кращих робіт – «Деякі звістки про події в Польщі в 1794 році». Перу Зейме належать також політико-публіцистичні трактати про російських самодержцах («Два листи про новітні зміни в Росії з часу сходження на престол Павла I», «Про життя і характері російської імператриці Катерини II») і «Анекдоти до зображення характеру Суворова». Нарешті, на заході життя Зейме ще раз зіткнеться з Росією. У 1810 р. смертельно хворому, зубожілому Зейме за клопотанням Віланда і герцогині Веймарської перед царською родиною призначається річна пенсія. Звістка про це приходить через два дні після його смерті.

Що б не писав Зейме про Росії, його судження відрізняються виваженістю та неупередженістю. У той же час Зейме, відомий серед співвітчизників своєю прямодушністю, висловлюється про Росії з незвичною для нього дипломатичностыо. «Коли я думаю про Росію, в моїй душі завжди виникає незвичайне змішане почуття. Ніде в світі не зустрінеш кращих людей, ніж у різних провінціях цього неозорого держави: ніде в світі уряд не піклується так багато про добробут провінцій; і ніде в світі не робиться так мало для гуманності, справедливості та освіти». Так завершує Зейме російський епізод своїх мандрівок влітку 1805 р., переправляючись з Фінляндії до Швеції. Корінь зла, безумовно, – у кріпосному праві. «У Росії немає загальної освіти, а є лише окремі випадки рафінованості; немає загальної законності, а лише окремі випадки милосердя. Моторошне, непрохідне марновірство сусідить з необузданнейшим розпустою, нерідко переходить в атеїзм, для якого мораль є лише узда для стримування дурнів. Тут немає добробуту, а є лише багатство і бідність, розкіш і злидні, між якими немає переходу: часто вони існують разом; домовитість тут – велика рідкість. І все це – наслідок рабства» .

Таке гнітюче визнання, зроблене Зейме вже за межами Росії, контрастує з барвистими етнографічними картинками російської народного життя, з захопленим описом Петербурга, цього «Ельдорадо на берегах Неви», з доброзичливими і докладними звітами про нових і старих російських університетах в Москві і Дерпті (Тарту). Зейме заворожений динамікою російської зовнішньої та внутрішньої політики, красою і міццю «російського імперського проекту», який виник і почав реалізовуватися на очах здивованих європейців. Зейме переконаний в тому, що Росія повним ходом рухається на Захід – і заради цього готовий пробачити багато російської монархії.

Зусилля Зейме спрямовані проти «варваризації» Росії в європейській суспільній думці. У російських самодержцах, в противагу таким авторам, як Рейналь, він бачить насамперед агентів західної модернізації та Просвітництва. Так «республіканець» і «демократ» Зейме у своїх працях, присвячених Росії, фактично виступає з консервативних, монархічних позицій.

З цієї точки зору зрозуміла симпатія Зейме до Петра, Катерини, Олександра. До Павла I він теж ставиться з непідробним повагою, намагаючись знайти раціональний початок і логічну послідовність у реформах цього «Гамлета на троні». У своїх «Листах» про правління Павла I Зейме намагається бути об’єктивним – і присвячує перший лист розбору промахів нового царя, у другому ж концентрується на виправдання його внутрішньої і зовнішньої політики. Так, Зейме зі знанням справи розбирає характер військової реформи Павла I, порівнюючи переваги та недоліки зброї, спорядження, військових статутів різних країн, і приходить до висновку, що російська армія в тому вигляді, який вона отримала від Потьомкіна, в цілому по своїм бойовим якостям могла б, при збереженні власних переваг і вмілому використанні чужих досягнень (наприклад, більш досконалого прусського рушниці), стати безумовно кращою армією в світі .

Суворіше всього Зейме судить Павла I за його судову та адміністративну реформи. На думку Зейме, скорочення числа губернаторств в Росії приведе до відновлення дворянських привілеїв, які, як він з жаром стверджує в передмові до «Мого літа», фактично руйнують державу і перешкоджають створенню нації в справжньому сенсі слова. «Велика кількість привілеїв так само сумнівно, як і велика кількість законів, і в більшості випадків і те й інше пов’язане між собою» .

Порівнюючи адміністративні реформи Катерини і Павла, Зейме звертає увагу на принципове для Росії питання взаємини центру і периферії, причому центр виступає у нього як початок раціональне, організуюче та упорядковуюче, тоді як провінції, губернії втілюють хаос, свавілля, рабство. Виступаючи гарячим захисником централізації в Росії, Зейме, безумовно, має на увазі свою рідну Німеччину з її роздробленістю. Говорячи про політичну ситуацію у Росії, Зейме звертається насамперед до своїх одноплемінників. Найбільш очевидна ця апеляція у передмові до «Мого лету 1805 року», де Зейме з самого початку попереджає читача (німецької), що його книга має політичний характер. Що ж Зейме розуміє під політикою? «Політичне – все те, що сприяє або має сприяти суспільному благу, quod bonum publicum promovet». Політика є для Зейме турбота про суспільне благо, яке, в свою чергу, зводиться до справедливості. У цьому сенсі нацією для Зейме може називатися тільки «політична» спільність людей, які усвідомили ідею загального блага і справедливості. Єдиною європейською нацією в цьому сенсі Зейме вважає французів, так і ті, на його думку, народилися як «політична нація» з духу революційної справедливості в 1789 р. Ніхто, крім французів, не заслуговує визначення нації, навіть греки і римляни, оскільки вони «в високій мірі володіли почуттям, а не поняттям природного права і права народів».

Справедливості заради потрібно відзначити, що згодом, по мірі того, як Наполеон все виразніше приміряв на себе одягу нового європейського диктатора, Зейме почав розчаровуватися у французах як політичної нації. Звичайно, не можна сказати, що місце французів як „ідеальної нації» відтепер займають росіяни. І все ж Зейме, при всьому своєму неприйнятті російської кріпосницької системи, здається, часом готовий пов’язати надії на більш справедливе і гуманне правління саме з Росією.

Найяскравіше свідчення того – праця «Про життя і характері російської імператриці Катерини II», написаний безпосередньо після смерті імператриці. Книга ця представляє собою апологію Катерини, її піднесений тон відрізняється від підкресленою стриманості «Листів» про Павла I. Заявляючи, що буде писати насамперед про характер російської імператриці , Зейме непослідовний у виконанні свого завдання. Його характерология в даному випадку сходить до античних життєписам видатних людей – Плутархом і особливо улюбленому їм Тациту. У портреті імператриці у Зейме багато идеализирующей риторики, індивідуальні риси відсунуті на задній план. Перед нами – чисто політичний образ, в якому виділено традиційні риси сильного правителя: енергія, витримка, розум. У цьому сенсі «характер» Катерини трохи відрізняється від характеру інших російських самодержців Петра, Павла, Олександра. Порівнюючи Катерину з Петром I, Зейме вказує на спадкоємність їх внутрішньої і зовнішньої політики, зазначаючи наступне відмінність в їх діяльності: «Петро Перший був творцем нації, його спадкоємці водили її на підтяжках, Катерина Друга наважилася стати її вихователькою» . У своєму описі правління Катерини Зейме спеціально зупиняється на судової, адміністративної та господарських реформи. Він схвалює прагнення Катерини відмовитися від привілеїв, волюнтаристських «указів» і великої кількості різних локальних «прав» заради однакового «права». Під пером автора вимальовується картина соціального світу, якому не вистачає останнього штриха – акта про звільнення селян. Цей завершальний удар кистю, на думку Зейме, імператриці завадив зробити безглуздий і несвоєчасне бунт Пугачова.

В цілому Зейме зображує російських царів не як загарбників і колонізаторів, але як реальних політиків, що піклуються про безпеку і добробут своєї держави. Для цього він навіть уводить – цілком в дусі Макіавеллі – поняття «двох політик», зовнішній та внутрішній: «Нації живуть між собою в природному стані і, відповідно поняття розуму не можуть жити інакше: громадяни перебувають у встановлених законом відносинах спілкування; і більшість зіставлень, зазвичай вилучених із сфери цивільних прав з метою з’ясування міжнародного права, тому зовсім не вірні» (. Намагаючись виправдати російську зовнішню політику фактичною відсутністю єдиного міжнародного права, Зейме все ж не утримується від тактовного ради не захоплюватися більш територіальними придбаннями і посилається при цьому на Петра Великого: «Для Росії збільшення площі чи піде на користь, і навіть в самій імперії всюди дотримуються цієї позиції. яку встановив Петро Перший і яку він, помираючи, настійно рекомендував своїм спадкоємцям» .

Власне, «людського, занадто людського» в характері Катерини Зейме присвячує кілька сторінок у фіналі своєї книги. Це «людське» зображено у звичному для пізнього Просвітництва сентиментальному ключі. Зейме, зокрема, детально зупиняється на зворушливий епізод, пов’язаний з якоюсь молодою актрисою, яка, бажаючи уникнути домагань старих вельмож, використовувала сцену театру для прямого звернення до імператриці: «Не знайшовши іншого способу, вона під час вистави наважилася демонстративно перервати свою гру, наблизитися до ложі імператриці і передати їй, зворушливо обливаючись сльозами, своє прохання в письмовому вигляді. Государиня прочитала, дала хід справи і виявила причину» .

Поєднання чутливості і класичної римської справедливості ще більш притаманне портрета Суворова, якого Зейме, подібно іншому німецькому письменнику Йоганна Петера Хебелю, цінував дуже високо. Суворов в зображенні Зейме об’єднує в собі ентузіазм, чутливість і дивацтво – всі ті риси, які були особливо милі серцю просвітителя кінця XVIII ст. У той же час у спілкуванні зі своїми солдатами цей «чутливий полководець» виявляє явну схильність до класицистичної «стихомифии» – короткого, швидкому обміну репліками. Зейме з симпатією розповідає про любов Суворова до дотепним, нехай навіть і дуже далеким від істини відповідей своїх підлеглих, про його ексцентрики і лаконічних посланнях типу «Ура! Прага! Суворов!» .

Завершуючи побіжний огляд робіт Зейме про Росії, зазначимо ще раз на очевидну симпатію, яку цей демократ до вільнодумець мав до Росії як «країну можливостей». Зейме розглядає Росію як частина Європи, в контексті європейських ідеї і подій. Росія в його очах складає нерозривну єдність з Європою, і запорукою цього єдності – тут республіканець Зейме змушений зробити поступку «реальної політики» – парадоксальним чином виступає російське самодержавство.