Федір Емін

Фотографія Федір Емін (photo Fedor Emin)

Fedor Emin

  • Рік народження: 1735
  • Вік: 35 років
  • Дата смерті: 18.04.1770 року
  • Рік смерті: 1770
  • Громадянство: Росія

Біографія

Емін (Федір Олександрович) — письменник (народився близько 1735 р., помер у 1779 р.). Біографія Е., до появи його в Росії, залишається недостатньо ясної, так як він сам неоднаково розповідав про свої «пригоди».

Можна здогадуватися, що походження він був південнослов’янського. Протягом 8 років він мандрував по Австрії, Туреччини, Єгипту, Італії, Португалії і Франції; бути може, побував і в Алжирі та Тунісі. У Туреччині Е. став магометанином і служив у загоні яничарів. В 1761 р. Е. з’явився в Лондон до російського посланника, князю Голіцину , прийняв православ’я і був відправлений до Росії, де був учителем у сухопутному кадетському корпусі, а потім перекладачем у колегії закордонних справ і кабінет-перекладачем. Швидко вивчивши російську мову, Е. протягом своєї восьмирічної літературної діяльності виявився дуже плідним: він написав кілька сатиричних творів, ряд романів (переказні і наслідувальних), цікаве «Опис Оттоманської Порти», видавав сатиричний журнал «Пекельну Пошту» (1769), нарешті склав патріотичну, але дивну «Російську Історію» в 3 томах, в якій посилався на неіснуючі книжки та свідоцтва. Йому належить також перевидавалася до останнього часу книга богословсько-філософського змісту: «Шлях до порятунку». З семи романів Е. шість відносяться до поширеного у XVII і XVIII століттях типу романів «з пригодами», схожих на казку, де читач знає, що герой вийде переможцем з найскрутніших обставин, чеснота зрештою завжди перемагає, а зло буде покарано. Тільки роман: «Листи Ернести і Доравры» склався під впливом нових віянь, переважно «Нової Елоїзи» Ж.-Ж. Руссо. Романи Е., першого російського романіста, мали несомненныйуспех, деякі були навіть перевидані; в мемуарах можна знайти посилання на героїв його романів; зачитувався ними в дитинстві і Карамзін (див. «Лицар нашого часу» Карамзіна). У той час Р. Ф. Міллер і особливо А. П. Сумароков засуджували романи, Е. є їх гарячим захисником у відношенні як освітній (ознайомлення з історією і звичаями різних народів), так і моральне (відразі від зла і любов до чесноти). «Я пішов деяким лікарям, — говорив Е., — які корисні ліки зазлагодити намагаються і часто вони позлащают з тієї причини, що тепер є багато таких хворих, які й того, що їх здоров’ю корисно, без прикрас не приймають». Ця стара теорія корисності літературних творів мала безсумнівну послугу російському суспільству. Е. широко користувався правом пропагувати свої ідеї в романах; в цьому відношенні пізніші російські романісти мають у ньому гідного попередника. Поряд з самоочевидними істинами (користь освіти, шкода напівутворення, необхідність праці), Е. доводилося торкатися і гострих питань його часу: жах кріпосного права, непорядки в суді та адміністративних установах, загального холопства і схиляння перед різними милостивцами. Сторінки, відведені Е. цим наболілим питанням, відрізняються набагато більшою різкістю, ніж статті сатиричних журналів. Романіст вкладав свої задушевні ідеї в уста героїв, що діють в Греції, Алжирі і т. д.; це дозволяло йому вільніше висловлюватися. У деяких романах (автобіографічному — «Непостійна фортуна, або Пригоди Мирамонда», «Пригоди Мирамонда» та ін) даються цілі суспільні програми. До сатиричних творів Е. ставляться його своєрідні «Повчальні байки» (видання 1764, 1789, 1793), «Сон, бачений в 1765 р. 1 січня» (спрямований проти Академії Наук, Академії Мистецтв і шляхтецкого корпусу), невидана досі комедія «Вчена зграя», ряд епіграм і полемічних віршів проти М. Д. Чулкова , А. Шлецера і особливо А. П. Сумарокова (останній висміяв Е. в комедії «Отруйний»). Більш дружні відносини були в Е. з В. Р. Рубаном та Н.І. Новіковим , що помістив про нього співчутливу статтю у своєму «Словнику». Журнал Е. «Пекельна Пошта» — один з кращих сатиричних журналів того часу. Цілком ясно і свідомо дивився Е. на значення сатири; у відомій полеміці «Всякої всячини» з «Трутнями» Новікова про значення сатири він примкнув до Новикова, обличали вади не взагалі, а дуже виразно вказував на недоліки сучасників, яких легко впізнати за прозорим натякам. І в журналі Е. вдався до улюбленого їм способом: справа відбувається ніби не в Росії (хоча обмовки саме про Росію трапляються на кожному кроці); листування між собою ведуть біс кривої і кульгавий біс про різні справи на землі. «Пекельна Пошта» дає багатий матеріал для характеристики російського суспільства XVIII століття (сімейні звичаї, франтівство, наслідування іноземцям, «випадкові» люди і ставлення до них при зміні «щастя», виховання, суд, розкрадання, недоліки духовенства, кріпосне право). Своєрідною рисою «Пекельної Пошти» були статті політичні та публіцистичні, трактували переважно про іноземній політиці. Сильний і в XVIII столітті мілітаризм вселяв побоювання сатирикові. З міркувань з цього питання робиться висновок, що «потрібно, щоб народ був більш благополучна, ніж славен» (війнами). В іншій статті читаємо: «Петре у геройстві був досить великий, але ще більше в людстві. Він, намагаючись більше про користь свого народу, ніж про свою славу, вище всіх, однієї тільки шукають слави героїв, має місце. Якщо б він не ввів у свою землю наук і мистецтв, не заснував купецтво і не відчинив кордону свої людям чужестранным, то численні його війська служили б тільки до обтяження його народу. Коли государ людина в усьому досконало, то і без геройства розумним своїм правлінням прославиться і народ щасливим може зробити». В «Пекельній Поштою» зустрічається ряд цікавих відгуків про вольтера, Даламбере, Ломоносова , Сумарокове, Фонвізіні , Наришкіні, Тредьяковском , Новикова, Лукіна , Дмитрівському. — Літературна діяльність Е. мало вивчена. Біографія Е. — в словниках Новікова і митр. Євгенія ; бібліографія — у статтях М. Лонгвинова («Русская Старина», 1873, том VII, 616 — 619) і А. Лященка («Бібліограф», 1892, № 8 — 9); відгук про «Пекельної Пошті» у творах про сатиричних журналах Афанасьєва, Н. Булича та ін. См. ще: Л. Майков (стаття про сатиру «Сон») в «Нарисах з історії російської літератури» (1889) та А. Лященко «Публіцистичний елемент в романах Е» (Санкт-Петербург, 1898). А. Л-нко.