Дмитро Мережковський

Фотографія Дмитро Мережковський (photo Dmitriy Meregkovskiy)

Dmitriy Meregkovskiy

  • День народження: 02.08.1865 року
  • Вік: 76 років
  • Місце народження: Санкт-Петербург, Росія
  • Дата смерті: 09.12.1941 року
  • Громадянство: Росія Сторінок:

Біографія

Мережковський Дмитро Сергійович — відомий поет, романіст, критик і публіцист. Народився в 1866 р.

Батько його займав чільне місце в палацовому відомстві. Закінчив курс на історико-філологічному факультеті Петербурзького університету. Одружений на відомій поетесі-модернистке З. Н. Гіппіус (XIII, 577). З 15 років вміщував вірші у різних виданнях. Перший збірник його віршів з’явився в 1888 р. Дуже багато Мережковський, спочатку своєї діяльності, перекладав з грецького і латинського; в «Віснику Європи» (1890) надруковано ряд його перекладів трагедій Есхіла, Софокла та Евріпіда. Окремо вийшов прозовий переклад «Дафніса і Хлої», Лонга (1896). Переклади трагиков витончені, але, дуже рано Мережковський виступає і в якості критика: в «Північному Віснику» кінця 1880-х років, «Російською Огляді», «Праці» та інших виданнях були надруковані його етюди про Пушкіна , Достоєвського , Гончарова , Майкове , Короленка , Плинии, Кальдерон, Сервантеса, Ібсена, французьких неоромантиков та ін. Частина їх увійшла до збірки: «Вічні Супутники» (з 1897 р. 4 вид.). У 1893 р. видана ним книга «Про причини занепаду сучасної російської літератури». Найбільша з критичних робіт Мережковського (спочатку надрукована в органі нових літературно-мистецьких течій «Світ Мистецтва») — дослідження «Толстой і Достоєвський» (2 т., з 1901 р. 3 вид.). З інших критико-публіцистичних робіт вийшли окремо: «Гоголь і Чорт» (з 1906 р. 2 вид.), «М. Ю. Лермонтов, поет сверхчеловечества» (1909 і 1911), книжка «Дві таємниці російської поезії. Тютчев і Некрасов» (1915) і брошура «Заповіт Бєлінського» (1915). У «Північному Віснику» 1895 р. Мережковський дебютував на ниві історичного роману «Знедолених», що становить першу частину трилогії «Христос і Антихрист». Друга частина — «Воскреслі боги. Леонардо да Вінчі» — з’явилася в 1902 р., третя — «Антихрист. Петро і Олексій» — у 1905 р. В 1913 р. видано окремо (друкувався в «Російській Думці») 2-томний роман «Олександр I». На початку 1900-х років Мережковський, витіснивши смугу ніцшеанства, стає одним з ватажків, так званого «богоискательства» і «неохристианства», і разом з З. Гіппіус, Розановим , Мінським, Философова та ін. засновує «релігійно-філософські збори» та орган їх — «Новий Шлях». У зв’язку з цим перестроем світогляду, одержали яскраве вираження у дослідженні «Толстой і Достоєвський», Мережковський пише ряд окремих статей з релігійних питань. З середини 1900-х років Мережковський написав безліч публіцистичних фейлетонів у «Мови» та інших газетах, а в останні роки складається постійним співробітником «Русского Слова». Релігійні та публіцистичні статті Мережковського зібрані в книгах: «Прийдешній Хам» (1906), «В тихому болоті» (1908), «Не мир, але меч» (1908), «Хвора Росія» (1910), «Було і буде. Щоденник» (1915). У Парижі Мережковський, спільно з З. Гіппіус і Д. В. Философова, надрукував книгу «Le Tsar et la Revolution» (1907). У співпраці з ними ж написана драма з життя революціонерів: «Маків цвіт» (1908). Драма Мережковського «Павло I» (1908) викликала судове переслідування, але суд виправдав автора, і книга була звільнена від арешту. Перше зібрання творів Мережковського видано товариством М. О. Вольф (1911 — 13) 17 т., друге — Д. І. Сытиным в 1914 р. у 24 т. (з бібліографічним покажчиком, складеним О. Я. Ларіним). Романи Мережковського і книга про Толстого і Достоєвського переведені на багато мов і створили йому гучну популярність в Західній Європі. — Відмінні риси різноманітної діяльності Мережковського — переважання головний надуманості над безпосереднім почуттям. Володіючи великим літературним освітою і старанно стежачи за європейським літературним рухом, Мережковський майже завжди надихається настроями книжними. Найменше Мережковський цікавий як поет. Вірш його витончений, але образності і натхнення в ньому мало, і, загалом, його поезія не зігріває читача. Він часто впадає в ходульность і пихатість. За змістом своєї поезії Мережковський спочатку все тісніше примикав до Надсону . Не будучи «цивільним» поетом у тісному сенсі слова, він охоче розробляв такі мотиви, як верховне значення любові до ближнього («Сак’я-Муні»), прославляв готовність страждати за переконання («Авакум») і т. п. На один із творів першого періоду діяльності Мережковського — поему «Віра» — випав найбільший успіх його як поета; живі картини духовного життя молоді початку 1880-х років закінчується закликом до роботи на благо суспільства. З кінця 1880-х років Мережковського захоплює хвиля символізму і ніцшеанства. Містицизму або хоча б романтизму в ясному до сухості письменницькому темпераменті Мережковського зовсім ні, чому і «символи» його переходять у помилковий пафос і мертву алегорію. — Широко задумана «трилогія» Мережковського, мусить зобразити боротьбу Христа і Антихриста у всесвітній історії. Крайня штучність задуму, мало помітна в першому романі, яскраво виступила на вигляд, коли трилогія була закінчена. Якщо ще можна було побачити боротьбу Христа з Антихристом в особі Юліана відступника, то вже чисто зовнішній характер носить це зіставлення в застосуванні до епохи Ренесансу, коли з відродженням античного мистецтва нібито «воскресли боги» давнину. У третій частині трилогії зіставлення тримається виключно на тому, що розкольники угледіли Антихриста в Петрі. Самий задум зіставлення Христа і Антихриста не витримує критики; з поняттям про Христа пов’язане щось нескінченно велике і вічне, з поняттям про Антихриста — виключно марновірство. Те ж саме можна сказати і про інше лейтмотиві трилогії — запозиченої у Ніцше думки, що психологія перехідних епох сприяє нарождению сильних характерів, що наближаються до типу «над-людини»: уявлення про «перехідних» епохах суперечить ідеї безперервності всесвітньої історії та поступовості історичної еволюції. Особливо очевидна штучність цієї ідеї в застосуванні до Петра; в історичній науці міцно встановився погляд, що Петровська реформа була лише ефектним завершенням задовго до того почався засвоєння європейської культури. В суто художньому відношенні вище інших перший роман. У ньому багато упередженості, психологія Юліана-Відступника сповнена найбільших протиріч, але окремі подробиці розроблені часом чудово. Зробивши поїздку в Грецію, ретельно ознайомившись з давньою і новою літературою про Юліані, автор перейнявся духом еллінізму і зумів передати не лише зовнішній побут античності, але й саму її сутність.У «Воскреслих богів» Мережковський з особливим захопленням віддався тій стороні ніцшеанства, яка замінює мораль схилянням перед силою і ставить мистецтво «по той бік добра і зла». Мережковський на всьому протязі роману підкреслює повне моральне байдужість великого художника, що одне і те ж наснагу і будівництво храму, і план особливого типу будинків терпимості, придумування різних корисних винаходів, і в пристрій «вуха тирана Діонісія», за допомогою якого слідчі непомітно можуть підслуховувати. Друга частина трилогії, як і третя — не цілком художні твори; не менше половини займають виписки з справжніх документів, щоденників і т. п. Ще менше можна зарахувати обидва романа до справжньої історії. Завдяки, однак, хоча і тенденційною, але яскравої думки, підкріпленої колоритними цитатами, «Воскресіння Боги» — одна з найцікавіших книг по Ренесансу; це визнано навіть у багатій західноєвропейської літератури. У третій частині трилогії Петро «Великий» в значній мірі меркне, і на перший план виступає Петро «Грозний», ніж «Грізний цар Іван . Перед нами проходять картини дикого розпусти, безобразнейшего пияцтва, грубого лихослів’я і у всій цієї азіатчини головну роль грає великий насадитель «європеїзму». Мережковський сконцентрував в одному фокусі все звіряче в Петрі. Нову серію історичних тем Мережковський почав драмою «Павло I» і великим романом «Олександр I». Особистість Павла і трагедія його смерті висвітлені автором самостійно, без приниження особистості імператора. Олександрівська епоха розроблена досить поверхово, а декабристський рух — навіть легковажно. Прагнучи відшукати в декабристів «людське, занадто людське», автор затушевал в них то безсумнівно-геройське, яке в них було. — У критичних роботах Мережковський відстоює ті ж принципи, яких тримається у творчій діяльності. У перших статтях, наприклад, про Короленке, ще відчувається струмінь народництва початку 80-х років, майже зникає у книжці «Про причини занепаду сучасної літератури», а у пізніших статтях, поступається місце не тільки байдужості до колишніх ідеалів, але навіть якогось викликає зневаги до них. У 1890-х роках мораль ницшевских «над-людей» так захоплює Мережковського, що він готовий віднести прагнення до морального ідеалу до міщанських умовностей і шаблонів. У книжці «Про причини занепаду сучасної російської літератури» не мало влучних характеристик, але загальна тенденція неясна; автор ще не наважувався цілком виразно поставити прихований тезу свого етюду — цілющу силу і утилітарної школи російської критики, але його власні статті дуже тенденційні. Так, поглинений підготовчими роботами для другого роману трилогії, він в блискучому, але вкрай парадоксальному етюді про Пушкіна знаходив у самому національному російською поета «флорентинское» настрій. У період захоплення релігійними проблемами Мережковський підходив до разбираемым творів переважно з богословської точки зору. Ця спеціальна точка зору не завадила, проте, дослідженням Мережковського про Толстого і Достоєвського стати одним з найоригінальніших явищ російської критики. Сам художник, Мережковський тонко аналізує сутність художньої манери Толстого, якого характеризує як ясновидця плоті, в протилежність ясновидця духа — Достоєвському. Чудово володіючи мистецтвом перемішувати власне виклад майстерно підібраними цитатами, Мережковський зробив з свого дослідження одну з цікавих російських книг. Як у дослідженні про Толстого і Достоєвського, так і в інших статтях спроби Мережковського обґрунтувати нове релігійне світобачення зводяться до наступного. Мережковський виходить зі старої теорії дуалізму. Людина складається з духу і плоті. Язичництво «стверджувало плоть на шкоду духу», і в цьому причина того, що воно впало. Церковне християнство висунуло аскетичний ідеал «духу в збиток плоті». Насправді ж Христос «стверджує рівноцінність, равносвятость Духу і Плоті» і «майбутня Церква є церква Святої Плоті і Духа Святого». Поруч з «історичним» і вже «прийшли» християнством повинна настати черга і для «апокаліптичного Христа». В людстві тепер позначилося прагнення до цього «другого Христу». Офіційне, «історичне» християнство Мережковського називає «позитивним», тобто успокоившимся, остившім. Воно воздвигло перед людством міцну стіну певних, скам’янілих істин та вірувань; воно не дає простору фантазії і живому почуттю. Зокрема «історичне» християнство, преклоняющееся перед аскетичним ідеалом, піддало особливому гоніння плотську любов. Для «апокаліптичних» сподівань Мережковського питання статі є по перевазі «наш новий питання»; він говорить не тільки про «Святої Плоті», але і про «святому сладострастии». Цей досить несподіваний перехід від релігійних сподівань до хтивості бентежить і самого Мережковського. У відповідь на звинувачення духовних критиків він готовий визнати, що в його відношенні до «історичного християнства» є «небезпека єресі, яку можна назвати, в протилежність аскетизму, єрессю астартизма, тобто блюзнірського змішування і осквернення духа плоттю». Незрівнянно цінніше інша сторона релігійних шукань Мережковського. Другий з його «двох головних питань, двох сумнівів» — «більш дієвий, ніж споглядальний питання про несвідоме підпорядкуванні історичного християнства язичницькому Imperium Romanum»: про ставлення церкви до держави. Ставши на початку 1900-х років у розділі «релігійно-філософських» зборів, Мережковський піддав різкій критиці всю нашу церковну систему, з її поліцейськими прийомами насадження благочестя. Ця критика виходить від гуртка людей, які заявляли, що вони не атеїсти і не позитивісти, а шукачі релігії, свого часу справила сильне враження. Як публіцист, Мережковський дуже нестійкий у своїх симпатіях і антипатіях, щоб мати серйозний вплив. Він виступав і як апологет самодержавства, і як захисник ідей діаметрально протилежних. Не завжди стійкий Мережковський і як практичний діяч; у 1912 р. справило дуже несприятливе враження оприлюднення його дивно-ласкавою листування з А. С. Суворіним . — Обширну літературу про Мережковском див. в бібліографії А. Р. Фоміна в II т. «Літератури ХХ ст.», під ред. С. А. Венгерова (Москва, изд., «Світ»). С. Венгеров.