Євген Веліхов

Фотографія Євген Веліхов (photo Yevhen Velihov)

Yevhen Velihov

  • День народження: 02.02.1935 року
  • Вік: 82 роки
  • Місце народження: Москва, Росія
  • Громадянство: Росія

Біографія

Мій співрозмовник — Президент наукового об’єднання «Курчатовський інститут» академік РАН Євген Веліхов.

— Євген Павлович, ваша наукова та й громадська кар’єра, наскільки я уявляю, була в радянські часи цілком успішною?

— Загалом, так, хоча я ніколи не рвався до влади. Я після школи вступив на фізфак МДУ, по закінченні якого в 1958 році був направлений на роботу в Курчатовський інститут, а на диплом прийшов сюди на два роки раніше. Так з тих пір тут і працюю. Ну, захистив кандидатську і докторську дисертації — в один захід, 20 років був віце-президентом Академії наук. Мене відправляли «на хутори» — я будував, зокрема, наукове містечко Троїцьк, жив там, формально залишаючись курчатовцем.

— Ви в 39 років стали академіком — увійшли в десятку, а то і в п’ятірку «молодих та ранніх»: Сахаров став академіком раніше за всіх — у 32 роки, Сагдеев — 34, Келдиш — 35 і так далі. Але у вашій біографії я помітив таку штуку: досить пізно, в 36 років, ви вступили в партію. Навіщо? Адже директор Курчатовського інституту тричі Герой Соцпраці, академік Анатолій Петрович Александров був безпартійний, тобто не вважав, що не членство в КПРС зашкодить його кар’єрі…

— У той час, про який мова, я фактично очолював філію Академії наук в Троїцьку. І питання стояло таким чином: або призначать начальником партійного, або мені самому треба вступати в партію. Іншого виходу не було. Ми з хлопцями порадилися, вирішили, що я повинен вступати, дружина зі мною з цього приводу ледве не розлучилася. Що стосується Александрова, то, ставши директором інституту, він негайно вступив у партію, і його тут же обрали в ЦК. Посаду директора вимагала членства в партії. Ось чудовий фізик академік Леонтович не був членом партії, але він ніколи і не займав ніяких адміністративних посад.

— Зараз ви — Президент або директор Курчатовського інституту. А керівництво Академії наук раніше входите?

— Два роки тому я пішов звідти. Чому? По-перше, я пробув там двадцять років — цілком достатній термін, по-друге, пішов я в конфліктній ситуації. Я виставив свою кандидатуру на пост Президента, одночасно представивши свою програму. Члени академії, розглянувши цю програму, її відкинули. Тим не менше я не зняв свою кандидатуру, вибори програв.

— Євген Павлович, минув рік з дня катастрофи атомного підводного човна «Курськ». Реактор для неї розробляв ваш інститут. З ним все в порядку, він заглушений?

— Там стоїть відмінний реактор, веде себе чудово.

— Повернемося на 15 років тому. Чорнобиль вплинув на ваш світогляд?

— Чорнобиль вплинув на мою долю. Я до цього атомними справами не займався: моя спеціальність — фізика плазми, термоядерний синтез тощо. До Чорнобиля я потрапив випадково. Мій приятель, американський фізик з Прінстона, відразу після аварії на станції дав мені телеграму, що опроміненим дітям потрібно давати таблетки йоду. Я з цією телеграмою пішов на засідання уряду, і Рижков (Голова Ради Міністрів в ті роки) тут же направив мене в Чорнобиль.

— На який день після аварії ви туди потрапили?

— На четвертий. Я залишив дружині записку, що їду на три дні, а пробув там місяць. Дзвонити звідти по телефону нам заборонялося, вона не могла зрозуміти, що відбувається, але офіційними повідомленнями, що все нормально, не вірила.

— Академік Легасов покінчив з собою через почуття провини? Яке він мав відношення до чорнобильського реактору?

— Прямого відношення до аварії він не мав, просто він був першим заступником директора інституту — Александрова. І за посадою просував цей реактор, проповідував цей напрямок. Він першим поїхав у Чорнобиль, я зустрів його буквально на другий день після інциденту біля під’їзду — ми жили поруч — з валізкою в руках. У нього, як і у мене, не було ідей щодо того, що там трапилося. Він так і сказав: «Їду в Чорнобиль, там щось сталося». Причин його самогубства багато, у тому числі особистих, обговорювати їх неетично.

— Ваш інститут здійснював наукове керівництво створенням реакторів, подібних Чорнобильському, правильно?

— Так, а конструктором був академік Доллежаль. Однією з причин аварії був недостатній науково-організаційний рівень в країні взагалі для експлуатації подібної речі. Трапився набір помилок, якого в нормальних умовах бути не повинно. Але і сам реактор не був ідеальним, ми багато в чому його зараз переробили, поліпшили конструкцію, так що тепер такого не може статися. Але це необхідно було зробити до аварії в Чорнобилі.

— Чому ж не зробили?

— У нас в ті роки була така ейфорія, обумовлена успіхами в будівництві перших атомних станцій, польотом Гагаріна і так далі. Ми стали вважати, що нам усе доступно. А наші можливості насправді обмежені технологіями, які були розроблені десь у кінці 60-х років. Це були хороші технології, але коли ми вирішили, що можемо зробити самі, одні, ми провалилися не тільки в атомній енергетиці, але і в космосі, в комп’ютерах — всюди провалилися.

— Академік Александров застав Чорнобиль?

— Так, і дуже все це переживав. Адже він звик діяти в інших, радянських умовах, коли такого проникнення ЗМІ в усі справи не було. Але у свободі преси крім позитивних є, погодьтеся, і негативні моменти. Серед журналістів є достатньо велика кількість людей, що мають інші інтереси, відмінні від інтересів справи, тому результат їх «освітлення» події може бути негативним. Піднявся в пресі шум дуже травмував далеко не молодого Анатолія Петровича, на цьому, власне, його кар’єра вченого і Президента Академії наук, зауважу, досить успішна, закінчилася. Після нього таких президентів не було.

— До нього був Келдиш — видатний учений. А який він був Президент?

— Він був зломлений своїми невдачами, у нього був сильний криза, по-сучасному кажучи, стрес.

— Я чув, він теж, як Легасов, пішов з життя з власної волі.

— Точно не знаю, але помер він в особистій «Волзі», в гаражі… Я бачив його незадовго до смерті, це був зломлений людина. У той же час, повинен сказати, він залучив до роботи в академії дуже цікавих людей, Президія був дуже сильний: Арцимович, Константинов, інші вчені.

— В якому положенні Курчатовський інститут зараз? Коли я йшов до вас по території інституту, бачив багато обшарпаних будівель…

— Я нещодавно побував в MIT — Массачусетському технологічному інституті в Бостоні. Найгучніші відкриття там робляться в непоказних, обшарпаних, як ви сказали, будівлях. Ми можемо витрачати гроші — а вони у нас є! — на ремонт будівель, кабінетів, а можемо — на науку.

— Ну а що з зарплатою наукових працівників?

— Ми з самого початку вирішили, що не будемо підвищувати зарплату за рахунок скорочення інших співробітників. Людина повинна одержувати стільки, скільки він заробляє. Академік Леонтович говорив, що справедливість — це здійснене почуття заздрості. Тому ми не ведемо особливого контролю, хто скільки заробив за різними контрактами, договорами, які і від кого отримав гранти. Багато співробітники часто бувають у закордонних відрядженнях — це теж підвищує їх зарплату. Якщо людина отримує тільки державну зарплату — це сумно, але все, як правило, мають додатковий заробіток. Якщо ви на вістрі якоїсь проблеми в даний момент, можете заробити від 500 до 1000 доларів в місяць. Для Москви це хороші гроші. Важче теоретикам, яким ми намагаємося допомагати, ведучи тут якийсь, невеликий перерозподіл ресурсів. Великий перерозподіл вести не можна — тоді ми підриваємо ініціативу енергійних співробітників.

— Багато людей виїхало за кордон, Євген Павлович?

— Ні, небагато. Але маса співробітників працює за кордоном за контрактами, іноді очолюючи цілі інститути, напрями, робиться це в рамках міжнародних угод. Інша справа, що приплив молодих вчених в інститут зменшився, — вони одразу шукають роботу за кордоном, де платять значно більше, ніж у нас.

— Звідки йде підживлення молодими фахівцями?

— У нас є свій ліцей, по закінченні якого школярі вступають в Фізтех, МІФІ, МДУ. А далі використовується система Фізтеху: з третього курсу студенти приходять до нас, тут пишуть дипломи і залишаються працювати. 10-12 чоловік ми навчаємо з першого курсу тут, в Дослідницькому університеті, що має державну ліцензію.

— У вас дача в Жуківці, де жили, не побоюся грімкого слова, великі вчені: Александров, Зельдовіч, Харитон, Келдиш, Цукрів. Чому б вам не влаштувати там будинок-музей, хоча б один на всіх? Адже в Передєлкіно працюють вже три хати — музею: Пастернака, Чуковського та Окуджави…

— Така думка у мене була. Я навіть звертався до адміністрації Єльцина з пропозицією викупити дачу Сахарова і влаштувати там музей. Але його дачу хтось терміново купив, потім перекупив, вона пішла по руках. Я цю ідею не відкидаю, але в цій справі має брати участь держава.

— А до допомоги преси не хочете вдатися?

— Пресу більше цікавлять скандали, ніж конкретну добру справу. Є така теорема: до повідомлень засобів масової інформації треба ставитися як до явної брехні, якщо у вас немає серйозних причин вважати їх правдою (сміється).

— Міг би образитися за колег, якщо б не вважав це жартом. Скажіть, а як ви ставитеся до Жоресу Алфьорову? Адже він комуніст, а це якось не в’яжеться з сучасністю…

— Насамперед Жорес — чудовий вчений. По-друге, з більшістю його конкретних суспільно-політичних положень я згоден — вони такого, я б сказав, конституційно-демократичного, а не більшовицького спрямування. Адже його спершу затягли в партію влади: Наш дім — Росія. Він з ними посварився, пішов у КПРФ. Два моїх діда теж були, до речі, кадети — один розстріляний в 30 році, інший — в 37-м. Я спершу думав, що теж належу до кадетів, а коли розібрався, покопався в історії, зрозумів, що більше — октябрист, тому що радикальні погляди кадетів руйнівні для держави, для побудови в Росії нормального ліберального суспільства. Я не бачу причин, щоб не спілкуватися з Алфьоров з-за того, що він комуніст.

— Ну, а з Зюгановим можете спілкуватися?

— Ні, не можу, але з іншої причини (сміється). З функціонерами не спілкуюся, з тим же Язовым — будь ласка.

— Багато років тому хтось із друзів запитав мене: «Хочеш піти на зустріч з Еренбургом? Тоді поїхали в ДК Курчатовського інституту». Ми домчались сюди до кінця зустрічі, Еренбург відповідав на запитання. Мені запам’ятався один питання: «Як ви ставитися до Сталіна?» і відповідь на нього Іллі Григоровича: «Раніше боявся, тепер не боюся. Я взагалі не боюсь мерців». Зараз влаштовуються подібні зустрічі?

— Як не боляче про це говорити, але все заглохло. Не знаю, хто винен, може, винна час.

— У вас дорослі діти, чим вони займаються?

— Два сина — комп’ютерники, дочка була музикантом, перевчилася на юриста.

— Що ви любите, крім фізики?

— Поезію. Звичайно, Пушкіна, але більше, може, Лермонтова, Тютчева, А. К. Толстого. Весь срібний вік: Гумільова, Волошина, якого вважаю найвидатнішим поетом Росії. Особливе ставлення у мене до бардів: Окуджаві, Галичу, якого я добре знав, Киму, Городницкому…