Ріхард Авенаріус

Фотографія Ріхард Авенаріус (photo Rihard Avenarius)

Rihard Avenarius

  • День народження: 19.11.1843 року
  • Вік: 52 роки
  • Місце народження: Париж, Швейцарія
  • Дата смерті: 18.08.1896 року
  • Громадянство: Швейцарія

Біографія

Швейцарський філософ, один із засновників емпіріокритицизму.

З 1876 – спільно з Вундтом – почав видавати в Німеччині «Трехмесячник наукової філософії». Викладав «індуктивне філософію в університеті Цюріха (1877-1896). Основні твори: «Філософія як мислення про світ за принципом найменшої витрати сил. Пролегомени до критики чистого досвіду» (1876), «Критика чистого досвіду» (у 2-х томах, 1888-1890), «Людське поняття про світ» (1891), «Про предмет психології» (1894-1895) та ін Власну філософську позицію А. іменував «эмпириокритицизмом» – «надпартійним» філософським підходом, критично розглядає всі, нібито перевірені, істини. Метою А. була розробка філософії як строгої науки зразок позитивних природознавчих дисциплін. Згідно А., «будь-яка область нашої середовища влаштована так, що індивіди на певному етапі пізнання кажуть: «Це слід перевірити». Якщо ж, на думку А., «середовище – передумова утвердження, то останнім покладається як досвід». Змістом затвердження в такому контексті виступає «випробуваний». Критикуючи «чистий досвід», А. закликає повернутись до «природного поняття світу», постулирующему існування індивідів, елементів навколишнього середовища, а також – множинність актуальних відносин між всіма ними («закон життєвого ряду»). За версією А., зміст досвіду «природного поняття світу» включає в себе те, що є дане з мене, з відповідною середовища і залежностей між фрагментами досвіду. Спряжена ж з даними досвідом гіпотеза наділяє руху моїх близьких певним значенням – точніше, трактує їх /руху – А. Р./ як висловлювання. Це в А. – «основне эмпириокритическое допущення принципового людського рівності». Початком дослідження, його вихідним пунктом, А. іменує «ближнього», «не порушеного ніякої – ні дикої, ні цивілізованої філософією». Під досвідом розуміються лише думки, що знаходять ближнім даними, але лише «такими, якими він знаходить їх даними». Тому природне поняття про світ, згідно А., спотворюється интроекцией – справжнім бичем, за версією А., історії філософії. Свою нетрадиційну, трактування інтроекціі А. визначив так: «У той час як я залишаю дерево переді мною, як бачене, в тому ж самому відношенні до мене, в якому воно знайдено, як дане, – панівна ж психологія вкладає дерево, як «бачене», в людини (тобто в його мозок). Це вкладання «баченого» всередину і т. д. в людини є те, що ми позначаємо словом интроекция». А. розробив вчення про «эмпириокритической принципової координації», вловивши потреба природознавства у філософському обґрунтуванні нових наукових картин досліджуваної реальності, ідеалів і норм теоретичного пояснення. За задумом А., вчення про «принципової координації» повинно було відкрити можливість для подолання дуалізму фізичного і психічного, відриву наук про природу від наук про людину, розкрити ефект впливу пізнавальних суб’єкта, засобів спостереження і т. п. на образ досліджуваного об’єкта. По А., індивід і середовище протиставлені, але вони обидва як реальності належать одному досвіду – те, що описує критик, суть інтеракція або взаємодія середовища і нервової системи індивіда. «Вихідний ближній» і «близький ближній» за схемою А, приймають деяку складову частину навколишнього середовища за кількісно єдину для них обох і називають її «кіновар’ю». Як писав А.: «Я називаю людського індивідуума, як (відносно) постійного члена певної эмпириокритической принципової координації, центральним членом останньої; а складову частину навколишнього середовища – байдуже, чи буде вона знову-таки людиною або деревом, – називаю протилежним членом… Деяка ж складова частина моєї навколишнього середовища – ближній – є центральний член деякої принципової эмпириокритической координації». Відмінність між фізичним і психічним виявлялося не принциповим. Пізнання, в кінцевому рахунку, може інтерпретуватися як адаптаційний процес біологічного порядку, як процедура «відновлення рівноваги», як суб’єктивна забарвлення елементів середовища. Наше«Я», згідно А., аж ніяк не наділене категориальными структурами (на відміну від думки Канта): комплекс наших уявлень суть результат нашої успішної адаптації до середовища. Підставою адекватного теоретичного пояснення А. вважав принцип «економії мислення», обумовлений: а) природою мислення як продукту прогресивного пристосування до середовища («мислення як максимальний результат при найменшій мірі сили»); б) функцією філософії як «критики чистого досвіду» – елімінування з культурної сфери зайвих її фрагментів матеріалізму або спіритуалізму. Вихідний принцип вчення А. – нерозривну єдність «системи» або центрального члена, і системи R» або противочлена, тобто суб’єкта і об’єкта («без суб’єкта немає об’єкта і без об’єкта немає суб’єкта»). Загальне поняття, під яке, згідно А., можна підвести все суще і яке не може бути підведене під яке інше більш загальне поняття – це «відчуття». В картині світу поняття відчуття А. відводив ключову роль. Вчення А. про «принципової координації» не змогло увійти в теоретичне підґрунтя природничих наук того часу, оскільки не визнавало незалежного існування об’єктивної реальності, а також викладався (як і вся філософія А.) надмірно важким і заплутаним мовою. Мах пропонував навіть створити спеціальний тлумачний словник філософії А.