Олександра Єфименко

Фотографія Олександра Єфименко (photo Alexandra Ephimenko)

Alexandra Ephimenko

  • День народження: 18.04.1848 року
  • Вік: 70 років
  • Місце народження: с. Варзуга, Росія
  • Дата смерті: 18.12.1918 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Серед видатних російських та українських вчених кінця XIX — початку XX ст. одне з найпочесніших місць належить Олександрі Яківні Єфименко — історику, етнографу, педагогу. Дослідницький талант, глибина історичного аналізу, широта діапазону творчих інтересів, блискучий стиль викладу матеріалу — все це принесли їй заслужену славу не тільки серед учнів, друзів і однодумців, серед наукових критиків і опонентів, але і серед всієї суспільної аудиторії.

Життєвий шлях Олександри Яківни Єфименко (уродженої Ставровської) був насичений зустрічами з цікавими людьми, роздуми над історичним минулим, так і над сучасними їй подіями.

Народилася вона у квітні 1848 р. в суворому Архангельському краї (с. Варзуга, Кольського повіту), в сім’ї дрібного державного службовця. Жили невибаглива, якщо не сказати бідно. З раннього дитинства Олександра пізнала ціну напруженої праці — спершу фізичного, а потім і розумового. В 1857 р. вона надходить в Архангельську жіночу гімназії, яку закінчує з відзнакою у 1863 р. З тих пір починається її багаторічна педагогічна діяльність. Володіючи допитливим розумом, прагнучи дати пояснення явищам навколишньої дійсності, для чого існуючих книг і навчальних посібників явно не вистачало, молода дівчина все більше заглиблюється у вивчення неопублікованих документів, знайомиться з представниками народностей Півночі, вивчає їх побут і звичаї.

Незабаром Олександра зустрілася з людиною, який став її чоловіком, вірним другом, однодумцем, вчителем. Це був Петро Савич Єфименко — засланець з України, у недавньому минулому — активний учасник Харківсько-Київського таємного товариства, потім — студент Московського університету. (Народник за своїм ідейним поглядам і етнограф з науковим інтересам, П. С. Єфименко відрізнявся великою працездатністю, широтою кругозору, добрим серцем, умінням залучити до наукової роботи здібних учнів і направити їх зусилля в певне русло. Особливо цінними були його бібліографічні вказівки та консультації в галузі етнографії та української історії.) У 1870 р. молоді люди повінчалися в холмогорської церкви. Слабке здоров’я Петра Савича, постійне стеження поліцейських чинів, важке матеріальне становище та інші біди і негаразди переслідують молоду сім’ю, але, незважаючи ні на що, Олександра Яківна багато і наполегливо працює. В Архангельську вона вивчає архівні матеріали, досліджує місцеві прислівники, продовжує знайомитись із звичаями народностей Півночі. У «Архангельських губернских ведомостях», в інших газетах і журналах друкуються її статті, в яких вона заявляє про себе як про талановитого вченого, здатний не тільки накопичувати архівний матеріал, але й узагальнювати, аналізувати її, робити самостійні висновки. Поява нового імені не пройшло непоміченим в науковому та суспільному середовищі. У пресі публікуються перші відгуки і рецензії на праці А. Я. Єфименко, де її внесок у розробку історії корінних північних народностей отримує високу оцінку.

Протягом тривалого часу подружжя Єфименко клопотала перед владою про дозвіл виїхати в центральні області Росії. Нарешті дозвіл було отримано. У 1873 р. П. А. С. і Я. Єфименко прибули до Воронежа, де прожили близько року. Продовжуючи і тут займатися дослідницькою роботою, Олександра Яківна на основі зібраного раніше документального матеріалу підготувала і передала в журнали цілий ряд статей, в яких розвивала свої погляди на історію шлюбних відносин і сім’ї. До найбільш значним її досягнень в той час належить праця «Артілі в Архангельській губернії», опублікована в першому випуску Збірника матеріалів про артілях Росії» (СПб., 1873). Поява цієї роботи не було випадковістю: саме тоді в народницької середовищі утвердилася думка про артільному організації сільськогосподарського виробництва як головною і визначальною формою переходу до нового ладу. Всупереч цій думці Олександра Яківна показала,що ці артілі в умовах розвитку капіталізму були лише знаряддям для збагачення заможних селян, і розкрила причини, що зумовили виникнення такої форми життєвого укладу та організації виробничого процесу у селянському середовищі російської Півночі.

Наукові роботи А. Я. Єфименко, написані і видані в 70-ті роки, стали своєрідною прелюдією до фундаментальної монографії «Селянське землеволодіння на крайній Півночі», опублікованій у 1882-1883 рр. в журналі «Російська думка», а потім увійшла в збірник праць Олександри Яківни під назвою «Дослідження народного життя» (М., 1884. Вип. 1). Виходу в світ монографії передувала величезна підготовча робота. «Належачи до крайніх шанувальникам народу та його громади,— писала Єфименко в своїй книзі,— я не злякалася на два роки цілком зануритися у вивчення архівних документів, щоб почерпнути собі бажане знання у самих джерел». На свій подив, вона переконалася, що уявлення про структуру селянського землеволодіння, панівні у той час в історіографії, далекі від реальностей життя. В результаті аналізу нових архівних матеріалів — так званих «веревных книг» — А. Я. прийшла до висновку: першоосновою найдавнішої форми російського землеволодіння була її «часткова» організація і лише з часом в залежності від конкретно-історичних умов виникало общинне і подворно-участковое землеволодіння. Висновки А. Я. Єфименко викликали гостру полеміку в науковій сфері (Н.Рожков, М. Покровський підтримали погляди молодого вченого, Ст. Сергійович, М. Владимирський-Буданов, навпаки, різко критикували їх), але всі дослідники, незалежно від своїх поглядів, високо оцінювали наукову сторону монографії.

Нова сторінка в житті і науковій творчості А. Я. Єфименко розпочалася після переїзду її в 1874 р. разом з чоловіком на Україну, спершу в Чернігів, а потім, вже в 1879 р.,— в Харків. Батьківщина Петра Савича стала другою батьківщиною і для його дружини, пронесшей почуття любові до української землі через все своє подальше життя.

Переїзд сім’ї Єфименко на Україну співпав за часом з посиленням самодержавної реакції і посилення національного гноблення українців. Відомий царський указ від 18 травня 1876 р. про заборону друку українською мовою неухильно проводився в життя жандармами, цензорами, міністерськими чиновниками. Переслідувалося все передове, инакомыслящее. Така суспільна атмосфера, звичайно, не сприяла діяльності А. Я., і тим не менш, з перших днів проживання в Харкові вона активно включилася в наукове життя; у середовищі місцевої інтелігенції сім’я Єфименко знайшла підтримку у важкий для неї час. Петро Савич і Олександра Яківна брали найактивнішу участь в організації краєзнавчого історичного гуртка, у роботі історико-філологічного товариства, організованого при Харківському університеті.

Гостинний дім подружжя Єфименко став місцем, де збиралися і обговорювали важливі наукові проблеми і питання суспільного життя багато представників харківської інтелігенції. Про привітність господарів свідчать спогади, записки їхніх сучасників. Звичайно ж, цими зборами не обмежувалася сфера активної громадської діяльності Олександри Яківни. У Харкові вона виступала перед великими аудиторіями з лекціями про життя і творчість Т. Г. Шевченка, В. П. Котляревського, Р. С. Сковороди, як і раніше, надавала допомогу в науковій творчості своєму чоловікові, який активно співпрацював з низкою харківських періодичних видань. Показовою реакцією А. Я. Єфименко на політику царизму в національному питанні стала її стаття «З приводу українофільства», опублікована в 1881 р. в журналі «Тиждень». Автор рішуче виступила на захист прогресивних представників української інтелігенції, оскільки українофільство «завжди було протестом проти життя зайвої державної регламентації, протестом місцевої та обласної самобутності проти… яка знеособлює централізації» (Єфименко А. Я. З приводу украинофилъства // Південна Русь: Нариси, дослідження і замітки. СПб., 1905. Т. 2. С. 295). Поява цієї статті навряд чи можна вважати випадковістю. Ще на початку 1881 р. в журналі «Слово» була опублікована стаття А. Я. «Малоруська мова в народній школі», в якій декларувався тезу про необхідність викладати в українських школах рідною мовою, «очистити цей простий, чисто педагогічний, питання від того бруду, якою його закидали в останні роки до втрати будь-якого образу і подоби». Цілком природно, що сміливі думки А. Я. Єфименко про поширення сфери застосування української мови, підтримка нею української інтелігенції викликали гнівну реакцію з боку шовіністично налаштованих видавців, професорів, міністерських чиновників.

Але, незважаючи на всі нападки та інсинуації недоброзичливців, саме у 80-90-ті роки найбільш яскраво проявився самобутній науковий талант А. Я. Єфименко. Своїм вчителем у дослідженні історії України Олександра Яківна завжди вважала Володимира Боніфатьевіча Антоновича, відзначаючи в прекрасному історіографічному есе «Літературні сили провінції», що В. Б. Антонович «в сучасній малоросійської історичної літератури… своїми дослідженнями займає, безумовно, перше місце… В дослідженнях р. Антоновича завжди зберігається повна рівновага і гармонія між ідеєю і фактом. Він ніколи не дає вам ніякої готової ідеї, не відкриває жодних горизонтів, нічого не предпосылает свого дослідження, крім необхідних історичних відомостей… Але голі факти під майстерною рукою історика укладаються в такій ясній перспективі, так логічно і струнко, що ідея явища вимальовується перед вами з найбільш виразною наочністю. Тому, незважаючи на видиму сухість викладу, на повну відсутність з боку автора старань зацікавити читача, подіяти на його фантазію, почуття,— дослідження р. Антоновича читаються дуже легко і при тій рельєфності, яка дається майстерною групуванням фактів, незважаючи на свою сухість, можуть діяти і на почуття, і на уяву».

У цитованому есе Олександра Яківна дала оригінальні характеристики та іншим українським історикам: М. А. Максимовичу — людині «великих знань і наукової сумлінності», який, проте, часто не бачить лісу з-за дерев своєї вченості»; П. А. Кулішу, який, «навпаки, занадто третирує дерева, ганяючись за образом того фантастичного лісу, який створює йому його налаштована на упереджений лад фантазія, так що його твори, насичені новими фактами, що добуваються їм з маловідомих в Росії польських джерел, і нерідко вражають свіжої, оригінальною думкою, втрачають через занадто довільні прийоми автора значну частку наукового значення»; Н.І.Костомарову, який «більше переслідує мети гарного оповідача явищ». Мабуть, А. Я. Єфименко глибоко вивчила праці, творчі прийоми і манеру письма цих найбільших українських істориків XIX ст., перш ніж виносити на суд читачів свої оцінки. У контексті зауважень, висловлених в есе, Олександра Яківна прагнула виробити власний погляд на історичний процес на Україні, внести посильний внесок у розробку нового для неї предмета дослідження.

Як будь-який поважаючий себе вчений, дослідження історії України А. Я. Єфименко починає з глибокого вивчення джерел: вона студіює, роблячи численні виписки, збірники документів «Архів Південно-Західної Росії», «Акти Південної і Західної Росії», «Акти Віленської археографічної комісії», «Праці етнографічно-статистичної експедиції в західно-руський край». У сукупності з архівними матеріалами і творчим доробком українських істориків ці публікації стали для А. Я. Єфименко надійною підмогою при написанні нею статей і великих узагальнюючих монографій з історії України. На відміну від своїх попередників (так і сучасників), А. Я. Єфименко не обмежувалася «вузької» тематикою. Діапазон його творчих інтересів було надзвичайно широкий і свідчив про великі потенційні можливості автора. Протягом 80-90-х років у журналі «Киевская старина» Олександра Яківна опублікувала більшість своїх праць, завдяки яким заповнилися багато яскраві і разом з тим малодосліджені сторінки історії українського народу. Чимало наукових розробок А. Я. Єфименко було вміщено також на сторінках журналів «Слово», «Дитяче читання», «Тиждень», «Російська думка», «Вісник Європи» та ін.

Вже перша робота «З історії боротьби малоросійського народу з поляками», присвячена гайдамацькому руху, свідчила: на науковому обрії України з’явився дослідник, здатний по-новому осмислити це складне питання. Критичний підхід до архівних документів та мемуарній літературі дав Єфименко можливість правильно визначити селянство як основну соціальну силу гайдамаччини, розкрити причини поразок гайдамацьких повстань. Олександра Яківна підкреслювала у своїй статті, що «без участі запорозького козацтва гайдамаччина не була б можлива, принаймні в тій формі більш або менш правильного руху, яка так для неї характерна».

У наступні роки журнал «Киевская старина» опублікував такі роботи А. Я. Єфименко:

«Копные суди в Лівобережній Україні» (1888),

«Архієрейський подарунок» (1888),

«Два намісника» (1889),

«Дванадцять пунктів Вельямінова» (1889),

«Лиха євреїв в Південній Русі ХІХ століття» (1889),

«Турбаєвська катастрофа» (1891),

«Нариси історії Правобережної України» (1894-1895) і ряд інших.

Залежно від предмета конкретного історичного дослідження автор стосувалася багатьох важливих проблем суспільно-політичного життя українських земель періоду феодалізму, аналізуючи централизаторскую політику царизму на Лівобережній та Слобідській Україні, розкриваючи соціальну спрямованість діяльності судових органів того часу, висвітлюючи становище кріпаків і т. п. Як правило, її добре аргументовані висновки і говорять про глибокому розумінні сутності відбувалися в той час подій. «Просто це справа про шукає свободи дівку,— писала вона, наприклад, у статті «Архієрейський подарунок»,— але в ньому, як сонце в малій краплині води, відбиваються деякі характерні риси епохи. Перед нами представники вищої духовної ієрархії, інтелігентні люди свого часу, які не гребують тим не менш дарувати, приймати в дар живої людини, безсоромно відриваючи його від батьківщини, рідних, всіх звичних умов життя… Перед нами судово-адміністративні установи того дореформеного типу, який був представником ідеї, що не установи існують для суспільства, а суспільство для них, для наповнення нескінченно глибоких кишень їх служителів».

У восьмому номері журналу «Вісник Європи» за 1891 р. вийшла з друку праця Єфименко «Малоросійське дворянство і його доля», відразу ж привернула увагу широкого кола дослідників. Вперше після А. М. Лазаревського Олександра Яківна зробила спробу розкрити в українській історіографії витоки та генезис формування дворянського стану. На її думку, процес переродження козацької старшини на дворянство після Визвольної війни під керівництвом Богдана Хмельницького був не випадковим, а закономірним, об’єктивно обумовленим явищем, адекватно відображав соціально-економічні реалії того часу — невтомну жагу до збагачення, захоплення земельних угідь, «переверстывание» вільних козаків на залежних селян: «Насильство, захоплення, обман, вимагання, хабарництво — ось зміст того чарівного котла, в якому перекипала більш щаслива частина козацтва, перетворюючись у благородну дворянство» (Єфименко А. Я. Малоросійське дворянство і його доля // Південна Русь— Т. 1. С. 162). Козацька старшина використовувала для досягнення своєї мети вигідні адміністративні посади, судові важелі влади і т. п. Тому не викликає особливого подиву той факт, що, за словами А. Я. Єфименко, «перший ком снігу виріс в сніжну гору, задавившую всі посполитские вольності. Тоненька ниточка залежності, спочатку зв’язувала пана з посполитим, звернулася до мертву петлю».

Олександра Яківна розуміла, що у своїх попередніх працях вона реконструювала тільки один аспект історичного процесу, і тому стала приділяти більш пильну увагу вивченню історії класової боротьби селянсько-козацьких мас Лівобережної України. Так з’явилася вже згадувана стаття «Турбаєвська катастрофа», присвячена повстання селян 1789-1793 рр., виниклому на Полтавщині проти поміщиків Базилевських. Використовуючи широку джерельну базу (Д. І. Багалій не випадково вказував на цю працю як на зразок «блискучого використання архівних матеріалів»), А. Я. Єфименко зуміла правильно розкрити причини, характер та соціальну спрямованість повстання, певні суперечності в повстанському таборі, що свідчили про нові тенденції у селянському і козацькому середовищі. Написана жваво та емоційно, історичний нарис про Турбаї відрізнявся також свіжим поглядом на багато інші історичні питання.

У середині 90-х років А. Я. Єфименко продовжує активно працювати над історією України. У 1894-1895 рр., як ми вже відзначали, журнал «Киевская старина» опублікував її великий працю «Нариси історії Правобережної України», де в узагальненій популярній формі викладено найголовніші віхи історичного минулого одного з найбільших регіонів українських земель Правобережжя. Акт Люблінської унії 1569 р., розвиток козацького стану, боротьба народних мас проти польсько-шляхетського гніту в кінці XVII — XVIII ст., гайдамацький рух і інші питання — все це знайшло відображення в книзі. Вже в цей час А. Я. Єфименко заявила про себе як про чудового знавця історії братств на Україні, народного суду та ін. (Єфіменко А. Я. Церковні братства в Південній Русі / / Харківський календар. 1883; Е Е ж е. Копные суди в Лівобережній Україні // Київ, старовина. 1885. № 10; Її ж. Народний суд у Західній Русі // Рос. Думка. 1893. Кн. 8-9). Важливо підкреслити і те, що в реконструкції питання про функціонування судових органів автор не обмежилася вітчизняної документальною базою, а широко використовувала також праці з історії німецького, польського і чеського права ( Багалій Д. I. Олександра Яківна Єфименкова (1848— 1918) II Записки історично-філологічного відділу Української Академії наук. До, 1919. Кн. 1. С. 111).

У цей же період А. Я. Єфименко повертається до вивчення древніх форм селянського землеволодіння, але вже на матеріалах України. У 1892 р. вона публікує монографію «Дворищное землеволодіння в Південній Русі», в якій на основі розробленої та застосованої в своїх більш ранніх дослідженнях методології показує, що в XIV — XVI ст. на українських землях селянське землеволодіння формувалося, головним чином, шляхом займанщини землі (так званої «займанщины»). Зіставляючи фактичний матеріал, автор прийшла до висновку, що в цій сфері аграрних відносин існувало багато спільного з аналогічними процесами, що відбувалися на Півночі Росії, і, таким чином, можна говорити про єдиних тенденції соціально-економічного розвитку в регіонах, суттєво відрізнялися один від одного.

А. Я. Єфименко звертається також до історії української культури. Крізь призму життя, діяльності, філософських і суспільно-політичних поглядів таких її видатних представників, як Р. С. Сковорода, В. П. Котляревський, Т. Р. Шевченко та інші, Олександра Яківна висвітлила історичні умови, у яких розвинулося і придбало широкий суспільний резонанс їх творчість, розкрила головні віхи поступального культурного процесу на Україні.

Під час перебування у Харкові Олександра Яківна не обмежує свою наукову діяльність тільки підготовкою та публікацією книг, статей, заміток, а бере живу участь у всіх наукових заходах, що відбувалися в той час в Росії. Починаючи з 1884 р. (коли в Одесі відбувся IV археологічний з’їзд), вона проводить активну роботу на авторитетних форумах російських істориків, археологів, етнографів: готує доповіді, бере участь у загальнонаукових дискусіях та обговореннях виступів своїх колег і т. д. В будинку подружжя Єфименко, як і раніше, можна часто зустріти відомих людей — істориків, філософів, літературознавців. Як згадував академік Д. І. Багалій, «харківська життя сім’ї Єфименко була дуже простий, починаючи від приміщення і закінчуючи меблями (і тепер пригадую скрипучий диван в їх кімнаті), одягом (вовча шуба П. С. Єфименко). Але ці квартири, в яких проживали Олександра Яківна та Петро Савич, притягували до себе всіх, хто мав задоволення познайомитися з ними. З близьких знайомих А. Я. Єфименко можу нагадати про Бориса Григоровича Столпнере, своєрідному єврея-філософа, автодидакте, самоуке, що був близький Олександрі Яківні своїми філософськими поглядами, якими захоплювалася і вона. П. С. Єфименко брав участь в харківській громаді того часу, в яку входили ранніх шістдесятих років і знаменитий А. А. Потебня, а в мій час — …дослідник старозаимочного землеволодіння А. Л. Шиманов, Микола Федорович Сумцов, Я. С. Станіславський, я та інші».

Значним творчим успіхом А. Я. Єфименко в передреволюційний час стало видання в Петербурзі збірника праць у двох томах «Південна Русь», в якому були зібрані раніше опубліковані 24 авторські роботи з найрізноманітнішої тематики і спрямованості. Весь гонорар за цей збірник автор передала українцям — студентам вузів Москви і Петербурга.

Однак не одні лише творчі успіхи супроводжували Олександрі Яківні на її життєвому шляху. Продовжував хворіти Петро Савич. Однак він, не будучи в змозі працювати сам, підбирав матеріали для праць Олександри Яківни, ефективно допомагаючи їй. Незабаром доля завдала багатодітній родині Єфименко ще один удар: після важкої хвороби померли дочки Петра Савича та Олександри Яківни — Віра і Олександра. Важким залишалося матеріальне становище,— адже, по суті, єдиним годувальником сім’ї була Олександра Яківна. І тим не менш вона продовжувала наполегливо і багато працювати: вивчала історіографічне спадщина і документи, створювала популярні історичні нариси, які протягом 1901-1902 рр. були опубліковані в Москві. Революційні події 1905-1907 рр. в Росії А. Я. Єфименко сприйняла прихильно. Як згадував Р. Хоткевич, в будинку на Чернишевській, де тоді жили Єфименко, часто ховалися революційно налаштовані молоді люди. Більш того, в роботі підпільних студентських гуртків активно брав участь молодший син П. А. С. і Я. Єфименко Петро, згодом відомий радянський археолог, академік АН УРСР.

Новий етап у біографії подружжя Єфименко настав у 1907 р., після переїзду в Петербург. Прибувши в столицю на запрошення керівництва Вищих Бестужівських жіночих курсів для читання лекцій з історії України, Олександра Яківна відразу ж підготувала блискучий лекційний курс, приступила до проведення практичних занять. За словами сучасників, на її лекції збиралася численна аудиторія, залучають емоційністю і яскравістю викладу матеріалу, оригінальністю ідей, концепцій вченого, логічністю і переконливістю висновків.

У 1908 р. сім’ю Єфименко спіткало нове нещастя — помер Петро Савич… В Петербурзі він продовжував важко хворіти, часто впадав у безпам’ятство, Олександрі Яківні нерідко доводилося приходити на заняття після безсонної ночі, однак вона проводила їх з незмінним блиском. Після його відходу з життя А. Я. Єфименко важко переживала непоправну втрату, і тільки в роботі знаходила розраду. З невичерпною енергією вона продовжує свою викладацьку діяльність, підтримує тісні контакти з багатьма слухачками курсів, виступає ініціатором створення на Бестужівських курсах українського гуртка й бібліотеки, часто організовує лекції та зустрічі з цікавими людьми. Одночасно вона продовжувала активну науково-дослідну діяльність, бачачи свою головну задачу в підготовці підручника історії для народних училищ і середніх навчальних закладів (підручник написаний нею в різних варіантах виходив у світ у 1912-1914 рр..).

Визнанням видатних заслуг А. Я. Єфименко перед історичною наукою стали присвоєння їй у 1910 р. Харківським університетом (за клопотанням Вищих Бестужівських жіночих курсів) наукового ступеня доктора історії та обрання на професорську посаду. У тому ж році відбулося вшанування вченого у зв’язку з 40-річчям її наукової діяльності. Виступили на урочистостях колеги, друзі, учні і послідовники відзначали досягнення А. Я. Єфименко в розробці найголовніших питань історичного минулого російського і українського народів, високо відгукувалися про її особистих якостях — скромності, стриманості, великій працьовитості, широту інтересів.

На Вищих Бестужівських жіночих курсах А. Я. Єфименко працювала ще кілька років, а в грудні 1917 р. разом з дочкою Тетяною відправляється на Україну і незабаром оселяється на хуторі Любочка Вовчанського повіту, на Харьковшине. Брали своє прожиті роки, здоров’я було підірване матеріальними нестатками, однак, незважаючи на хворобу, Олександра Яківна продовжує багато і напружено працювати, зосередивши увагу на створенні підручника з історії для середніх і початкових шкіл, а також популярних нарисів для широких верств народу. В лютому 1918 р. А. Я. Єфименко надіслала рукопис своєї нової роботи Д. І. Багалію, виклавши в супровідному листі головні методичні принципи, якими керувалася у процесі створення підручника — популярність, доступність, поєднання відомостей з історії краю з історією України і країни в цілому. Навчальні посібники А. Я. Єфименко були опубліковані у Харкові в 1919 р. (Єфименко О. Я. Початковий підручник українсько-московсъкої історії для народних шкіл; Єфименко А. Я. Початкове керівництво з української та великоруської (російської) історії).

В цей же час Олександра Яківна зав’язує інтенсивне листування з редакцією журналу «Позашкільна освіта», наполягаючи на необхідності приділяти більше уваги вивченню історії, причому «найтіснішим чином» пов’язувати історичний досвід з процесами та явищами, викликаними революційними подіями. «…Українознавство в даний момент,— зазначала вона,— є невідкладна, нагальна потреба, справжній духовний голод українського життя. В ряді пунктів програми цього українознавства українська історія займає необхідно одне з найвизначніших місць… Всюди і всіма віддається виняткову увагу української історії. Але треба сказати правду — без сорома казка,— що піддані знову народившейся держави зовсім не знають своєї історії. Не знають до анекдотичного і не тільки народні маси, а й українські інтелігенти. Та й як би воно могло бути інакше. Адже весь цей верхній культурний шар української народності придбав свою освіту в середній або вищій російській школі. З українською історією доводилося знайомитися з підручниками російської історії, ретельно профильтрованным Вченим комітетом Міністерства] Нар [одного] Пр [освітлення]. У цих підручниках учні знаходили і українську історію: в коротких — по кілька десятків рядків, у розлогих — по кілька сторінок. З цих рядків і сторінок учні дізнавалися про Люблінської та Брестської униях, про козаків і Богдані Хмельницькому, як воссоединителе, про зраду Мазепи, реформи Катерини — і все… І ось на такому-то вутлому фундаменті доводиться наспіх створювати широке ознайомлення населення з його рідною історією…» Підготовкою нових підручників А. Я. Єфименко якраз і прагнула внести свій внесок у справу «широкого ознайомлення» українських трудящих з можливо більш повно освітленими і нефальсифицированными подіями минулого.

Діяльна натура А. Я. Єфименко була сповнена нових планів і творчих задумів,— роки і повторюються час від часу рецидиви хвороби не паралізували її енергію. Однак цим планам не судилося збутися. Події громадянської війни не обійшли стороною і далекий хутір на Харківщині. В ніч з 17 на 18 грудня 1918 р. напали на хутір бандити по-звірячому вбили Олександру Яківну та її доньку Тетяну. На високій ноті обірвалося життя видатного історика, етнографа, педагога,… Щоб повніше відчути вагу цієї втрати для вітчизняної науки, згадаємо ту характеристику професійних і особистих якостей А. Я. Єфименко, яку дав академік Д. І. Багалій: «Олександра Яківна була людиною з надзвичайно розвиненим розумом, з видатними здібностями до аналізу і синтезу, з блискучим, яскравим, художньо-історичним талантом викладу, з високими думками і нахилами в бік філософії, з кришталево чистими душею і серцем, з надзвичайно підвищеної етикою і постійним пошуком правди і добра, складали для неї основу історичних подій. Вона не перебувала на ґрунті теорії історичного матеріалізму і керувалася народницьким підходом до історичних явищ, однак, вивчаючи економіку й соціальні відносини, надала багато даних і для сучасного марксистського освітлення українського та російського історичного процесу. Все своє життя вона присвятила своїм рідним народам — російському, з якого сама вийшла, і українському, з яким майже злилася, і пам’ять про неї збережуть, я впевнений, тривалий час обидва ці народу» (Багалій Д. I. Харківсъка доба діяльності Олександри Яковлевни Єфименкової (1879-1906). С. 15).

У творчому доробку А. Я. Єфименко особливе місце займає «Історія українського народу» — синтетичне, узагальнений виклад історичного процесу на Україні з найдавніших часів і до XIX ст. Про історію створення цієї праці автор говорить у передмові до першого його випуску. За словами Олександри Яківни, вона вважала своїм обов’язком відгукнутися конкурс, оприлюднений у 1896 р. журналом «Киевская старина» та передбачав створення монографії, не тільки розрахована на вузьке коло фахівців, а й відповідає інтересам і потребам великої публіки». Кілька років напруженої роботи завершилися виходом в 1906 р. у видавництві акціонерного товариства «Брокгауз-Єфрон» обох випусків книги.

Звичайно, приступаючи «Історії українського народу», А. Я. Єфименко вже мала великий досвід наукової діяльності. До цього часу побачило світ багато її робіт — великих і малих, строго наукових і популярних, в тому числі і з історії України. Проте їй довелося здійснити додаткові історичні розвідки, дослідити ряд важливих питань, якими вона раніше практично не займалася. У процесі роботи над рукописом виявилося, що програма книги, опублікована в «Киевской старине», не завжди відповідала уявленням автора про періодизацію історії і інтерпретації тих чи інших фактів. Однак книга все-таки стала переможцем конкурсу.

В основу книги Єфименко лягли такі методологічні принципи, як пріоритет внутрішньої історії над зовнішньою, зіставлення історичного розвитку різних гілок східного слов’янства, застосування методу порівняльно-історичного аналізу. Олександра Яківна особливо підкреслювала, що вона прагнула до об’єктивних, зваженим оцінками і характеристиками історичного процесу на Україні: «Як у життєвій практиці, так і в літературі та науці існують деякі забобони, часто пускають глибоке коріння в суспільній самосвідомості. До числа таких забобонів належить недовіра до беспристрастию південноукраїнських істориків і письменників взагалі, схильність розглядати їх праці під кутом зору передбачуваної національної винятковості, односторонніх місцевих пристрастей. Тут не місце вдаватися в критику цих забобонів. Скажу лише, що автор цієї праці, присвяченого південноруської історії, як по своєму великоросійського походженням, так і за симпатіями, виявленим у вивченні севернорусского юридичної фольклору, повинен стояти поза підозрами в південноросійському національному суб’єктивізмі».

Книга А. Я. Єфименко структурована в традиціях характерного для другої половини XIX ст. членування матеріалу. Перша глава присвячена доісторичної епохи і слов’янським племенам, що населяли Україну в давнину, друга і третя — історії Київської Русі та періоду феодальної роздробленості, четверта і п’ята голови — положення українських земель у складі Великого князівства Литовської та шляхетської Польщі, шоста і сьома — характеристиці часів хмельниччини», так званої «руїни» та реконструкції ходу розвитку українських земель у XVIII ст., і, нарешті, восьма глава — положення на Україні в XIX ст. Основну увагу автор зосередила на розкритті найважливіших віх історичного процесу на українських землях з найдавніших часів і до середини XIX ст. Зараз можна сперечатися і навіть не погоджуватися з принципами, покладеними в основу авторської періодизації історії, з термінологією, назвами окремих глав, однак головна перевага книги — в систематичному, послідовному викладі матеріалу в межах визначених історичних періодів, у доступній науково-популярній формі висвітлення складних питань економічного розвитку, хитросплетіння політичних подій, ключових проблем етнокультурної ситуації на Україні.

У 1990 році «Історія українського народу»А. Я. Єфименко знову побачила світ завдяки київському видавництву «Либідь» (в бібліотечній серії «Пам’ятки історичної думки України»).