Іван Болтін

Фотографія Іван Болтін (photo Ivan Boltin)

Ivan Boltin

  • Громадянство: Росія

    Біографія

    Болтін, Іван Микитович, — російський історик (1735 — 1792). Народився в дворянській родині. Початкову освіту отримав вдома.

    У 16 років Болтін був зарахований рядовим в конногвардійський полк; в 1768 р. вийшов у відставку з чином генерал-майора і незабаром був визначений директором митниці у Василькові; через 10 років, за протекцією Потьомкіна , був переведений у Петербург, головну митну канцелярію, а за її закриття, в 1780 р., призначений у військову колегію, спочатку прокурором, а потім (у 1788 р.) — членом колегії; Болтін багато їздив по Росії і шляхом безпосереднього спостереження добре ознайомився з різними сторонами народного побуту. Разом з тим, «через багато літа у вітчизняній історії вправляючись», він зібрав великий запас відомостей про російській старовині з літописів, грамот і виданим до того часу творів (наприклад, «Історії» Татіщева ); є звістка, що після нього залишилося до ста зв’язок різних паперів і рукописів, які були купени Катериною II . Результати своїх занять Болтін пробував спочатку викласти у формі історико-географічного словника, який, при виконанні плану, розбився на два самостійних: власне історико-географічний словник і тлумачний слов’яно-українська. І той і інший залишилися, однак, не закінченими: перший зупинився на буквою С (див. Щекатова , «Словник географічний»), а другий — на букві А. Робота по складанню словника послужила для Болтина подальшою підготовкою до ролі російського історика. Йому належать два головні історичні праці: «Примітки на історію давньої і нинішньої Росії Леклерка» (2 томи, 1788) і «Критичні примітки на Історію князя Щербатова» (2 томи, 1793 — 1794). Обидва твори мали, як видно з назв, критичні завдання; але автор в найширших розмірах використовував у них накопичений їм запас знань і спостережень, так що у них з достатньою повнотою відбилися позитивні його історичні погляди. У Болтина дуже цілісний світогляд. За теоретичним поглядам він близько стоїть до представників тодішнього механічного напряму історичної думки, що примикав у своєму джерелі до Бодену. І для Болтина закономірність історичних явищ є центральна ідея, якою керується історичне дослідження. Історик повинен, на його думку, викладати «обставини, потрібні для історичного зв’язку і пояснення последственных битій»; подробиці припустимі лише за умови, якщо вони служать до з’ясування послідовності явищ; в іншому випадку це будуть «пусті балачки». Основним типом «послідовність подій» Болтін вважає причинний зв’язок, як вона виявляється у факті впливу фізичних умов на людину. «Головне вплив на людські звичаї, в якості серця і душі, має клімат»; безпосередньо «різні стани клімату виробляють зміни в організмі людини… а понеже тіло і душа дуже тісно пов’язані,… ті ж дії виробляють і на тіло». Поряд з кліматом як головним чинником Болтін визнає значення інших другорядних, які, наприклад, «поводження з чужими народами, чужинецькі єства і пряні коріння, спосіб життя, звичаї, мінлива одяг, виховання» та інше. Ці фактори сприяють впливу головного або перешкоджають йому, а іноді, при сталості останнього, і самі можуть визначити «звичаї» людей; наприклад, вони суть причиною, що нинішні наші звичаї з звичаями наших батьків никакова схожості не мають». Таким чином, клімату і «побічним обставинами» як діючим причин протистоять в якості об’єкта впливу «звичаї». Звичаї чи національний характер є для Болтина фундаментом, на якому будується державний лад: спостережувані в історії зміни «в законах» відбуваються «по мірі зради в моралі». А звідси випливає практичний висновок: «Зручніше закони зміркувати удач, ніж звичаї законами; останній без насильства зробити не можна». Ці теоретичні погляди Болтін застосовує до пояснення російського історичного процесу. Росія «ні в чому не схожа на інші європейські держави, тому що занадто різні її «фізичні місця розташування» і зовсім інакше склався хід її історії. Російську історію Болтін починає з «приходу Рюрика», який «подав випадок до змішання» русів і слов’ян. Тому пришестя Рюрика Болтину і представляється «епохою зачаття російського народу», що ці племена, що різнилися раніше своїми властивостями, утворили через змішання новий народ, який потім «звичаї і властивості отримав гідні клімату, правлінню і виховання, під якими жив». Вже за перших князів росіяни мали «правління, на корінних законах і неодмінних правилах затверджене», з яким ми знайомимося частково по договорах з греками. У своїй основі древні закони тожественны з «Руською правдою», в яку були внесені лише несуттєві зміни «за класифікацією часів і подій». Але «велика зміна» відбулася «в законах і обыкновениях» з роздробленням Русі на уділи, коли «потреби та обставини кожного сталі бути особливими». Під тиском останніх видавалися в долях місцеві закони, які своїми відмінностями виробляли «ще вящшую скасування в моралі». Різниця в звичаях, створене питомою роздробленням, зберігало своє значення і при почався потім процесі політичного об’єднання Русі, з’явившись перешкодою до встановлення єдиного державного порядку при Івана III і Василя III : «не Можна було погодьтеся законів, не соглася перш звичаїв, думок і корист». Тільки за царювання Івана IV настав час для цього, і з виданням «Судебника» відновлений був у силі загальний закон, що діяв раніше, тобто «Руська Правда», простим видозміною якої Болтін вважає «Царський Судебник». В наступний час «звичаї» зазнавали впливу з боку законодавства, наприклад з виданням «Уложення», і з боку освіти. Болтін, загалом, не схвалює перший спосіб впливу; зате він великих результатів чекає від другого, особливо від просвітніх заходів Катерини. У своїх «Примітках» Болтін висловлює ряд цікавих міркувань і з соціальної історії Росії, наприклад, з історії селянства і дворянства, з питання про холопстве; але ця сторона залишилася поза його основний історичної схеми. Цілісністю і продуманістю поглядів на російську історію Болтін далеко перевершує і сучасних йому, і багатьох слідували за ним істориків. За численними посиланнями в «Примітках» видно, що Болтін був добре знайомий з представниками західного просвітництва (наприклад, з Вольтером, Монтеск’є, Мерсьє, Руссо, Бейлем і іншими), але при цьому не втратив відчуття живого зв’язку сьогодення з рідною старовиною і, не вдаючись у крайнощі, умів цінувати значення національної індивідуальності. На його переконання, Русь виробила свої звичаї, і їх треба берегти, — інакше ми ризикуємо стати «несхожими на себе»; але вона була бідна просвітництвом, — і Болтін не проти того, щоб росіяни запозичили «знання і мистецтва» у західних сусідів. При такому настрої Болтін було боляче зачеплений Леклерком, який у своїй «Histoire physique, morale, civil et politique de la Russie ancienne et moderne», висловив багато негативних, іноді зневажливих суджень про російського життя; звідси і рішення Болтина виявити помилки французького історика, вільні і невільні. Але він не втримався на точці зору об’єктивного критичного розбору твору: під впливом патріотичного почуття він намагається місцями послабити враження від темних сторін життя давньоруської, відзначаючи відповідні недоліки і в історії західних звичаїв, іноді навіть скрашуючи дійсно в збиток беспристрастию [наприклад, у згоді з автором Антидоту (Катериною), стверджуючи, що в Росії селянам живеться краще, ніж у всякій іншій державі]. Ця риса повідомляє історичного світогляду Болтина суб’єктивно-моральний відтінок. Подібний лад думок і почуттів зближав Болтина з Катериною II, погляди якої з часу французької революції взяли націоналістичний напрямок. Цим пояснюється, що «Примітки» на історію Леклерка і задумані були не без участі імператриці, яка діяла через Потьомкіна, і були видані на її кошти.