Іммануїл Великовський

Фотографія Іммануїл Великовський (photo Immanuel Velikovsky)

Immanuel Velikovsky

  • День народження: 10.06.1895 року
  • Вік: 84 роки
  • Місце народження: Вітебську, Білорусь
  • Дата смерті: 17.11.1979 року
  • Громадянство: Білорусь

Біографія

Єврейсько-американський історик, який стверджував, що у II і і тисячоліттях до н. е. Земля пережила ряд катастроф, викликаних зближенням з Венерою і Марсом.

Народився Великовський 10 червня 1895 у Вітебську (Білорусь) в родині відомого гебраиста. Вивчав право і давню історію в Московському вільному університеті, а також медицину в Харківському та Московському університетах. Після отримання ступеня доктора медицини (1921) емігрував в Німеччину. У Берліні заснував «Scripta Universitatis», багатотомне видання наукових праць під редакцією єврейських вчених (в тому числі А. Ейнштейна) з метою підготувати створення Єврейського університету в Єрусалимі.

У 1924 переїхав до Палестини, де займався медициною і психотерапією. У 1930 опублікував наукову працю, в якій вперше показав, що порушення електричної активності мозку є ознакою епілепсії. Вивчав психоаналіз у Відні у Вільгельма Штекеля і став першим в Палестині професійним психоаналітиком.

У 1939 переїхав з сім’єю до Нью-Йорка в надії завершити роботу над книгою Сновидінь Фрейда (Dreams Freud Dreamed), в якій основну увагу було приділено трьом персонажам, цікавили Фрейда, – Мойсея, Ехнатону і Едіпа. В ході досліджень Великовський натрапив на переклад одного з ключових пам’яток єгипетської писемності – папірусу «Вислову Іпувера, єгипетського мудреця».

Єгипетський папірус, який його перекладач Алан Гардінер датував кінцем епохи Середнього царства, описує ряд подій, практично ідентичних «страт єгипетських», згаданим у Книзі Виходу (VII: 12). У числі цих лих – потоки крові, лавина каміння та вогню; забруднення Нілу, в якому вода стала смердючій і непридатною для пиття; падіж худоби і загибель врожаю; настання тривалого періоду темряви, що супроводжувався гуркотом і лютими вітрами; втеча рабів, заволоділи коштовностями багатих єгиптян; і кульмінація катастрофи – руйнівний землетрус. Ці та інші вражаючі збіги між біблійним і єгипетським текстами змусили вченого висунути гіпотезу, що розповідь у Результаті не був вигадкою або легендою, але являв собою звіт про мала місце катастрофи, подібним чином описаної єгиптянами та ізраїльтянами.

У єгипетському та староєврейською текстах описано катаклізм всесвітнього масштабу; незабаром разюче подібні описи були виявлені в переказах інших народів Європи, Азії, Океанії, Африки і Нового Світла. Всі ці описи катастрофи, хоча і розрізнялися в деталях і в міфологічному антуражі, збігалися в двох головних пунктах: по-перше, кардинально трансформувалося положення Землі на орбіті: «схід» і «захід» помінялися місцями, а по-друге, причиною катастрофи стало якесь небесне «божество». Про те, що ниспославшими катастрофу великими «богами» насправді були планети, недвозначно заявляли багато античні автори, починаючи з Платона (Тимей, 22 C-D). Що стосується конкретної планети, то і тут спостерігається повна єдність: на небосхилі виникла Венера. Спочатку вона з’явилася у вигляді величезної «комети», котра, як вважалося, Юпітером. Вона викликала страх, і навіть через тисячоліття люди (особливо в обох Америках) намагалися умилостивити її людськими жертвопринесеннями. У кінцевому рахунку Венера втратила властивості комети і перейшла на стаціонарну орбіту. Втім, хоча ще Августин писав, що у часи Мойсея та Ісуса Навина «яскрава зірка Венера… змінила колір, розмір, форму і курс, чого не було ніколи-ні раніше, ні пізніше», Великовський, грунтуючись на відносяться до першого тисячоліття біблійних, історичних, геологічних і міфологічних джерел, дійшов висновку, що перш ніж Венера стабілізувалася на своїй нинішній орбіті, вона впритул наблизилася до Марса. Це викликало зміщення Марса з його орбіти і в період 776-687 до н. е. стало причиною ряду катастрофічних зближень Марса і Землі, які ледь не закінчилися їх зіткненням.

Перегляд хронології.

Теза Великовского про те, що «результат» дійсно мав місце у зазначені в Біблії терміни (близько 1450 до н. е.) співпав із завоюванням Єгипту племенами гіксосів, призвів до кардинального перегляду всієї хронології Стародавнього світу. При зіставленні Біблії з традиційною історією Єгипту відразу впадає в очі, що єгипетські хроніки, що описують Палестину, ні в одному пункті не збігаються з біблійними текстами, в той час як біблійні описи Єгипту не мають аналогів в єгипетських хроніках (той же парадокс спостерігається і при зіставленні грецьких і єгипетських хронік з 7 по 4 ст. до н. е..). Більш того, спроби археологів синхронізувати єгипетські та місцеві хронології в європейських країнах і на Близькому Сході призвели до виникнення локальних «темних століть» – розтягнутих на багато століть періодів повної відсутності пам’яток писемності та матеріальної культури, так само як і ознак матеріального та лінгвістичного обміну між сусідніми культурами до й після цього «провалу в історії».

Запропонована Великовским хронологія Древнього світу дала можливе рішення цього парадоксу шляхом істотного зсуву датування єгипетської XVIII династії (з 1575-1320 до 1020-800 до н. е..), XIX династії (з 1320-1200 до 665-525 до н. е..) і XX династії (з 1200-1075 до 390-341 до н. е..). XIX і XX династії, про яких відомо лише по єгипетським хроніками, при цьому виявилися ідентичні XXVI і XXX династій, відомості про яких зустрічаються тільки в неегипетских джерелах.

Подібний перегляд хронології дозволив заповнити «темні століття» і синхронізувати безліч подій. Так, з’ясувалося, що розповідь про подорож єгипетської цариці Хатшепсут в Пунт детально збігається з описом відвідування царицею Савської царя Соломона, а опис нищівної поразки Рамсеса II при Кадеше детально збігається з описом розгрому Нехо II в битві з Навуходоносором при Кархемише.

Реакція вчених.

Ці революційні гіпотези були викладені у чотирьох детально документованих дослідженнях: Зіткнення світів (Worlds in Collision, 1950), Століття хаосу (Ages in Chaos, vol. 1-3, 1952-1978), Земля в шоці (Earth in Upheaval, 1955) і Едіп і Ехнатон (Oedipus and Akhnaton, 1960). Хоча ідеї автора викликали великий інтерес в науковому середовищі, а його книга Зіткнення світів довго залишалася в списках бестселерів, концепцію Великовского відкинули майже всі великі астрономи і археологи-сходознавці. Спроба заборонити книгу Зіткнення світів не увінчалася успіхом, проте постійні нападки з використанням таких оцінок, як «дивак», «шарлатан», «чокнутий» і «псевдонаука», виявилися досить дієвими. Після тривали чотири десятиліття суперечок і через 10 років після смерті Великовского 17 листопада 1979 в Прінстоні (шт. Нью-Джерсі) лише деякі вчені відкрито підтримували його теорії.

Тим не менше результати космічних досліджень в останні кілька десятиліть багато в чому підтвердили центральний теза Великовского про те, що Венера – нова планета, і спростували поширену точку зору, що Венера обертається по своїй нинішній орбіті вже протягом кількох мільярдів років. У 1950 ніхто, крім Великовского, не стверджував, що поверхня Венери має надзвичайно високу температуру (насправді вона рівна 900 ° F, або 750 ° До), що її звернення навколо своєї осі виявляє ознаки недавніх катаклізмів (це єдина планета з ретроградним зверненням, вона обертається навколо своєї осі настільки повільно, що її «день» довше, ніж її «рік», а припливи і відливи визначаються гравітацією Землі, а не Сонця, хоча приливна тяга Сонця у багато разів сильніше земного); і що її атмосфера повинна бути насичена вуглеводневими сполуками (американський супутник «Піонер-Венера» в 1979 виявив значну кількість «первинного» метану). Ще більш надійне підтвердження юності Венери дала радарна зйомка її поверхні зі супутника «Магеллан» у 1990-1991, коли були виявлені сотні величезних і дуже «свіжих» для старої планети кратерів.

До початку 1990-х років опозиція астрономів концепції Великовского грунтувалася головним чином на тому, що він не запропонував математичної моделі для свого сценарію взаємодій Венери, Землі, Місяця і Марса, а опозиція істориків – на те, що запропонована ним хронологія давньої історії залишила без пояснення ряд археологічних аномалій. Прихильники ж Великовского стверджували, що лише його гіпотези сумісні з новітніми даними про Венері, отриманими в ході космічних досліджень (і дозволили їх передбачити), і що математично можна довести, що відповідності, природно випливають з його хронології, мають нескінченно малу ймовірність з точки зору традиційної хронології Стародавнього світу.