Елеазар Мелетинский

Фотографія Елеазар Мелетинский (photo Eleazar Meletinskij)

Eleazar Meletinskij

  • День народження: 22.10.1918 року
  • Вік: 87 років
  • Місце народження: Харків, Україна
  • Дата смерті: 16.12.2005 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Перелічувати титули можна довго: доктор наук, професор, лауреат Державної премії, директор Інституту вищих гуманітарних досліджень РДГУ, член наукових рад РДГУ і ИМЛИ РАН, Наукової ради з світової культури РАН, ряду міжнародних наукових організацій…

Але хіба суть в чинах? Мелетинский був, може бути, найкращим нашим фахівцем з міфології. За свою наукову кар’єру Мелетинский виконав величезну роботу над класифікацією всіх існуючих міфів, і результатом стали понад 250 наукових праць, що досліджують міфи буквально у всіх спектрах.

Елеазар Мойсейович Мелетинский – один з найбільш відомих і авторитетних науковців сучасності, засновник наукової школи теоретичної фольклористики, член міжнародних наукових товариств з вивчення оповідного фольклору і за семіотики, лауреат премії Пітрі за кращу роботу з фольклористики (1971) і Державної премії СРСР за роботу над двотомній енциклопедією «Міфи народів світу» (1990), головний редактор широко відомих академічних серій та наукових видань.

За його плечима – війна, оточення, сталінські тюрми і табори, стійка неприязнь радянського ідеологічного начальства, постійно давала про себе знати протягом майже всього його життя, важке життя неортодоксально мислячого вченого і педагога. «Ніколи в житті ні раніше, ні потім я не був на хорошому рахунку у начальства… – згадує він. – Ще в школі класний керівник називав мене «представником гнилої інтелігенції» /…/ і потім мене вічно опрацьовували за відрив від колективу, групповщину, космополітизм, компаративизм, структуралізм – Боже, за що мене тільки не засуджували, цькували, заважали захищати дисертації. Обидві – і кандидатську, і докторську – я фактично захищав двічі» (13, с. 438). Втім, йому природно було перебувати серед тих, хто не вкладався в рамки марксистсько-ленінської ортодоксії: з нею не поєднувалося живе рух науки, як не поєднувалося з нею взагалі жодна вільна думка.

Треба сказати, що радянська ідеологія мала незламну ворожість до будь-якого аналітичного дослідження, до раціональному знанню як такому, безупинно цю ворожість підтверджуючи. Так, порівняльно-історичні та порівняльно-типологічні методи, що розвиваються в нашій науці з середини 50-х років, були засуджені як глибоко порочні або принаймні вельми сумнівні, оскільки ревнителі національного своєрідності вважали, що всяке літературне зіставлення одно образливо для обох порівнюваних об’єктів. Здавалося, давно вже отпылали вогнища «антикосмополитической» кампанії, але її догми і прийоми ще довго залишалися на озброєнні партійної науки повоєнного розливу. А коли вельможное невдоволення перемістилося з кілька зміцнілого порівняльного літературознавства на ще юне структурно-семиотическое, Елеазар Мойсейович знову опинився серед одергиваемых і распекаемых. Лише в кінці 80-х, коли одряхлілий режим остаточно втратив здатність керувати ідеологією, стало можливо без побоювань (цілком, до речі, обґрунтованих!) нехтувати «критичним» бурчанням фундаменталістів діамату та істмату, і понині продовжують дрейф на своїх танучих крижинах у бурхливому морі сучасності.

Елеазар Мойсейович Мелетинский народився 22 жовтня 1918 року в Харкові, але з 1921 року сім’я жила в Москві, де він закінчив школу, першу радянську десятирічку, і – в 1940 році – факультет літератури, мистецтва і мови (по «західному циклу») Інституту історії, філософії і літератури (знаменитого ІФЛІ). Тоді там панувала атмосфера боротьби з вульгарно-соціологічним підходом до літератури, викладали талановиті молоді вчені (К. Е. Пінський, В. Р. Гриб та ін), чиї лекції справляли сильне враження на студентів, а філософське «марксистсько-гегельянское» літературознавство було пов’язано з впливом Д. Лукача, який перебував тоді в еміграції в СРСР.

Війна застала Е. М. Мелетинского аспірантом першого року навчання (з 1940 році, в тому ж інституті). Закінчивши короткі курси військових перекладачів, він спочатку воював на Південному фронті, опинився в оточенні, звідки вийшов з багатьма драматичними пригодами. Потім потрапив на Кавказький фронт, але там незабаром був заарештований і засуджений до десяти років ув’язнення за «антирадянську агітацію». Однак через дев’ять місяців його випустили з тбіліської в’язниці «за актировке», і, ледь живий, він дістався до Ташкента, де в той час знаходилися евакуйовані з Росії вчені-гуманітарії (у тому числі В. М. Жирмунский, В. Ф. Шишмарев та ін).

Коли Елеазар Мойсейович кілька прийшов в себе, він відновив своє навчання в аспірантурі, на цей раз – Середньоазіатського Державного університету (1943-1944), а по закінченні став старшим викладачем цього вузу. У 1945 році ним була захищена кандидатська дисертація «Романтичний період у творчості Ібсена». У 1946 році він перейшов в Карело-фінська університет (Петрозаводськ) і там пропрацював завідувачем кафедри літератури до 1949 року (а в 1946-1947 – ще й завідуючим відділом фольклору карело-фінської бази АН СРСР), коли знову був заарештований і, провівши півтора року в слідчих ізоляторах (з них п’ять з половиною місяців – без книг, в одиночці), знову засуджений до десяти років позбавлення волі. Після звільнення з табору і реабілітації восени 1954 року він повернувся в Москву. Про все це Елеазар Мойсейович докладно розповів у своїй книзі спогадів (13, с. 429-572).

Близько сорока років (з 1956 по 1994 рік) Е. М. Мелетинский працював в Інституті світової літератури АН СРСР, пройшовши всі щаблі академічної ієрархії наукових співробітників – від «молодшого» до «головного». За цей час ним було написано вісім капітальних монографій і понад двохсот статей; десятки його робіт переведені на всі основні європейські і багато східні мови. Він був відповідальним редактором кількох десятків наукових видань, керував колективними працями інституту (насамперед слід згадати колективну монографію «Пам’ятки книжкового епосу. Стиль та типологічні особливості» – 307), брав діяльну участь у створенні багатотомної «Історії всесвітньої літератури» (Т. 1-8, М., 1984-1993), будучи членом редколегії окремих її томів, автором розділів, присвячених походженню і ранніх форм словесного мистецтва, літератур середньовічної Європи, Данії, Норвегії, Ісландії, Швеції, Близького Сходу, Середньої Азії, епічних традицій народів Кавказу і Закавказзя, Центральної Азії та Сибіру (132-136; 137-140; 143-145; 153-156; 318).

Елеазар Мойсейович – член редколегії (з 1969) і головний редактор (з 1989) серій «Дослідження з фольклору і міфології Сходу» і «Казки і міфи народів сходу» (випускаються Головною редакцією східної літератури видавництва «Наука»; з 1994 – Видавнича фірма «Східна література»), член міжнародних наукових товариств – Товариства з дослідження оповідного фольклору (Фінляндія), Міжнародної асоціації семіотики (Італія).

З 1989 по 1994 рік Е. М. Мелетинский виконує обов’язки професора Московського Державного університету на кафедрі історії та теорії світової культури, створеної тоді філософським факультетом МДУ за ініціативи та жвавої участю професорів зі сторони – С. с. Аверінцева, М. Л. Гаспарова, А. Я. Гуревича, В. о. Іванова і Є. М. Мелетинского. З кінця 80-х років він читає лекції в університетах Канади, Італії, Японії, Бразилії, Франції, Ізраїлю, виступає на міжнародних конгресах з фольклористики, порівняльного літературознавства, медієвістики та семіотики.

Коли на початку 1992 року з ініціативи ректора Російського Державного гуманітарного університету Ю. Н.Афанасьєва був створений Інститут вищих гуманітарних досліджень, Елеазар Мойсейович, не вагаючись, погодився очолити цей новий науковий центр, багато сил і часу віддаючи реалізації закладених у нього ідей розвитку раціонального гуманітарного знання, широких компаративних та типологічних досліджень культурних традицій, ліквідації розриву між науковим і педагогічним процесами. В РДГУ він читає курс лекцій з порівняльної міфології та історичної поетики, керує роботою наукових семінарів і створюваними тут колективними працями, є головним редактором журналу «Arbor mundi» («Світове дерево»), який випускається Інститутом вищих гуманітарних досліджень з 1992 року.

Будучи творцем власної школи в науці, сам Е. М. Мелетинский є насамперед продовжувачем традицій А. Н.Веселовського (див., зокрема: 143, с. 25-52). До них він звертається ще в 40-е роки під впливом В. М. Жирмунского, єдиного чоловіка, якого він називає своїм учителем. Треба пам’ятати, що як раз перед війною Віктор Максимович багато займається науковою спадщиною А. Н.Веселовського і видає його праці з історичної поетики (див. Веселовський А. Н. Історична поетика /Набере. ст., упоряд., приміт. В. М. Жирмунского. Л., 1940; пор. також: Веселовський А. Н. Вибрані статті. Вступить. ст. В. М. Жирмунского, комент. М. П. Алексєєва. Л., 1939); тоді ж він розробляє концепцію єдності світового літературного процесу, вдосконалює методологію порівняльно-історичних досліджень і застосовує цю методологію до аналізу героїко-епічних традицій тюркських народів.

Для Е. М. Мелетинского (слідом за В. М. Жирмунским і А. Н.Веселовським) в центрі наукових інтересів перебуває рух оповідних традицій у часі і їх генезис, причому дослідника відрізняє особлива увага до архаїчної словесності, її соціальної та етнокультурної обумовленості. Їм розглянуто долі в усній та книжної словесності основних тем і образів міфологічного оповідання, статус поетичного слова та фольклорного жанру в архаїці (49, с. 114-132; 13, сс. 11-32; 334-359; 297-304; 136, с. 57-62; 113, с. 23-41; 164 с. 86-110; 163, с. 39-105; 240;), описані походження та еволюція народної казки, а також її центрального персонажа – соціально знедоленого молодшого брата, сироти, падчерки (1; 13, сс. 284-296; 305-317; 185, с. 281-292; 78, с. 132-149; ), вивчені первісні витоки і етапи складання оповідних традицій та епічних жанрів (2; 91, с. 149-189; 13, с. 52-110; 55, с. 83-101; 46, с. 94-112; 60, с. 196-200; 67, с. 50-96; 173, с. 12-13;).

Під цим кутом зору на основі величезного порівняльного матеріалу, у своїй сукупності охоплює усні традиції народів усіх континентів, їм проаналізовано основні жанри казкового і героїко-епічного фольклору, починаючи з найбільш ранніх форм, збережених у ряді безписемною культур і відображених у деяких зразках стародавньої та середньовічної словесності. Слід назвати його статті про північно-кавказьких «нартских» оповідях (42, с. 37-73;), про карело-фінському (54, 64-79;) і тюрко-монголдском епосі (63, с. 426-443; 13, с. 360-381;), про фольклор народів Австралії та Океанії (68, с. 3-24; 47, 174-112; 79, 8-33;) і багато інших. В руслі тієї ж методології здійснено монографічне вивчення «Старшої Едди» як пам’ятника міфологічного і героїчного епосу, що дозволило виявити усні основи складових її текстів (3; 31;).

Продовжуючи розгляд історичної динаміки епічних традицій, Е. М. Мелетинский звертається до матеріалу середньовічного роману – у всьому різноманітті його національних форм: європейський куртуазний роман, близькосхідний романический епос, далекосхідний роман, причому в заняттях даною темою автор знову повертається до досліджень з медієвістики (саме в порівняльно-типологічному аспекті!), розпочатим у свій час при роботі над «Історією всесвітньої літератури» і продовженим при написанні монографії про «Едді» (7; 151, с. 76-87; 13, с. 401-418;). Своєрідним підсумком цих досліджень стала книга «Введення в історичну поетику епосу й роману» (8; 28;), що містить опис закономірностей розвитку епічних жанрів від їх витоків до літератури Нового часу. Нарешті, до того ж циклу робіт примикає монографія, присвячена порівняльно-типологическому аналізу новели, знову-таки починаючи з фольклорної казки та анекдоти і кінчаючи розповідями Чехова (9; 156, с. 59-77; 169, с. 42-57; 13, с. 318-333; 168, с. 325-337;).

Особливе місце в дослідженнях Е. М. Мелетинского займає міфологія, з якої в тій чи іншій мірі пов’язані витоки оповідного фольклору і найбільш архаїчні форми літературних мотивів і сюжетів. У його статтях і книгах проаналізовано усні міфи аборигенів Австралії і Океанії, Північної Америки і Сибіру (6 та ін), а також відбилися у книжкових пам’ятках міфології народів стародавнього світу і середньовіччя («Едда») (87, с. 68-133; 13, с. 192-258; 3; 31; 108, с. 38-51; 13, с. 259-283; 197;). З надзвичайним інтересом була зустрінута і значний міжнародний резонанс отримала узагальнююча монографія «Поетика міфу» (4; 11; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 27; 29; 30;), у якій розгляд міфології зроблено, починаючи з її найбільш архаїчних форм, аж до проявів «міфологізму в літературі ХХ століття (проза Кафки, Джойса, Томаса Манна). Треба нагадати, що Е. М. Мелетинский був заступником головного редактора двотомної енциклопедії «Міфи народів світу» (з часу виходу в світ у 1980 році вже витримала кілька видань), головним редактором багато в чому доповнює її «Міфологічного словника» (перше видання – 1988 рік), а також одним з основних авторів обох праць. Його ж перу належать статті про міф і міфології, про К. Леві-Стросе і його концепціях, про ритуально-міфологічної критики і т. д. у «Великій радянській енциклопедії» (т. 14), «Короткої літературної енциклопедії», «Літературному енциклопедичному словнику», «Филосовском енциклопедичному словнику».

У своїх капітальних працях, присвячених поглибленого вивчення епічних пам’яток, фольклорно-міфологічних циклів і традицій Е. М. Мелетинский виступає передусім як фольклорист-теоретик, для якого спеціальна, скільки-завгодно докладний розгляд усного або книжкового тексту – лише етап на шляху пізнання більш загальних історико-поетичних закономірностей розвитку оповідних форм традиційної словесності, причому основним інструментом цього пізнання є взаємодоповнюючі прийоми порівняльно-типологічного та структурно-семіотичного досліджень.

Звернення Е. М. Мелетинского в 60-ті роки до методів структурно-семіотичного аналізу відповідає одному з головних напрямків дослідницького пошуку у вітчизняній науці. У відомому сенсі шлях від незакінченої «Поетики сюжетів» А. Н.Веселовського вів прямо до «Морфології казки» В. Я. в.я. проппа, в свою чергу, яка заклала основи структурної фольклористики (76, с. 134-166; 184, с. 202-254; 190, с. 149-189; 196, с. 241-276; 218, с. 233-280; 226, с. 145-180; 246, с. 157-192; 200, с. 401-432;). Втім, тут зіграло свою роль і давнє захоплення Елеазара Мойсейовича точними науками, інтерес до можливостей їх використання в гуманітарних дисциплінах, до застосування в даних областях прийомів точного аналізу (262, с. 5).

З другої половини 60-х років Е. М. Мелетинский вів «домашній» семінар, присвячений проблемам структурного опису чарівної казки; результати цієї роботи, розвиває ідеї В. Я. в.я. проппа з використанням нових методологічних надбань того періоду, доповідалися на засіданнях Тартуских Літніх шкіл, публікувалися у вигляді статей у видаваних Тартуским Державним університетом «Працях по знаковим системам» і неодноразово перекладалися на іноземні мови (74, с. 86-135; 85, с. 63-91; 16, с. 73-139; 17, 137 с.; 25, с. 1-57; 236, с. 199-284; 237, с. 285-318;). У 1971 році робота була удостоєна міжнародної премії Пітрі (зрозуміло, ні сам Елеазар Мойсейович, ні його колеги не потрапили в Італію на церемонію вручення цієї премії).

Вельми істотно, проте, що звернення до структурно-семиотическим методів супроводжувалося у Е. М. Мелетинского не перевагою синхронического аналізу порівняно з диахроническим (що характерно для структуралізму, особливо раннього), а принциповим поєднанням обох аспектів дослідження, історичної типології і структурної, як це сформулював сам вчений в ряді статей початку 70-х років (96, с. 385-394; 104, с. 329-346; 112, с. 152-170; 13, с. 33-51); тенденція, знову-таки переважна у вітчизняній науці, для якої історичне буття традиції завжди залишалося предметом неослабеваемого уваги. Крім того, у фокусі наукових інтересів Елеазара Мойсейовича знаходиться швидше парадигматический, ніж синтагматический рівень аналізу; відповідно, використовується не тільки методика В. Я. в.я. проппа (включаючи її сучасні інтерпретації), але й досягнення структурної антропології, насамперед в працях К. Леві-Строса (81, с. 165-173; 86, с. 115-134; 106, с. 81-97; 130, с. 467-522; 137, с. 467-522;) З цим пов’язано поглиблене вивчення семантики фольклорного мотиву і сюжету, модель опису яких була розроблена Е. М. Мелетинским на матеріалі палеоазиатского міфологічного епосу про Вороні (6, с. 144-178;).

Заняття глибинної міфологічної семантикою традиционнго мотиву призводять вченого до наступної великої темі – дослідженню фольклорних архетипів, «класичне» юнгианское розуміння яких Е. М. Мелетинский вносить серйозні корективи (10, с. 5-68; 32;). Досвід вивчення архаїчних, насамперед міфологічних традицій дає йому підставу відмовитися від кілька одностороннього і модернізованого підходу до проблеми генезису і функціонування цих найдавніших в людській культурі ментальних структур. Від вивчення міфологічних архетипів у фольклорній сюжетику вчений переходить до аналізу архетипових значень в творах російської класики (10, с. 69-133;). Взагалі в 90-ті роки Елеазар Мойсейович все більше уваги приділяє російській літературі XIX століття (Пушкіну, Достоєвському), розглядаючи її в аспектах компаративістики, структурної та історичної поетики (12; 171, с. 5-37; 172, с. 567-578;).

Можна сказати, що в книгах і статтях Елеазара Мойсейовича Мелетинского виділяються три домінантних дослідних напрямку. По-перше, це типологія та історичні трансформації основних образів у міфі і фольклорі, а також у висхідних до них літературних пам’ятках Старовини, Середньовіччя і Нового часу. По-друге, це структурні та стадиальные співвідношення трьох великих жанрово-тематичних комплексів усної словесності (міф, казка, епос). Нарешті, по-третє, це сюжетна організація фольклорного оповідання і семантична структура мотиву.

Вихідним матеріалом при обговоренні подібних питань для Елеазара Мойсейовича є міф. Звідси – стале увагу до архаїчних традицій, не тільки представляє великий самостійний інтерес, але й має найважливіше парадигматическое значення для пізніших культурних формацій; при цьому вчений уникає і архаизирующей міфологізації сучасності, і невиправданою модернізації архаїки. Тим не менш, саме в архаїці виявляються витоки і найбільш виразні прояви «базових» ментальних універсалій, проступающих в казково-епічних оповідних структурах і в глибинних значеннях літературно-фольклорних мотивів. Власне кажучи, саме вивчення структурної типології традиційних сюжетів і семантики мотивів призводить Е. М. Мелетинского до формулювання концепції літературно-міфологічних архетипів.

Наявність близьких змістовних і формальних подібностей в семіотичних текстах різних культур, у тому числі не пов’язаних між собою спорідненням або близьким сусідством, демонструє наявність принципової однаковості в світовому літературному процесі. Це найбільш наочно видно у фольклорних традиціях, насамперед в архаїчних (хоча далеко не тільки в них). Може бути, саме тому, який би областю словесності не займався Е. М. Мелетинский, він завжди залишається фольклористом.

Якщо спробувати коротко визначити загальний ракурс, який об’єднує в єдине ціле різноманітну наукову діяльність Е. М. Мелетинского – дослідника міфу і фольклору, давньоскандинавській «Едди», середньовічного роману та новели, архетипів у російській класичній літературі, міфологізму в прозі ХХ століття і ще багато чого іншого, – їм виявиться історична поетика оповідних форм, починаючи з архаїчної міфології і аж до новітньої літератури. При всіх змінах предмета дослідження він протягом своєї більш ніж піввіковий наукової діяльності, по суті, залишається вірним цій головній темі.

Нарешті, і творчий, і життєвий досвід не дозволяє вченому забути про культурних, ідеологічних, політичних проблемах сучасності. І тут, у своїх публіцистичних статтях та виступах (253-259, 262-263, 265-268 та ін), Елеазар Мойсейович дивиться на речі як небайдужий, але тверезий аналітик, який повністю використовує можливості інтелектуальних поглядів, здобуті в ході многодесятилетних академічних занять, спростовуючи таким чином розхожі подання про неодмінне дуалізм позицій «вченого» і «громадянина».