Аристотель

Фотографія Аристотель (photo Aristotle)

Aristotle

  • Рік народження: 0384
  • Вік: 62 роки
  • Місце народження: Стагира, Фракія, Греція
  • Рік смерті: 0322
  • Громадянство: Греція Сторінки:

Біографія

Аристотелем було зведено величну будівлю теоретичного і практичного навчання, яке пережило люті нападки прихильників інших поглядів і періоди повного забуття і байдужості.

АРИСТОТЕЛЬ (ок. 384-322 до н. е.), давньогрецький філософ і педагог, народився в Стагирі в 384 чи 383 до н. е., помер в Халкіду в 322 до н. е. Майже двадцять років Аристотель навчався в Академії Платона і, мабуть, якийсь час викладав там. Покинувши Академію, Аристотель став вихователем Олександра Македонського. Як засновник Ликея в Афінах, продовжував свою діяльність багато століть після його смерті, Аристотель вніс істотний внесок в античну систему освіти. Він задумав і організував широкомасштабні природничонаукові дослідження, які фінансував Олександр. Ці дослідження привели до багатьох фундаментальних відкриттів, проте найбільші досягнення Аристотеля відносяться до області філософії.

Життя Аристотеля. Батько Аристотеля, Нікомах був лікарем міста Стагири, а також придворним медиком Амінти III, царя сусідньої Македонії. Рано залишившись без батьків, юнак виховувався в Атарнее у Проксену, свого родича. У віці вісімнадцяти років він відправився до Афін і вступив до Академії Платона, де залишався близько двадцяти років, аж до смерті Платона ок. 347 до н. е. За цей час Аристотель вивчив філософію Платона, а також її сократичні і досократические джерела і багато інші дисципліни. Мабуть, Аристотель викладав в Академії риторику і інші предмети. В цей період на захист платонівського вчення їм були написані кілька діалогів популярного характеру. Можливо, до цього ж часу відносяться роботи за логікою, Фізика і деякі розділи трактату Про душу.

Широко поширена легенда про серйозні тертя і навіть відкритому розрив між Аристотелем та Платоном ще за його життя не має під собою підстав. Навіть після смерті Платона Аристотель продовжував вважати себе платоником. У Нікомахова етики, написаної значно пізніше, в зрілий період творчості, є зворушливий екскурс, в якому почуття вдячності наставнику, приобщившему нас до філософії, уподібнюється подяки, яку ми повинні відчувати до богів і батьків.

Однак ок. 348-347 до н. е. наступником Платона в Академії став Спевсипп. Багато членів Академії, серед них-Арістотель, були незадоволені цим рішенням. Разом зі своїм другом Ксенократом він залишив Академію, увійшовши в невеликий гурток платоніків, зібраний Гермием, правителем Асса, невеликого міста в Малій Азії. Спочатку тут, а пізніше в Мітілене на о. Лесбос Аристотель присвятив себе викладацькій та дослідницькій діяльності. Критикуючи Спевсиппа, Аристотель зайнявся виробленням такої інтерпретації вчення Платона, яка, як йому здавалося, ближче до філософії вчителя, а також краще узгоджується з дійсністю. До цього часу їх відносини з Гермием стали більш тісними, і під його впливом Аристотель, дотримуючись принципової орієнтації платонізму на практику, пов’язав свою філософію з політикою.

Гермій був союзником македонського царя Філіпа II, батька Олександра, так що, можливо, саме завдяки Гермій Аристотель у 343 чи 342 до н. е. отримав запрошення зайняти посаду наставника юного спадкоємця престолу, якому було тоді 13 років. Аристотель прийняв пропозицію і переїхав у столицю Македонії Пеллу. Про особистих відносинах двох великих людей відомо мало. Судячи з повідомлень, якими ми володіємо, Аристотель розумів необхідність політичного об’єднання дрібних грецьких полісів, але прагнення Олександра до світового панування йому не подобалося. Коли в 336 до н. е .. Олександр зійшов на престол, Аристотель повернувся на батьківщину, в Стагиру, а рік потому повернувся в Афіни.

Хоча Аристотель продовжував вважати себе платоником, характер його мислення та ідеї виявилися тепер іншими, що вступали в пряму суперечність з поглядами наступників Платона в Академії і деякими положеннями вчення самого Платона. Цей критичний підхід висловився в діалозі Про філософію, а також в попередніх розділах робіт, які дійшли до нас під умовними назвами Метафізика, Етика і Політика. Відчуваючи своє ідейне розходження з панівним в Академії вченням, Аристотель вважав за краще заснувати в північно-східному передмісті Афін нову школу – Лікей. Метою Ликея, як і метою Академії, було не тільки викладання, але і самостійні дослідження. Тут Арістотель зібрав навколо себе групу обдарованих учнів та помічників.

Спільна діяльність виявилася надзвичайно плідною. Аристотель і його учні зробили безліч істотних спостережень і відкриттів, які залишили помітний слід в історії багатьох наук і послужили фундаментом для подальших досліджень. У цьому їм допомагали зразки і дані, зібрані в далеких походах Олександра. Однак глава школи приділяв все більшу увагу фундаментальним філософським проблемам. Більша частина з тих, що дійшли до нас філософських творів Аристотеля написана у цей період.

Після раптової смерті Олександра в 323 до н. е. по Афінах та інших містах Греції прокотилася хвиля антимакедонской виступів. Положення Аристотеля було поставлено під загрозу через його дружби з Філіпом і Олександром, а також недвозначно тих, що виражалися їм політичних переконань, які приходили в суперечність з патріотичним ентузіазмом міст-держав. Під загрозою переслідувань Аристотель залишив місто, щоб, як він казав, не дати афінянам вчинити злочин проти філософії вдруге (першим була страта Сократа). Він переїхав в Халкіду на острові Евбея, де знаходилося що дістався їй від матері маєток, де, після нетривалої хвороби, помер у 322 до н. е.

Твори Аристотеля. Твори Аристотеля розпадаються на дві групи. По-перше, є популярні, або езотеричні, роботи, більшість яких, ймовірно, створювалося у формі діалогу і призначалося для широкої публіки. В основному вони були написані ще під час перебування в Академії. Нині ці роботи збереглися у вигляді фрагментів, цитованих пізнішими авторами, але навіть їх назви вказують на тісне споріднення з платонізмом: Евдем, або про душу; діалог Про справедливість; Політик; Софіст; Менексен; Бенкет. Крім того, в античності був широко відомий Протрептик (грец. «спонукання»), вселяв читачеві прагнення зайнятися філософією. Він був написаний в наслідування деяких місцях платонівського Эвтидема і послужив зразком для цицероновского Гортензія, який, як повідомляє у своїй Сповіді св. Августин, збудив його духовно і, звернувши до філософії, змінив усе його життя. Збереглися також нечисленні фрагменти популярного трактату Про філософію, написаного пізніше, в Асі, тобто у другий період творчості Аристотеля. Всі ці твори написані простою мовою і ретельно оброблені з точки зору стилю. В античності вони користувалися великою популярністю і закріпили за Аристотелем репутацію письменника-платоника, пише красномовно і жваво. Така оцінка Аристотеля практично недоступна нашому розумінню. Справа в тому, що його твори, які опинилися в нашому розпорядженні, мають зовсім інший характер, оскільки для загального читання вони не призначалися. Ці твори повинні були прослуховувати учні і помічники Аристотеля, спочатку невеликий їхній гурток в Асі, а згодом – більш численна група в афінському Лікее. Історичною наукою, і насамперед дослідженнями Ст. Йегера, з’ясовано, що ці праці, в тій формі, в якій вони дійшли до нас, не можна вважати філософськими або науковими «працями» в сучасному розумінні. Зрозуміло, остаточно встановити, як виникали ці тексти, неможливо, однак найбільш вірогідною представляється наступна гіпотеза.

Аристотель регулярно читав своїм учням і помічникам лекції з найрізноманітніших предметів, причому ці курси часто повторювалися з року в рік. Мабуть, Аристотель мав звичай складати письмовий варіант лекції і читав його підготовленої аудиторії, нерідко експромтом коментуючи текст. Ці письмові лекції мали ходіння в школі і використовувалися для індивідуальних занять. Те, чим ми тепер маємо як цілісним твором на конкретну тему, являє собою скоріше зведення з багатьох лекцій на цю тему, нерідко охоплює значний часовий проміжок. Пізніші видавці компонували з цих варіантів єдині трактати. В деяких випадках цілком можна припустити, що «єдиний» текст є сполученням різних конспектів або являє собою оригінальну аристотелівську лекцію, і прокоментоване видану його учнями. Нарешті, початкові тексти, ймовірно, сильно постраждали в епоху громадянських воєн в Римі і вціліли лише завдяки випадковості.

Внаслідок цього реконструкція первісного тексту, за яку взялися пізніші античні видавці, виявилася важким завданням, їй супроводжувало багато помилок і непорозумінь. Тим не менш скрупульозні філософські дослідження дозволили відновити основи вчення Аристотеля і принциповий хід розвитку його думки.

За темами твори діляться на чотири основні групи. По-перше, це праці з логіки, зазвичай збирацько іменовані Органон. Сюди входять Категорії; Про тлумачення; Перша аналітика і Друга аналітика; Топіка.

По-друге, Аристотеля належать природничонаукові праці. Тут найбільш важливі роботи Про виникнення і знищення; Про небо; Фізика; Історія тварин; Про частинах тварин і присвячений трактат Про людську природу душі. Трактату про рослини Аристотель не написав, але відповідний працю склав його учень Теофраст.

По-третє, ми маємо склепінням текстів під назвою Метафізика, що представляє собою цикл лекцій, складених Аристотелем в пізній період розвитку його думки – в Асі і в заключний період в Афінах.

По-четверте, є праці з етики і політики, куди зараховують також Поетику і Риторику. Найбільш важливі складена у другий період Эвдемова етика, що відноситься до останнього афінському періоду Нікомахова етика, що складається з безлічі написаних у різні періоди лекцій Політика, Риторика і збереглася частково Поетика. Величезний праця Аристотеля про державному устрої різних міст-держав повністю втрачений, дивом знайдено майже повний текст входила в нього Афінської політії. Втрачені і кілька трактатів на історичні теми.

Філософія Арістотеля. Аристотель ніде не говорить, що логіка є частиною власне філософії. Він сприймає її скоріше як методологічного інструменту всіх наук і філософії, а не самостійного філософського вчення. Тому цілком можливо, що пізнішого поняття про логіку як «знаряддя» (грец. «органон»), хоча сам Аристотель її так не називав, відповідає його власним уявленням. Зрозуміло, що логіка повинна передувати філософії. Саму філософію Арістотель ділить на дві частини – теоретичну, яка прагне до досягнення істини, незалежної від чийогось бажання, і практичну, зайняту розумом і людськими устремліннями, які спільними зусиллями намагаються усвідомити суть людського блага і його досягти. В свою чергу теоретична філософія поділяється на три частини: дослідження мінливого буття (фізика і природознавство, включаючи науку про людину); дослідження буття абстрактних математичних об’єктів (різні розділи математики); перша філософія, дослідження буття як такого (те, що ми називаємо метафізикою).

Спеціальних робіт Аристотеля про числі і фігурі не збереглося, і нижче ми розглянемо чотири аспекти його вчення: логіку, тобто методи раціонального мислення; фізику, тобто теоретичне дослідження мінливого буття; першу філософію; нарешті – практичну філософію.

Аристотелевская логіка вивчає: 1) основні види буття, які підпадають під окремі поняття і визначення; 2) з’єднання і розділення цих видів буття, які виражаються в судженні; 3) способи, якими розум за допомогою міркувань може перейти від відомої істини до істини невідомою. Згідно Аристотелю, мислення – це не конструювання або створення розумом якоїсь нової сутності, але швидше уподібнення в акті мислення чому-те, що знаходиться зовні. Поняття є ототожнення розуму з якимось видом буття, а судження – вираз з’єднання таких видів буття в дійсності. Нарешті, до вірних висновків науку направляють правила виводу, закони суперечності й виключеного третього, оскільки цим принципам підпорядковується все буття.

Основні види буття і відповідні їм пологи понять перераховані в Категоріях і Топіку. Всього їх десять: 1) сутність, наприклад, «людина» або «кінь»; 2) кількість, наприклад, «три метри завдовжки»; 3) якість, наприклад, «білий»; 4) відношення, наприклад, «більше»; 5) місце, наприклад, «в Лікее», 6) час, наприклад, «вчора»; 7) стан, наприклад, «ходьба»; 8) володіння, наприклад, «бути озброєним»; 9) дію, наприклад, «рубати» або «палити» і 10) витерпіти, наприклад, «бути разрубаемым» або «бути сжигаемым». Втім, у Другій Аналітиці та інших творах «стан» і «володіння» відсутні, і число категорій скорочується до восьми.

Речі поза розуму реально існують саме як сутності, кількості, якості, відношення і т. д. В перерахованих тут основних поняттях кожен з видів буття осягається саме таким, який він є, проте в абстракції або відволіканні від інших, з якими необхідно пов’язаний в природі. Тому саме по собі жодне поняття не є істинним або хибним. Воно є просто якийсь взятий в абстракції вид буття, що існує окремо від розуму.

Істинними чи хибними можуть бути лише висловлювання або судження, а не ізольовані поняття. Для зв’язку або поділу двох категоріальних понять судження використовує логічну структуру суб’єкта і предиката. Якщо дані види буття дійсно пов’язані або розділені саме таким чином, висловлювання істинно, якщо ж ні, воно помилково. Оскільки закони суперечності й виключеного третього поширюються на все існуюче, будь-які два види буття повинні бути пов’язані або не пов’язані один з одним, і по відношенню до будь даного суб’єкту будь даний предикат має істинно затверджуватися або істинно отрицаться.

Наука як така універсальна, але виникає вона через індукцію, яка відправлялась від даних чуттєвого сприйняття індивідуальної сутності та її індивідуальних властивостей. У досвіді ми іноді сприймаємо зв’язок двох видів буття, але не можемо знайти ніякої необхідності. Судження, що виражає таку випадкову зв’язок у загальній формі – не більш ніж вірогідна істина. Діалектичні методи, за допомогою яких такі ймовірні судження можна поширити на інші області, піддати критиці або захистити, розглядаються в Топіку. Наука в строгому сенсі слова не має з цим нічого спільного. Про неї йдеться у Другій аналітиці.

Як тільки певні суб’єкти і предикати, отримані з досвіду шляхом індукції, чітко збагнені, розум здатний помітити, що вони необхідно пов’язані один з одним. Це відноситься, наприклад, до закону протиріччя, який стверджує, що дана річ не може в один і той же час і в одному і тому ж відношенні існувати і не існувати. Як тільки ми чітко усвідомлюємо буття і небуття, ми бачимо, що вони з необхідністю взаємно виключають один одного. Так що передумови науки в строгому сенсі слова були очевидними і не потребують доказів. Першим кроком в обґрунтуванні кожної істинної науки є виявлення таких необхідних зв’язків, які не є випадковими і виражаються в необхідних судженнях. Далі з цих очевидних принципів за допомогою силлогистического міркування може бути виведено наступне знання.

Цей процес описаний розібраний в Першій аналітиці. Дедукція, або висновок, є спосіб, за допомогою якого розум переходить від уже відомого до невідомого. Це можливо лише завдяки виявленню якогось середнього терміна. Припустимо, ми хочемо довести, що x є z, що не очевидно. Єдиний спосіб це зробити – виявити дві посилки, x є y і y є z, про яких відомо, що вони або були очевидними, або можуть бути виведені з самоочевидних посилок. Ми зможемо вивести потрібний висновок, якщо будемо розташовувати двома такими посилками, у тому числі вирішальним середнім терміном y. Так, якщо нам відомо, що Сократ людина, а всі люди смертні, ми можемо довести, що Сократ смертний, використовуючи середній термін «людина». Розум не заспокоюється, поки не переконується, що ті чи інші речі необхідні в тому сенсі, що не можуть бути іншими. Тому мета всякої науки – придбання такого необхідного знання.

Перший крок – ретельне індуктивне дослідження оточуючих нас неясних об’єктів досвіду і ясне розуміння і визначення, що нас цікавлять видів буття. Наступний крок – виявлення необхідних зв’язків між цими сутностями. Заключна стадія – дедукція нових істин. Якщо ми виявляємо лише випадкові зв’язки, їх, зрозуміло, також можна стверджувати і піддавати процедурі дедуктивного виводу. Однак вони дадуть лише ймовірні висновки, бо в таких висновках буде не більше сили, ніж у посилках, з яких вони виведені. В основі науки – виявлення очевидних, що не потребують доказі посилок.

Філософія природи. Всьому світу природи властива нескінченна плинність або мінливість, і натурфілософія Аристотеля бере за основу аналіз процесу зміни. Кожна зміна порушує безперервність. Воно починається з відсутності чогось, придбаного в процесі зміни. Так, будівництво будинку починається з чогось безформного, а завершується впорядкованою структурою, чи формою. Так що початкова лишенность і кінцева форма необхідно присутні в будь-якій зміні.

Однак зміна також і безперервно, оскільки щось ніколи не виникає з нічого. Щоб пояснити безперервність, Аристотель всупереч Платону стверджує необхідність визнати існування третього моменту, що лежить в основі переходу від лишенности до форми. Він називає його субстратом (грец. «гипокейменон»), матерією. У разі зведення будинку матерією є дерево і інший будівельний матеріал. У разі виготовлення статуї це – бронза, яка наявна тут спочатку в стані лишенности, а потім зберігається як основа закінченої форми.

Аристотель розрізняє чотири типи змін. Найбільш фундаментальне, при якому виникає нова сутність, здатна до самостійного існування. Це може статися лише в результаті руйнування якоїсь передувала сутності. В основі такої зміни лежить одна чиста потенція матерії. Однак будь-яка матеріальна сутність, як тільки вона виникла, набуває здатність до подальших змін своїх атрибутів або акциденций. Ці акциденциальные зміни розпадаються на три типи: 1) за кількістю, 2) за якістю, 3) за місцем. Останній бере участь у всіх інших видах зміни. Всяке перетворення вимірюється також часом, тобто числом зміни. Така тимчасова міра вимагає присутності розуму, який здатний пам’ятати минуле, передбачати майбутнє, розділяти відповідні інтервали часу на відрізки і порівнювати їх один з одним.

У всякої природної сутності, що виникла в результаті процесів зміни, є дві внутрішньо властиві їй причини, від яких з необхідністю залежить її існування в природі. Це – вихідна матерія (як бронза, з якої зроблена статуя), з якої ця природна сутність виникла, і та специфічна форма або структура, яка робить її саме того роду буттям, якою вона є (як форма закінченою статуї). На додаток до цим внутрішнім причин, матерії і форми, повинна бути ще якась зовнішня, діюча причина (наприклад, дії скульптора), яка надає матерії форму. Нарешті, повинна бути кінцева мета (ідея статуї в розумі скульптора), яка спрямовує діючу причину (причини) в якомусь цілком певному напрямку.

Зміна є актуалізація того, що перебуває в потенції; тому ніщо інше не може рухати саме себе. Всяке рухоме буття потребує якоїсь зовнішньої діючої причини, якій пояснюється його походження і подальше існування. Це вірно стосовно до всієї фізичної Всесвіту, яка, як вважав Арістотель, перебуває у вічному русі. Щоб пояснити це рух, необхідно визнати існування першого, нерухомого двигуна (першодвигуна), що не піддається зміні. Коли необхідні слідства двох або більше незалежних один від одного причин сходяться в одній і тієї ж матерії, що відбуваються випадкові і непередбачувані події, однак подій в природі в основному властива впорядкованість, що і робить можливим природознавство. Порядок і гармонія, пронизують майже весь світ природи, також приводять до висновку про існування незмінною і розумною першопричини.

Природно, що в своїх астрономічних поглядах Аристотель перебував під впливом сучасної йому науки. Він вважав, що Земля є центром Всесвіту. Рух планет пояснюється обертанням навколо землі сфер. Зовнішня сфера – сфера нерухомих зірок. Вона звертається безпосередньо звертається до нерухомої першопричину, яка, будучи позбавлена всякої матеріальної потенційності і недосконалості, повністю нематеріальна і недвіжима. Навіть небесні тіла рухаються, виявляючи цим свою матеріальність, але вони складаються з більш чистої матерії, ніж та, що є в підмісячному світі.

В підмісячному ж світі ми виявляємо матеріальні сутності різних рівнів. По-перше, це основні елементи та їх поєднання, що утворюють царство неживого. Ними рухають виключно зовнішні причини. Далі йдуть живі організми, спочатку рослини, що мають органічно диференційовані частини, здатні впливати один на одного. Таким чином, рослини не просто збільшуються і породжуються зовнішніми причинами, але ростуть і розмножуються самостійно.

Тварини володіють тими ж рослинними функціями, але вони наділені також органами почуттів, що дозволяють їм брати до уваги речі навколишнього світу, прагнучи до того, що сприяє їх діяльності, і уникаючи всього шкідливого. Складні організми будуються на основі простих і, можливо, виникають з них в результаті поступових змін, проте з цього питання Аристотель не висловлюється скільки-небудь виразно.

Вища земне істота – людина, і трактат Про душу цілком присвячений дослідженню його природи. Аристотель недвозначно заявляє, що людина – матеріальне істота,безсумнівно є частиною природи. Як і у всіх природних об’єктах, в людині є матеріальний субстрат, з якого він виникає (людське тіло), і певна форма або структура, що одушевляє це тіло (людська душа). Як і у випадку будь-якого іншого природного об’єкта, дана форма і ця матерія не просто наклалися один на одного, але являють собою складові частини єдиного індивіда, кожна з яких існує завдяки іншій. Так, золото, персні та його кільцева форма – це не дві різні речі, але одне золоте кільце. Подібно до цього людська душа і тіло – дві суттєві, внутрішньо необхідні причини єдиного природного істоти, людини.

Людська душа, тобто форма людини складається з трьох з’єднаних частин. По-перше, в ній є рослинна частина, яка дозволяє людині харчуватися, рости і розмножуватися. Тваринна складова дозволяє йому відчувати, прагнути до чуттєвих об’єктів і пересуватися з місця на місце подібно іншим тваринам. Нарешті, перші дві частини увінчує розумна частина – вершина людської природи, завдяки якій людина володіє тими чудовими і особливими властивостями, які відрізняють його від всіх інших тварин. Кожна частина, щоб почати діяти, за необхідності розвиває сутнісні акциденции, або здібності. Так, у веденні рослинної душі знаходяться різні органи і здібності живлення, росту і розмноження; тваринна душа відповідає за органи і здатності відчуття і пересування; розумна ж душа завідує нематеріальними розумовими здібностями і розумним вибором, або волею.

Пізнання слід відрізняти від діяльності. Воно не включає побудови чогось нового, але швидше являє собою осягнення за допомогою ноэзиса (розумної здібності) чогось вже існуючого у фізичному світі, причому саме таким, як воно є. Форми існують у фізичному сенсі в індивідуальній матерії, привязывающей їх до певного місця і часу. Саме таким чином людська форма існує в матерії всякого індивідуального людського тіла. Однак завдяки своїм пізнавальним здібностям людська істота може осягнути форми речей без їх матерії. Це означає, що людина, відрізняючись від інших речей у матеріальному сенсі, може ноэтически, розумово з’єднуватися з ними нематеріальним способом, стати мікрокосмом, що відображає природу всіх речей в розумовому дзеркалі всередині свого тлінного створіння.

Відчуття обмежена певним, кінцевим поруч форм і осягає їх лише у взаємному переплетенні, що відбувається в ході конкретної фізичної взаємодії. Але розум не знає подібних обмежень, він здатний осягнути яку завгодно форму і звільнити її сутність від усього, з чим вона з’єднана в чуттєвому досвіді. Однак цей акт раціонального осягнення, або абстрагування, не може бути виконаний без попередньої діяльності відчуттів і уяви.

Коли уява викликає до життя якийсь конкретний чуттєвий досвід, діяльний розум може опромінити цей досвід своїм світлом і виявити якусь наличествующую в ньому природу, звільняючи досвід від усього, що не відноситься до його сутнісної природи. Розум може висвітити і всі інші реальні елементи речі, закарбувавши в сприймаючому розумі, яким володіє кожна людина, її чистий, абстрактний образ. Потім, за допомогою суджень, які з’єднують ці природи відповідно до того, як вони з’єднані насправді, розум може вибудувати складне поняття всієї сутності в цілому, відтворюючи її такою, яка вона є. Ця здатність розуму не тільки дозволяє придбати у результаті теоретичне розуміння всіх речей, але і впливає на людські устремління, допомагаючи людині удосконалити свою природу через діяльність. І справді, без розумного керівництва устремліннями людська природа взагалі не здатна до вдосконалення. Вивчення цього процесу вдосконалення відноситься до галузі практичної філософії.

Перша філософія. Перша філософія – це вивчення першопричин речей. Найбільш фундаментальна реальність – саме буття, конкретними визначеннями якого є всі інші речі. Всі категорії – це обмежені види буття, і тому Аристотель визначає першу філософію як вивчення буття як такого. Фізична наука розглядає речі, оскільки вони сприймаються відчуттями і змінюються, але для буття такі обмеження неприйнятними. Математична наука розглядає речі з точки зору кількості, але буття не обов’язково є кількісним, і тому перша філософія не замикається ні на одному такому обмеженому об’єкті. Вона розглядає речі, оскільки вони є. Тому її відання підлягають всі взагалі речі, будь то мінливі або незмінні, кількісні або не пов’язані з кількістю. Тільки виходячи з цього, ми можемо прийти до максимально ясному розумінню найбільш фундаментальної структури світу.

Послідовники Платона стверджували (іноді це робив і сам Платон), що початкові причини всіх речей знаходяться в певних ідеях, або абстрактні сутності, що існують окремо від мінливих речей природного світу. Аристотель піддає це погляд ґрунтовній критиці і врешті-решт його відкидає, задаючись питанням, чому повинен існувати світ такого роду. Це було б лише нікчемним подвоєнням світу індивідуальних сутностей, уявлення, що такі відокремлені універсалії відомі науці, приводить до скептицизму, оскільки в такому випадку наука не буде знати індивідуальних об’єктів цього світу, а їх-то нам і слід знати. Внаслідок цього, а також з деяких інших підстав Арістотель відкидає платонічне погляд, ніби на додаток до поодиноким людям або одиничним домівках є людина як така і будинок як такий, що існують окремо від своїх приватних випадків. Але ця критика не зводиться до чистого заперечення. Аристотель, як і Платон, продовжує відстоювати існування формальних структур. Однак замість того, щоб наповнювати свій власний відокремлений світ, вони матеріально існують, за Арістотелем, в тих одиничних речах, які визначають. Форма, або сутність, речі мешкає в самій речі як її внутрішня природа, яка виводить річ з її потенції в певний актуальний стан.

Те, що існує, підстава реального існування, тому є не абстрактна сутність, а індивідуальна субстанція, наприклад це конкретне дерево чи є цей конкретний чоловік. Така субстанція є головним предметом розгляду в трактаті Метафізика, книги VII, VIII і IX. Індивідуум, або первинна субстанція, являє собою єдине ціле, що складається з матерії і форми, причому кожна з них вносить свій внесок у цю індивідуальну цілісність. Матерія діє в якості субстрату, що дає речі місце в текучою природі. Форма визначає і актуалізує матерію, роблячи її об’єктом певного роду. В абстрактному розумінні розумом форма виявляється визначенням, або сутністю, субстанції та може бути зроблена предикатом первинної субстанції. Всі інші категорії, такі, як місце, час, дія, кількість, якість та ставлення, які належать до первинної субстанції як її акциденции. Вони не можуть існувати самі по собі, а лише підтримує їх субстанції.

Слово «буття» має багато значень. Є буття, яким володіють речі в якості майбутніх розуму об’єктів. Є буття, яким речі мають в силу свого існування в природі, але це буття, у свою чергу, має свої різновиди, і найважливіше тут потенційне буття в протиставленні актуального буття. Перш ніж річ набуває актуальне існування, вона існує як потенційність в її, речі, різноманітних причинах. Ця «сила» (грец. «дюнамис»), або здатність існувати, не є ніщо, це – неповне або незавершене стан, потенція. Навіть коли причини призводять до появи у світі якоїсь матеріальної сутності, вона перебуває все ще в незавершеному недосконалому стані, в потенції. Однак визначальна цю сутність формальна причина змушує її прагнути до повного завершення і здійснення. Будь-яка природа прагне до вдосконалення і шукає досконалості. Будь-яка, за винятком вищої природи нерухомого рушія, Бога. XII книга Метафізики присвячена аналізу цієї першопричини всього кінцевого існування.

Першодвигун космосу повинен бути цілком актуалізованими і позбавленим будь-якої потенції, інакше виявилося б, що його актуалізувало що йому передувало. Оскільки зміна є актуалізацією потенції, першодвигун повинен бути незмінним, вічним і позбавленим матерії, яка є свого роду потенція. Тому таке нематеріальне буття має бути розумом, споглядали власне досконалість і не залежних від сторонніх предметів, які б робилися об’єктами його роздуми. Не прагнучи ні до якої мети поза самого себе, воно підтримує вічне діяльність всередині себе і тому здатне служити вищою метою, до якої прагнуть всі недосконалі істоти. Це повністю діяльну і досконале буття – вершина і ключовий момент аристотелівської метафізики. Недосконалі предмети світу володіють реальним існуванням лише в тій мірі, в якій вони, кожен у відповідності зі своєю обмеженістю, причетні до цієї досконалості.

Практична філософія. Теоретична філософія і наука прагнуть до істини заради неї самої. Практична філософія прагне до істини з тим, щоб дати напрямок людської діяльності. Остання може бути трьох видів: 1) транзитивна діяльність, що виходить за межі діяча і звернена на якийсь зовнішній об’єкт, який вона перетворює або удосконалює; 2) іманентна діяльність людського індивідуума, з допомогою якої він прагне вдосконалити самого себе; і 3) іманентна діяльність, в якій людські індивідууми співпрацюють один з одним, щоб самовдосконалюватися в рамках людського співтовариства. Кожному з цих видів діяльності Аристотель присвятив спеціальні трактати.

Риторика – це мистецтво впливати на інших людей за допомогою промов і міркувань, породжуючи в них вірування і переконання. Риторика Аристотеля присвячена цьому мистецтву, яке, по суті, є частиною Політики.

Визначаючи те, що ми б назвали «витонченими мистецтвами», як наслідування, Аристотель слід Платону. Однак метою мистецтва не є копіювання якоїсь індивідуальної реальності; швидше воно відкриває в цій реальності універсальні та сутнісні моменти, по можливості підпорядковуючи цій меті все випадкове. У той же час художник – не вчений, його мета не просто відкрити істину, але ще й доставити глядачеві особливе задоволення від осягнення істини у відповідному матеріальному образі, зробивши це з метою очищення почуттів, насамперед – жалю і страху, з тим щоб наділити глядача потужним знаряддям, службовцям її моральному вихованню. Ці предмети обговорюються в Поетиці Аристотеля, важливі розділи якої втрачено.

Всі інші мистецтва підпорядковані діяльності, оскільки їх твори створюються не заради них самих, але лише для використання в реальному житті, визначення належного напрямо

я якої є завданням індивідуальної етики. До цієї теми Аристотель спочатку звертається в Эвдемовой етики, а більш ґрунтовний і детальний розбір міститься в Нікомахова етики.

Як і будь-яка матеріальна субстанція, окрема людина наділений складною природою, спочатку націленої на те, щоб досягти повноти і досконалості. Однак, на відміну від інших матеріальних субстанцій, у природі людини не закладені непорушні тенденції, які б автоматично вели його до мети. Замість них людська природа наділена розумністю, яка здатна вірно визначити кінцеву мету і направити до неї людини. Окреме людське істота повинна самостійно користуватися розумом і привчати свої різноманітні прагнення підкорятися розуму. Людина може це зробити, тому що природа наділила його засобами самостійно виявляти свою мету і вільно направлятися до неї.

Збірна назва цієї мети з більшою чи меншою виразністю усвідомлюють всі люди, – це щастя. Щастя являє собою повну реалізацію всіх складових людської природи на всьому протязі людського життя. Таке життя зажадає, як знаряддя діяльності, визначених матеріальних речей, але ще більшою мірою вона вимагатиме, щоб усі наші первинні спонукання реагувати і діяти умерялись направляючим впливом розуму, який повинен пронизувати наша поведінка у всіх його моментах. Нарешті, це життя буде включати задоволення як вінець усієї діяльності, хорошою або поганою, але перш за все до задоволення веде розумна або блага діяльність, згідна з людською природою.

Для досягнення щастя важливіше всього оволодіти основними моральними чеснотами, і цьому присвячена велика частина Нікомахова етики. Моральна чеснота – це розумна звичка або твердий намір бажати і діяти у відповідності зі здоровим глуздом. Якщо не купувати такі розумні звички на всіх етапах життя, здорові вчинки стануть рідкісною удачею. Перший поштовх до придбання подібних звичок повинен прийти ззовні. Так, батьки можуть почати з того, щоб карати дитину за егоїстичне поведінка і винагороджувати великодушність. Однак дитина не навчиться справжнього великодушності, поки не зрозуміє, чому даний вчинок повинен бути здійснений, поки він не буде здійснювати його заради нього самого і поки, нарешті, він не почне витягувати з скоєння такого вчинку задоволення. Лише тоді розум настільки освоїть цю область поведінки, що розумний вчинок, не потребуючи підтримки ззовні, буде спонтанно виникати зсередини самого людського характеру. Моральне виховання не можна вважати завершеним до тих пір, поки такого роду «нехай пророкує для порозуміння не піддадуться всі природні види реакцій і дій.

Наші пасивні реакції поділяються на три групи. По-перше, вони викликані нашими власними внутрішніми станами. Так, всі ми за своєю природою схильні прагнути до того, що приносить нам задоволення. Цю реакцію потрібно стримувати і послаблювати допомогою роздумів і аналізу, поки не буде досягнута чесноти поміркованості. Крім того, ми за своєю природою схильні протистояти тому, що перешкоджає і заважає нашій діяльності, і цю схильність потрібно заохочувати і посилювати, поки мужність не ввійде в звичку. По-друге, зовнішні предмети збуджують в нас прагнення заволодіти ними або їх зберегти; цю схильність слід послабляти розумною чеснотою щедрості. Так само збудливо на нас діють похвала або осуд з боку інших людей, і цю схильність потрібно ще більше пробуджувати і посилювати, поки ми не придбаємо не тільки повага оточуючих, але і самоповагу, що набагато складніше. Нарешті, всіх нас зачіпають почуття, які відчувають до нас інші люди, а також вчинки, які вони здійснюють по відношенню до нас, і ці громадські нахили повинні бути пройняті розумом і очищені, щоб стати чеснотою дружелюбності.

Після того як пасивні реакції, або пристрасті, опиняться під контролем розуму, ми можемо вступити в життя суспільства, де будемо поводитися з іншими людьми так, щоб кожному, включаючи самих себе, дати саме те, чого вимагає розум. Це чеснота справедливості, яка спрямовує всю суспільну діяльність, нашу і інших людей, до спільного блага, не роблячи ніяких нерозумних винятків і не шукаючи для себе привілеїв. Діяльність двох осіб, які справедливо поводяться один з одним, може, якщо їх багато що пов’язує, у подальшому увінчатися дружбою, найбільшим природним благом, яким може володіти людина; бо коли твої думки і справи – це також думки і справи одного, твоє мислення збагачується, а сили зростають. Людина любить одного як самого себе, причому не заради якогось особливого блага, яке може йому принести одне, і не заради задоволення, яке можна від нього отримати, але заради самого цієї людини і міститься в ньому справжньої чесноти.

Стримуючи свої пристрасті з допомогою розуму і чесноти поміркованості, мужності, щедрості, самоповаги і дружби, підпорядкувавши свою суспільну поведінку чесноти справедливості, а також користуючись достатніми зовнішніми засобами для діяльності і успіхом у придбанні друзів, можна прожити щасливе життя. Проте головне в досягненні щастя – чисте мислення і споглядання. Лише їм дано осягнути справжню мету людського життя і витікаючий звідси спосіб поведінки, бо без чіткого з’ясування природи справжньої мети ми досягнемо тим гіршого результату, ніж з більшою спритністю і завзяттям візьмемося за справу. Тому розумні чесноти споглядання і молитви лежать в основі усіх інших. Вони найменше потребують матеріальної підтримки, кожна людина в змозі їх дотримуватися цілком послідовно і незалежно від чого б то не було. Ці чесноти увінчуються найчистішими задоволеннями і володіють найбільшою внутрішньою цінністю. Вони є виразом того, що найбільшою мірою відрізняє нашу людську природу і в той же час є її найбільш цінною, божественної стороною.

Людина за своєю природою – політичне тварина, для наближення до вищого доступному для нього досконалості він потребує співпраці з іншими людьми. Щасливого життя можна досягти лише разом з іншими людьми, в ході спільної, взаємодоповнююче діяльності, спрямованої на загальне благо. Це загальне благо як ціле слід віддати перевагу індивідуальним блага, яке є його частиною. Політика повинна стояти вище індивідуальної моралі. Власна мета політики – досягнення стану щастя, а значить, і доброчесної поведінки всіх громадян. Постановка у главу кута військових завоювань або придбання матеріальних благ заснована на невірному розумінні людської природи. Економіка, мистецтво придбання і виробництва матеріальних благ, має в життя своє законне підлегле місце, але її ніколи не слід робити самоціллю або надавати їй занадто велике значення; гонитва за благами, що перевершують розумні потреби, є помилка. Збоченням є, наприклад, лихварство, яке нічого не виробляє.

Крім ідеальної держави, що розглядається Арістотелем в VIII і X книгах Політики, їм виділяються шість основних типів політичної організації: монархія, аристократія, політія, і три їхні збочення – тиранія, олігархія і демократія. Монархія, правління однієї людини, що виділяється чеснотою, і аристократія, правління багатьох, наділених високою чеснотою, є, там де вони існують, здоровими формами правління, тільки зустрічаються вони рідко. З іншого боку, непоодинокими змішання аристократії з олігархією (правлінням багатіїв) і олігархії з демократією. Такого роду компромісні, змішані форми суспільного устрою можна вважати відносно здоровими.

Тиранія, найгірше з громадських збочень, виникає, коли цар, якому слід правити в ім’я загального блага, використовує владу для досягнення своєї особистої вигоди. Чиста олігархія являє собою інший приклад егоїстичної, односторонньої форми правління, де володарі використовують своє становище для подальшого збагачення. Олігархи, оскільки вони перевершують багатством, впевнені у своїй перевазі і в інших, більш істотних відносинах, що веде до помилок і краху. При демократії всі громадяни в рівній мірі вільні. З цього демократи вважають, що вони рівні у всіх інших відносинах; але це неправильно і веде до легковажність і безладу. Однак з трьох односторонніх і спотворених форм правління – тиранії, олігархії, демократії – остання меншою мірою спотворена і небезпечна.

В таких поганих державах неможливо бути хорошою людиною і хорошим громадянином одночасно. В здоровому державі, чи то монархія, аристократія або політія, можна бути гарним і корисним громадянином, не будучи хорошою людиною, оскільки ключова роль у політиці належить меншості. Проте в ідеальній державі спільнота громадян здійснює правління над самим собою, а для цього потрібно, щоб всі мали не тільки особливими громадянськими чеснотами, але і загальнолюдськими чеснотами. Це вимагає створення більш досконалої системи освіти для всіх громадян, здатної виховати в них розумові і моральні чесноти.

Кінцевою метою політики має бути наближення до цього ідеального суспільного устрою, що дозволяє всім громадянам брати участь в правлінні закону та розуму. Проте в рамках тих спотворених форм, які реально є в історії людства, політик повинен прагнути до того, щоб уникати крайніх збочень, розважливо змішуючи олігархію з демократією і досягаючи таким чином відносної стабільності, коли мир і порядок роблять можливим подальше виховання громадян і прогрес суспільства.

Риторика – знаряддя політичного мистецтва, і тому трактат Аристотеля Риторика слід помістити в один ряд з Політикою. Риторика – мистецтво переконання, яке приймає дві різні форми. В одному випадку від слухача нічого не потрібно, крім схильності до теорії, і тому мова повинна носити аргументований характер. У другому випадку мова звернена до слухача, від якого ми хотіли б домогтися прийняття якогось рішення. Така практична мова поділяється, у свою чергу, на два різновиди: по-перше, можна виділити судову мова про якусь минулу подію, що підлягає розгляду в суді; по-друге – політичну мову про справи майбутніх. В тій чи іншій конкретній ситуації потрібні свої правила і методи риторичного мистецтва.

Мислення Аристотеля прямувало гострим відчуттям реальності, існуючої незалежно від людських думок і бажань, і глибокою вірою у здатність людського розуму, належним чином застосованого, пізнати цю реальність такою, яка вона є. Разом ці два переконання породили в ньому безприкладну готовність слідувати емпіричним фактам, куди б вони не вели, і неабияке вміння проникати в лежачу за ними сутнісну структуру. Аристотелем було зведено величну будівлю теоретичного і практичного навчання, яке пережило люті нападки прихильників інших поглядів і періоди повного забуття і байдужості.