Андрій Буровський

Фотографія Андрій Буровський (photo Andrey Burovsky)

Andrey Burovsky

  • День народження: 07.07.1955 року
  • Вік: 61 рік
  • Громадянство: Росія

Біографія

Ім’я Андрія БУРОВСЬКОГО добре знайомо тим, хто цікавиться історією нашої країни. Він насамперед відомий як людина, що спростовує історичні, економічні та культурні міфи.

В одній із своїх книг – про Вітчизняну війну 1812 року – він вражає читача незвичайним поглядом на причини, хід і результати цієї кампанії. Книга називається «Наполеон – рятівник Росії». У рік святкування 200-річчя Бородінської битви неможливо було пройти повз такої оригінальної точки зору і не поговорити з автором цієї праці.

– Наполеон не руйнівник, а спаситель Росії… Це звучить парадоксально, однак ваша книга написана цілком переконливо. Це ваше чергове розвінчання історичного міфу?

– Ну, зрозуміло, жанр так і називається – деструкція міфів. Нічого нового. Про будь-значущу подію завжди ходить безліч міфів. І взагалі історія для населення – це, як правило, збори безлічі міфів. Міфи – це те, про що знають історики, але не знає масовий читач. Навіть добре освічений читач. Ось, наприклад, кому відомо, що Жанна д’арк не селянська дівчина, а позашлюбна дочка французького короля? І що вона не має ніякого відношення до тих діянь, які їй приписуються? Історія Наполеона теж, зрозуміло, міфологізована і у Франції, і в Німеччині, і в Росії, і в Польщі. Сама назва «російський похід Наполеона 1812 року» вже міфологічна. Цей похід тільки в Росії російська. У всьому світі всі знають, що це була друга польська кампанія. Причому цілі Наполеона були цілком зрозумілі. Вони виражені у багатьох документах. Наполеон збирався відновити Велике князівство Литовське і Руське – річ Посполиту, відтіснивши Росію Московську від моря. А найголовніше завдання – змусити її приєднатися до континентальної блокади Англії, чого категорично не бажали російські поміщики, які жили за рахунок торгівлі з Англією. Чому нас вчили в школі? Раптом Наполеон напав на бідну, нічого не подозревавшую Росію. Маячня. Це були багаторічні жорстокі війни з Наполеоном, який був для російського уряду «якобинцем, Робесп’єром, на коні». Про це відверто гов

орилось і писалося. Навала Європи сприймалося як навала якобінців. Це була ідеологічна війна. Адже армія Наполеона була революційна армія, армія богоборців, армія людей, які вважали себе дуже прогресивними.

– Вам не здається, що це дуже далеко від спасіння Росії?

– Як відомо, Наполеон хотів зимувати в Москві. Під час цього сидіння він не раз намагався реально почати звільнення селян від рабства. Але так і не оголосив про розкріпачення. А це могла бути погибель росіян. У цьому випадку революція була б неминуча. Нас чекав би такий же бардак і кошмар, який наздогнав Франції наприкінці XVIII століття і нас на початку XX. Як історик і розсудлива людина я переконаний, що революції ніколи не були порятунком народу. Російське уряд боявся цього найбільше. Досить сказати, що Олександр створив шестисоттысячное народне ополчення у додаток до регулярної армії, але так і не зважився послати його на боротьбу проти Наполеона. Чому? Так боявся він озброєних мужиків.

– Чому ж Наполеон так і не звільнив російських селян?

– Ось це найцікавіше питання. І на нього знайдеться, по-моєму, дві відповіді. По-перше, він теж боявся Росії. Він же про неї нічого фактично не знав, харчувався інформацією так званих французьких енциклопедистів. А у французькій енциклопедії часів наполеонівської навали на Росію назва «Росія» відсутня. Є там «Велика Татарія». А ще є в цій праці держава Китай, тільки чомусь межує з Росією на Уралі. Наполеон навіть посольство послав на «Китай», щоб укласти союз проти росіян. Він був упевнений в тому, що якщо його вдарить армія з заходу, то китайська армія вдарить зі сходу – десь в районі Челябінська. Він просто не уявляв собі масштабів країни, на яку напав. Ось на такому рівні великий полководець був поінформований про супротивника. Друга відповідь. Російська розвідка зробила блискучий хід. Це одна з кращих операцій

російських спецслужб за всю їх історію, вважаючи історію СРСР. Наполеона ввели в оману не тільки свої енциклопедисти, а ще й керівники Росії і армії, тримаючи перед ним морквину генерального бою і заманюючи його в російські простори все глибше і глибше. А адже як полководець Наполеон і був генієм генеральних битв. Він завжди і всюди в них перемагав. І, звичайно, щиро вірив, що і Росію розгромить в такому битві. Йому весь час підкидали інформацію про слабкість російської армії, про боягузтва генералів. Про нерішучості Олександра, причому інформація була так добре подано, що він у неї беззастережно вірив.

– Як же це вдалося?

– Це була тонко зважена дезінформація, перемішана з точно дозованим правдою. Наприклад, чи правда, що Олександр був нерішучий керівник держави. Він дійсно весь час вагався, не знав, яке рішення прийняти. Наполеон це прекрасно бачив. Але він не бачив багато чого іншого, наприклад, що російська армія давно йде по шляху модернізації і здатна впоратися з будь-яким супротивником.

– У чому ж була сила російської армії?

– Вона пройшла повне переозброєння, володіла прекрасним зброєю, управлялася сучасними способами. Була не гірше французької організована, мала досвід бойових дій проти турків, кримських татар і тих же французів. В цілому наполеонівські війни були набагато страшніше, ніж здається. Серед основних учасників, російських дворян, загинуло 60-70% чоловічого населення. Для дворянства ця війна була настільки ж катастрофічною, як для Радянського Союзу Велика Вітчизняна війна.

– А яку роль у перемозі ви відводите класичного толстовського поняттю «дубина народної війни», яка і «занапастила все нашестя»?

– А ось це як раз один з міфів, автор якого відомий як великий письменник. Насправді абсолютна більшість російського селянства відносилося до цієї війни вичікувально. З одного боку, вони були патріотами, ас іншого боку, думали: а може, і правда, імператор Наполеон дасть свободу? А якщо селяни і включалися у війну, то били не тільки французів, але й вітчизняних поміщиків. Це було майже друге видання пугачевщины. Не випадково ж ніхто з народних вождів-партизан, крім Василини Кожиной, не отримав державної нагороди.

– Як, по-вашому, хто з авторитетних дослідників викладав історію цього періоду в правильному ключі?

– Є й такі, наприклад, історик Любомир Безкровний. Він написав книгу «Особливості класової боротьби в 1812 році», але її благополучно не опублікували. Тому що там народ займав зовсім не таку позицію, як, на думку Йосипа Віссаріоновича, належало йому займати.

– А класики – Ключевський, Соловйов?..

– Вони писали, як належало, підтримуючи і посилюючи офіційні міфи. В радянський час в історичному і мистецькому відношеннях була дуже вдала екранізація «Війни і миру» Толстого великим нашим режисером Сергієм Бондарчуком. Один з кращих історичних фільмів за всю історію кіно.

– Так все-таки, в якомусь сенсі Наполеон з’явився рятівником Росії?

– Він врятував Росію хоча б тим, що не занурив її в кривавий хаос революції. Він врятував її і тим, що змусив всі стани Росії, крім селянства, об’єднатися в боротьбі з ворогом вітчизни. Це був час духовного підйому для міських жителів – міщанства, купецтва, ремісників і, звичайно, для дворянства. Він врятував Росію, залишивши її феодальної, кріпосницької. Ну, що було, то і рятував. Гірше інше: Олександр I не врятував Росію. На хвилі патріотичного підйому він цілком міг створити Росію без кріпосного права. Він не скористався нагодою! Це, до речі, зробив його брат Микола. Це теж факт для істориків, про яку у нас не пишуть. Микола протягом свого правління відпустив на волю більшу частину селян. При офіційному «визволителя» Олександрі II залишалися в рабстві всього 28% селянства.