Євген Чазов

Фотографія Євген Чазов (photo Yevhen Chasov)

Yevhen Chasov

  • День народження: 10.06.1929 року
  • Вік: 87 років
  • Громадянство: Росія

Біографія

Нас відрізняла цілеспрямованість, ми більше думали про науку, ніж про заробіток. Я розумію, що займатися наукою за 1,5-2 тис. руб. в місяць — це якщо не героїзм, то ентузіазм.

Можна довго розповідати про видатні заслуги Євгена Чазова в медичній науці та організації охорони здоров’я. Академік РАН і РАМН, Герой Соціалістичної Праці, лауреат Ленінської і державних премії, один з кращих міністрів охорони здоров’я СРСР, творець тромболітичної терапії, організатор кардіологічної служби в країні, генеральний директор кардіологічного науково-виробничого комплексу… Академік Чазов ніколи не розлучається з фонендоскопом, і кожен його робочий день починається з відвідин клініки та огляду хворих. Він не любить говорити про себе і давати інтерв’ю, але для «МГ», з якої багато в його житті пов’язано, зробив виняток.

— Євгене Івановичу, нещодавно ви разом з М. Дебейкі першими з лікарів отримали вищу нагороду РАН — велику золоту медаль їм. М. В. Ломоносова. Що ви вважаєте своїм основним науковим досягненням?

— Всі мої дослідження в галузі кардіології за 50 років, що я працюю в науці, в тій чи іншій мірі пов’язані з роллю регуляторних та захисних систем в життєдіяльності організму, роллю порушення їх функцій у виникненні патологічних процесів і створенням на основі отриманих знань нових методів діагностики і лікування. Один з прикладів — тромболітична терапія, яку ми першими в світі запропонували понад 40 років тому. Виникнення тромбів в коронарних судинах у значній мірі пов’язано з обмеженням можливості організму підвищувати рівень антикоагулирующих і фібринолітичних речовин. Тому наша ідея полягала в тому, щоб імітувати ззовні реакцію організму, яка виникає на підвищення рівня коагулирующих факторів в крові. Вперше ми застосували фібринолізин у 1961 р., і тоді американські колеги скептично поставилися до наших доповідей. І лише в середині 70-х років, коли ми з допомогою коронарографії показали результати тромболітичної терапії, вона була визнана у всьому світі.

Робота в цьому напрямку триває до сьогоднішнього дня. Зовсім недавно в кардиокомплексе створено новий препарат проурокиназа — кінцевий фермент в системі фібринолізу. Ми виходили з того, що чим ближче лікарський засіб буде до тих речовин, які виробляються в організмі, тим воно стане більш безпечним і ефективним. Якщо цей препарат застосувати в перші години після інфаркту міокарда, у 70% випадків відновлюється кровообіг.

— А що нового з’явилося у вивченні механізмів атеросклерозу? Адже це одна з головних причин серцево-судинних захворювань.

— Атеросклероз багато лікарі досі пов’язують з високим рівнем ліпідів, гіперхолестеринемією. Але ще мій учитель академік М’ясников говорив про те, що крім ліпідів важливе значення має стан судинної стінки. Наші останні дослідження, проведені на новому методичному рівні, показали, що виникнення атеросклеротичної бляшки передують запальні зміни в судинній стінці. Нестабільні бляшки і особливо можливість їх розриву — основа утворення тромбу і виникнення інфаркту міокарда. Це відбувається внаслідок запалення в бляшці і накопичення мононуклеарних лейкоцитів. Ми вивчали, за рахунок чого це відбувається накопичення. Виявилося, що такі умови створюють цитокіни — білки, що регулюють роботу імунної системи. Цей процес називається «хемотаксис», і ми шукаємо кошти, які його можуть придушити. Виявилося, що існує кілька пептидів, які блокують хемотаксис. У нашій лабораторії вони були синтезовані, і один з них виявився досить активним. Ми дослідили його дію на тварин і сподіваємося отримати на основі цього пептиду принципово новий препарат для лікування атеросклерозу.

— Ще одна больова точка кардіології — артеріальна гіпертонія, якою страждає кожен третій житель індустріально розвинених країн. Існуючі методи терапії не можуть вплинути на причину підвищення артеріального тиску і здатні лише контролювати його. Є надія на появу принципово нових препаратів?

— У свій час мої вчителі висунули гіпотезу, що гіпертонічна хвороба пов’язана з порушенням регуляторних механізмів центральної нервової системи. Але на Заході ця теорія не визнавалася — там вважали, що у неї немає експериментальних і клінічних доказів, і для мене було справою честі довести правоту вчителів. Ми багато років працювали в різних напрямках по цій теорії та повністю її підтвердили. При цьому використовувався унікальний метод микродиализа — в певну ділянку мозку щура вводиться катетер товщиною 1 мкм, звідти береться диализат, який досліджується. Виявилося, що синтез норадреналіну в гіпоталамусі точно корелює з базальним рівнем артеріального тиску. При хронічному стресі змінюється і синтез норадреналіну, і рівень АТ.

Методами нейроиммуноморфологии досліджувався мозок померлих хворих, страждаючих артеріальною гіпертонією. Виявилося, що у них зменшується продукція вазопресину в супрахиазматическом ядрі гіпоталамуса, збільшується синтез кортикотропін-релізінг гормону в паравентрикулярному ядрі, і там же зменшується синтез оксиду азоту. А ось клінічні дані — виявилося, що у страждаючих гіпертонією чітко виявлялися порушення перфузії мозку в скронево-тім’яних областях. При приєднанні цукрового діабету та ожиріння з’являються нові вогнища порушення перфузії в лобних відділах мозку. Причому якщо артеріальний тиск під впливом ліків знижується, то перфузія нормалізується. Таким чином, і клінічно, і нейроморфологически, і експериментально підтверджується участь порушень нейрорегуляторных механізмів мозку у виникненні АГ. Це не означає, що АГ пов’язана тільки з цими порушеннями, але їх пусковий механізм очевидний. Потім включаються генетичний, гормональний та інші фактори.

На підставі цих даних можна вести пошук нових засобів лікування гіпертонічної хвороби. Наше завдання — вивчити, чи можна придушити медикаментозно не просто підвищення артеріального тиску, а механізми розвитку АГ, вплинути на ситуацію, що складається з нейрорегуляторной системою мозку.

— Як ви вважаєте, в якому напрямку медичної науки в найближчі роки слід чекати прориву?

— Медична наука майбутнього — це генетика. Всі вивчають мутацію генів, але не менш важливо знати їх експресію, характер їх роботи. Зараз ми створюємо атлас експресії генів. Вже відомо, яка вона при міксоме серця. Прийде час, коли за даними вивчення експресії генів лікар зможе ставити діагноз так, як це сьогодні робиться по ЕКГ. Вивчена експресія 600 кардіальних генів, відповідальних за синтез білків і інші фактори, від яких залежить стан серцево-судинної системи.

— Значить, вас в останні роки більше приваблюють фундаментальні дослідження?

— Мене особисто приваблює фундаментальна основа практичної медицини. Коли я даю пропозиції своїм співробітникам за дослідженнями, весь час згадую заповідь Луї Пастера: «Немає жодної фундаментальної, ні прикладної науки. Є одна наука, як дерево і плоди, принесені їм».

— Євгене Івановичу, ви створили кардіологічний центр — гордість нашої медицини. Кажуть, аналогів йому немає ніде у світі…

— Дійсно, зараз це єдиний у світі кардіологічний комплекс, що поєднує клініцистів, теоретиків і експериментальний завод. Ідея була така — лікар ставить проблему перед теоретиком, теоретик її вивчає, далі йде робота над препаратом, а технологія його виробництва розробляється на нашому експериментальному заводі.

Теоретики у нас були найвищого рівня, навіть серед молоді були лауреати Ленінської і Державної премії. Показник нашого високого рівня в тому, що 160 висококваліфікованих співробітників в 90-ті роки виїхали працювати за кордон. Але їм прийшло на зміну наступне покоління — на нашій базі працює факультет фундаментальної медицини МДУ.

— Як змінилися молоді вчені за ті 50 років, що ви працюєте в науці?

— Нас відрізняла цілеспрямованість, ми більше думали про науку, ніж про заробіток. Я розумію, що займатися наукою за 1,5-2 тис. руб. в місяць — це якщо не героїзм, то ентузіазм. Молодим треба годувати сім’ю, тому я не засуджую тих, для кого рівень зарплати стоїть на першому місці. Але у них немає такої сверхотдачи, яка була властива нашому поколінню вчених. Ми виховувалися за принципом, який висловив Лев Толстой: «Не дивись на науку, як на дійну корову». Відомий фізик Арцимович вважав, що вчені задовольняють свою цікавість за рахунок держави, і дійсно, інтерес до неї був великий.

— А що ви думаєте про молодих лікарів?

— У них ситуація дещо краща, чому вчених, можливостей заробити більше. Але сучасним молодим лікарям не вистачає широти знань. Ми проходили більш фундаментальну підготовку. Лікар не повинен працювати за інструкцією, адже ще Мудров сказав, що треба лікувати не хворобу, а хворого. Але зараз залишилось зовсім небагато членів Російської академії медичних наук, обраних за спеціальністю «терапія» — вона розділилася і продовжує ділитися на вузькі спеціальності.

— Сьогодні в медицину все більше проникає стандартизація. Як ви до цього ставитеся?

— Стандарти потрібні скоріше не лікаря, а фондам ОМС і страховим компаніям для оплати медичної допомоги. Хороший лікар — це лікар з аналітичним мисленням, який зіставляє, вивчає, а не працює за інструкцією. Це найголовніше. Лікар повинен керуватися рекомендаціями. Наприклад, при тій же гіпертонічної хвороби необхідно вибирати препарати інгібіторів АПФ, антагоністів кальцію, бета-блокаторів, сечогінних. Але пацієнтові тільки з гіпертонією показана одна схема лікування, при приєднанні важкій стенокардії — інша, так і при різних рівнях артеріального тиску підходи до терапії будуть різними.

— Що ви думаєте про комерціалізації медицини?

— Для мене це найстрашніше. Не можна, щоб питання життя і смерті залежав від наявності у пацієнта коштів на лікування. Такого немає у жодній цивілізованій країні, а в Росії, на жаль, зустрічається суцільно й поруч. Ось днями прийшов до мене літній пацієнт: «Доктор, мені треба оперуватися, а грошей немає. Що мені залишається — померти?» Ми отримуємо фінансування від Моз по дорогих видів медичної допомоги, так і багаті за операції платять. Так що якісь гроші на безкоштовні операції знаходимо, і того пацієнта змогли прооперувати. Але це тільки один хворий, а скільки таких по Росії, які потребують операції на серці і вмирають з-за того, що не можуть за неї заплатити? Трохи в країні залишилося таких медичних закладів, як наш, де 70% хворих лікуються безкоштовно. У нас просто народ терплячий, і ніхто не звертається до Конституційного суду, коли деклароване Конституцією право на безоплатну медичну допомогу у державних і муніципальних установах охорони здоров’я порушується на кожному кроці.

Я ніколи не брав гроші з хворих, і мої пацієнти це знають. Колеги сміються: «Тому вам і не дають». Був у моєї молодості випадок, який назавжди відучив від хабарів. У 1954 р. нас, молодих ординаторів 1-го Московського медичного інституту, відправили на шефську допомогу в сільські райони. Я потрапив у Лобановскую дільничну лікарню Єфремівського району Тульської області. Це було взимку, і я на конячці об’їжджав довколишні села. В одній з них фельдшер мені особливо зрадів: «У мене на ділянці дуже важка дівчинка, не знаю, що з нею робити». Мати у неї померла під час окупації, у батька залишилася вона одна. Він, бідний, гасав по хаті, розуміючи, що може втратити і доньку. Я діагностував у неї двостороннє запалення легенів, зробив ін’єкцію дефіцитного тоді пеніциліну, який у мене був з собою, потім неодноразово приїжджав до неї, і вона незабаром стала одужувати. Коли я сказав, що все позаду і дівчинка буде жити, вдячний батько став пхати мені м’яту троячку — мабуть, останню, а після того, як я від неї відмовився, спробував зловити для мене курку. А люди тоді в селах жили в злиднях — війна закінчилася недавно. Хіба міг я взяти цю нещасну курку? Вилаяв його, сказав, щоб він не робив дурниці і залишив курку в спокої. Може, я сентиментальний, але цей епізод залишився в моїй пам’яті назавжди.

— Зараз в уряді розробляються плани з реформування охорони здоров’я. Мова йде про скорочення кількості лікарняних ліжок, лікарів, зміну організаційно-правової форми медичних установ. Як ви до цього ставитеся?

— Кількість лікарів та ліжок — це питання, яке повинні вирішувати місцева влада. Нехай вони визначаються, що і як скорочувати. Центральні районні та міські лікарні повинні бути? Повинні. А скільки там буде працювати лікарів, питання другорядне. Набагато важливіше обговорювати саму систему медичної допомоги. Поки ніхто не відміняв Алма-Атинську декларацію, яка прийнята ВООЗ. Якщо ми відмовляємося від безоплатності та доступності медичної допомоги, тоді надообъявить про це прямо.

Мене більше всього турбує можливий перехід охорони здоров’я на госпрозрахунок. Це буде загибеллю галузі. Я об’їхав всю Росію і непогано знаю стан справ на місцях. Візьмемо дільничну лікарню в Якутії, де на окрузі радіусом 50 км працюють один хірург і один терапевт. Так, навантаження на них невелика, оскільки люди звертаються до них тільки в разі крайньої необхідності, але якщо щось трапиться, то на допомогу місцеві жителі зможуть розраховувати лише тут. Як може таке лікувальний заклад працюватиме на госпрозрахунку, платити за оренду? А в Московській області, де щільність населення в десятки разів більше, при переході на госпрозрахунок буде зовсім інша оплата праці, більш приваблива для лікарів. Природно, лікарі стануть прагнути туди, де більше платять. Але хто ж залишиться працювати у віддалених районах? Лікарні там будуть гинути, люди можуть залишитися взагалі без медичної допомоги, і ми можемо повернутися до дореволюційних часів.

Можна скільки завгодно лаяти радянську охорони здоров’я, в ньому дійсно було багато недоліків. Але не треба забувати про те, що в СРСР на нього йшло 5,2% ВВП, і при цьому вважалося, що охорона здоров’я фінансується за залишковим принципом. Що ж говорити про нинішніх 2,5% ВВП, що набагато нижче радянського?

ОМС сьогодні не може компенсувати дефіцит бюджетних коштів. При дійсній страховій медицині роботодавець платить гроші у фонд медичного страхування і при цьому впевнений, що, якщо працівнику знадобиться медична допомога, нехай навіть дорога, він її отримає. Наша система ОМС, на жаль, гарантувати не може.

Коли я був міністром охорони здоров’я СРСР, ми послали в Англію, Швецію і Німеччину групи фахівців, що вивчали стан справ з медичним страхуванням в цих країнах. Згадую, свою зустріч з Маргарет Тетчер, на якій я запитав: «Пані прем’єр-міністр, ви приватизували вугільну промисловість, залізничний транспорт, але охорона здоров’я залишили державним. Чому?» Вона посміхнулася: «Якщо я завтра скажу хоч слово про приватизацію охорони здоров’я, то післязавтра вже не буду прем’єр-міністром».

У США кожен новий президент намагається реформувати охорону здоров’я та медичне страхування, але всі при цьому залишається, як є. Охорона здоров’я — це взагалі досить консервативна сфера, насилу піддається реформуванню.

— У вашу бутність міністром, здавалося, що охорона здоров’я більше хвилює керівників країни, ніж зараз…

— Коли Горбачов намовляв мене стати міністром, я в якості умови зажадав додатково виділити 6 млрд руб. Це були великі гроші, і їх вдалося отримати. Стали будувати діагностичні центри, додали зарплату лікарям. Президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв мені нещодавно сказав, що казахське охорону здоров’я досі живе за рахунок тих ресурсів, що були вкладені тоді. Адже ми звертали особливу увагу на республіки, де була висока дитяча смертність, і будували там багато нових медичних установ.

— Євгене Івановичу, чи не здається вам, що нові методи діагностики та лікування стають все більш дорогими і все менш доступними для пацієнтів?

— Майбутнє медицини я дивлюся з оптимізмом. Фундаментальна наука за останні роки зробила гігантський крок вперед, і нас чекає багато нового. Що стосується дорожнечі сучасної медицини, то це факт — дійсно, нові технології коштують недешево. Але, з іншого боку, генетичні дослідження ми можемо поставити на популяційну основу. Є апарати з високою продуктивністю, і хворому вже не потрібно буде робити рентген, здавати аналіз крові, достатньо тільки визначення генетичного статусу, і при масовому застосуванні ця технологія буде не такий дорогий, як здається. Лікарі вже сьогодні можуть визначати, у кого з пацієнтів та ж міксома серця розвинеться через 4-5 років, і в майбутньому така діагностика буде доступна при багатьох захворюваннях. А профілактика завжди була дешевша за лікування.

— Євгене Івановичу, я знаю, що ви не любите відзначати ювілеї, але ми вас любимо і поважаємо як чудового лікаря, вченого і друга «Медичної газети», тому не могли пропустити цю дату. Прийміть наші вітання та побажання успіхів, здоров’я і творчого довголіття!