Інал Шерип (Шерипов)

Фотографія Інал Шерип (Шерипов) (photo Inal Sherip)

Inal Sherip

  • Рік народження: 1971
  • Вік: 44 роки
  • Місце народження: Грозний, Росія
  • Громадянство: США

Біографія

На мій погляд, «голлівудські фільми» – це особливий вид розваги, до якого більше застосовується вираз «атракціон рушійних картинок», для зручності можемо називати скорочено АДК.

…Кіно як мистецтво, як філософія вмирає. Є невелика кількість режисерів, які героїчно опираються голлівудському «монстра». Підуть вони – а вони, на жаль, не молоді, – і тоді ми з упевненістю можемо сказати: «Кіно померло, хай живе атракціон!»

Традиційне кіномистецтво переживає останні дні, вважає голлівудський режисер російського походження Інал Шерип.

– Що таке шахове кіно?

– Шахи – продукт стародавніх цивілізацій, що дійшов до нас у спотвореному вигляді. Для древніх «обраних» і «посвячених» це було свого роду «проекцією світу», яку вони могли прорахувати. Сучасна ж людина вибрав для себе змагальну бік шахів і, можливо, навіть не підозрює, що цими маленькими фігурками «обрані» проектували цивілізацію.

Шахове кіно або шахова культура це багаторівнева система знаків і символів, що дозволяє за допомогою смислового визначення створювати мовні конструкції. На наше переконання, така культурологічна традиція існувала у стародавніх цивілізацій і до нас дійшли лише осколки цієї великої культури, яка могла проявлятися у деяких письменників, поетів, художників і т. д. вже в сучасній цивілізації. В силу більш широкої універсальності цією мовою говорили пророки, які в одному реченні могли дати відповідь людям з різною духовною та інтелектуальною підготовкою.

– Чи можете навести приклад?

– Приклад – «Нагірна проповідь», яка є невгасаючим шедевром величі тієї досконалої багаторівневої культури над примітивізмом сучасних форм.– «Шахове кіно» не для всіх?

– Чому ж. Хіба ми можемо сказати, що «Великий єгипетський сфінкс» не для всіх? Сфінкс є класичним прикладом шахового мистецтва древніх. Сфінкс викликав у простих людей трепет і поклоніння, але не давав їм ніякої інформації, умовно назвемо їх «обивателі». В деяких деталях сфінкса була закладена інформація, яку могла прочитати інша група людей першого рівня, умовно назвемо їх «просунуті». Група людей другого рівня, умовно назвемо їх «присвячені», могла отримати більш повну інформацію. І тільки «обрані» знали повний зміст даного твору мистецтва.

Наприклад, ви подивилися фільм про Санкт-Петербурзі, який зроблений в шаховій традиції. Для більшості глядачів це фільм про Північної столиці, але на деякі питання: про що фільм, скажуть, що він про історії російського масонства. Інші скажуть: про справжні причини провалу декабристського повстання. Кожен отримає те, що може отримати в силу своєї внутрішньої природи і підготовленості. Але хотів би зауважити, як і в «єгипетському сфінкса», так і в будь-якому іншому творчості різні рівні ні в якому разі не повинні руйнувати один одного або якимось чином порушувати режисуру, як це часто роблять концептуалісти для того, щоб приховати свою посередність. Навпаки, вони повинні доповнювати один одного і узгоджуватися, як частини єдиного цілого.

– Що ви думаєте про сучасному російському кінематографі?

– На мій погляд, у наш час гостро стоїть термінологічна проблема. Якщо ми говоримо про сучасному кінематографі, то ми повинні розуміти, що ми розуміємо під цим словом. Якщо мова йде про великому бізнесі під назвою «американське» або «голлівудське кіно, не важливо, де він здійснюється – у США, Франції, Китаї чи Росії або в будь-якій іншій точці світу, то застосовувати термін «кіно» в тому вигляді, в якому ми його звикли вживати) не зовсім коректно. На мій погляд, «голлівудські фільми» – це особливий вид розваги, до якого більше застосовується вираз «атракціон рушійних картинок», для зручності можемо називати скорочено АДК.

На жаль, АДК є сьогодні одним з головних редакторів суспільства у культурно-історичному та соціально-психологічному плані. І якщо ми говоримо про успіхи в АДК, які зняті в Росії, російськими режисерами, то, напевно, є позитивна динаміка, так як, судячи з інформації, зростають касові збори, що і визначає успіх будь-якого атракціону. А якщо говорити про традиційному мистецтві кіно, яке ставить інші завдання, то тут справи, на жаль, йдуть інакше.

– Що чекає кіно вмайбутньому?

– Мені довелося спілкуватися з одним з моїх улюблених кінорежисерів Аббасом Кіаростамі. Під час нашої бесіди за чашкою кави до нашого столика підійшла американська журналістка і попросила у пана Кіаростамі інтерв’ю. Аббас люб’язно погодився. Одне з питань журналістки звучав так: «А правда, що Тарантіно запрошував вас у ресторан і ви разом пообідали?» Журналістка так оцінила великого іранського режисера – «раз Тарантіно запросив – значить, це хороший режисер». Для неї Тарантіно, успішно розкручений АДК у світі, – культовий режисер, а про класику світового кінематографа Кіаростамі вона нічого не знає.

Старі майстри кіно – Фелліні, Антоніоні, Трюффо, Кубрик, Куросава – це філософи, які своїми роздумами про вічне, про життя, про смерть ділилися з нами. А сьогодні немає ніякої потреби в роздумі. Є єдина потреба – в розвазі. Кіно – це дзеркальне відображення суспільства. Відбулася підміна цінностей, порушена гармонія, і сумний відповідь не змусить себе довго чекати.

Кіно як мистецтво, як філософія вмирає. Є невелика кількість режисерів, які героїчно опираються голлівудському «монстра». Підуть вони – а вони, на жаль, не молоді, – і тоді ми з упевненістю можемо сказати: «Кіно померло, хай живе атракціон!»