Михайло Сатаров

Фотографія Михайло Сатаров (photo Mikhail Satarov)

Mikhail Satarov

  • День народження: 03.10.1963 року
  • Вік: 53 роки
  • Громадянство: Росія

Біографія

«Скажіть, а який він, Сатаров?» — запитують студенти викладача художнього вузу, приятеля знаменитого художника. «Так звичайний, нормальний, адекватний Сатаров. Трудоголік, замучений піаром і рекламою. Деякі його обожнюють, інші просто ноги витирають».

А на одній телепередачі був дзвінок у прямому ефірі. Глядач прочитав в газеті, що Сатарова зовсім немає, а є розкручений жвавим малим-бізнесменом бренд, на нього працює група художників. Одні пишуть портрети, інші — натюрморти, треті — фентезі, четверті — морські пейзажі і т. д. Під це у статті подводилась логічна база: одна людина просто не в змозі так багато і плідно працювати.

Так от, Сатаров існує, я його особисто бачила. Враження: дуже живий класик, абсолютно не «замэтревший» метр, каже оригінально і сміливо, але щиро і без понтів. Ви можете з ним погоджуватися, а можете, немає, але сперечатися марно, тому що він дуже цілісний, продуманий людина, знає, для чого живе і за що готовий битися.

— Я думала, що художники пишуть портрети тільки з живої натури, а ви, я дивлюся, користуєтеся фотографією?

— Можна зробити з натури фотографію, а можна — з фотографії геніальну творчу річ. Це примітивне, обивательська думка, що справжній художник не повинен користуватися фотографією. У свій час Врубель, Муха — знаменитий чеський художник — писали з фотографії. Адже Я пишу дуже зайнятих людей, у яких немає часу позувати за кілька годин. Я проводжу фотосесію з кількома сотнями фотографій, знімаю пози, руху, обличчя, руки, а потім вибрати кілька кращих знімків, обробляю їх на комп’ютері, потім виливаю це на полотно і вношу найтонші нюанси, які роблять фотографію живописом. У нас багато художники просто нахабно брешуть, кажучи, що не пишуть портрети з фотографій, а тільки з живих моделей.

— В XVIII-XIX століттях художники писали знатних людей, підганяючи їх зовнішність під існуючі на той момент ідеали. Ви приукрашиваете моделі?

— Звичайно, приукрашиваю. Це нормально. Уявіть, що ви олігарх, кого-то запрошуєте до себе на роботу, платите шалені гроші, а людина вам робить гидоти, в даному випадку — робить свою роботу негарно. Придурки мистецтвознавці — а на 90% це невдалі художники, тобто озлоблені особистості — ось вони кажуть, що художник, коли пише портрет, повинен показати внутрішній світ людини, якісь негативні його сторони, вивернути його душу навиворіт. Я з цим не згоден. Нормальна людина бачить і намагається звернути увагу всіх тільки на хороше, а виродок-людиноненависник з люттю вишукує темні плями на душі і обличчі. Я люблю свої моделі і вважаю, що без такого ставлення не буде якості роботи, справжньої висоти мистецтва.

— Вас називають придворним художником, який вміє робити гроші. Малює тільки великих політиків і бізнесменів, на тлі сатаровского морського пейзажу Путін любить давати інтерв’ю. Загалом, зовсім заелся, пензлик безкоштовно в руки не візьме. Не прикро?

— Деякі, на мій погляд, просто розумово відсталі товариші, кажуть мені, що не можна писати за гроші, потрібно робити це для себе, от це і є справжнє мистецтво. Але вони такі наївні і недалекі! Хай буде вам відомо, що 90% епохи Відродження, так і всього світового мистецтва — це суцільний замовлення, все було проплачено, але художнику надавалася творча свобода. Джек Лондон говорив, що гроші — це чеканенная свобода. Я заробляю, щоб потім робити нові роботи, не думаючи постійно про хліб насущний.

— Як ви з

читаєте, наскільки думки і вчинки відбиваються на обличчі людини? Можна бути прекрасним лиходієм?

— Може бути прекрасним розкаявся лиходій і жахливим лжедобрый людина. Все дуже суперечливо в цьому житті і неоднозначно.

— Ви писали портрети багатьох знаменитих людей. Зрозуміло, що кожен з них харизматична особистість і цікава модель для художника. Але, все-таки, у кого саме характерне обличчя? І кого вам цікавіше писати, людей з правильними, красивими особами або з цікавими, нехай навіть не такими привлекатальными з естетичної точки зору?

— Звичайно, приємніше писати, коли дивишся на красиве обличчя, як, наприклад, у Волочкової. Але, на жаль, вона зіпсована славою і як людина для мене не цікава, порожня. І візьмемо Аллу Борисівну Пугачову, яка, може бути, не володіє ідеальною красою, але вона — складна, суперечлива особистість і, безумовно, на кілька порядків вище як людина, як жінка, ніж та ж деградувала Волочкова. Я художник і ціную правильні, гармонійні особи і фігури, але в житті ідеальна краса зустрічається рідко, тому потрібно вміти знаходити її.

— Тобто Аллу Борисівну було цікавіше писати, ніж Волочкову?

— Так, цікавіше. Тим більше що з Пугачовою була ціла історія. Я працював з величезним ексклюзивним відеоматеріалом, який отримав з її дозволу від її особистого фотографа, адже вона мало кому довіряє себе знімати. Портрет Пугачової замовив один дуже великий чоловік з Лондона для своєї приватної колекції. Філіп Кіркоров побачив цей портрет у газеті і був настільки вражений, що викупив копію цього портрета і подарував Аллі Борисівні на день народження. Ось в цьому році, в квітні.

— Що треба сьогодні робити художнику, щоб про нього дізналася вся країна?

— Коли Шилов з Глазуновим піднімалися, були одні проблеми, зараз вже інші. Сьогодні художнику доводиться ходити і буквально на кожному кроці: «Подивіться, який я білий і пухнастий, розумний, красивий і талановитий». Тобто займатися формальним піаром. Одна-дві виставки зараз нічого не дають. Люди змінили своє ставлення до образотворчого мистецтва. У мене по Росії сотні тисяч, а може бути, і мільйони шанувальників, вся країна наповнена підробками та копіями моїх картин. Але, припустимо, щоб запросити народ на виставку, і мені потрібна масована реклама на ТБ, в журналах, газетах. Потрібно витратити сотні тисяч доларів, а цього не може дозволити собі практично ні один художник. Так що, на жаль, талант в наші дні — це ще далеко не все, що потрібно.

— Акція, яку ви проводили у 2002 році, коли щити з репродукціями ваших картин були встановлені по всій Москві, допомогла вам у популяризації вашого мистецтва?

— У якійсь мірі — так. Знаєте, просто прикро стає і зло бере, коли замість того, щоб працювати, доводиться займатися саморекламою, витрачати на цю фігню величезні кошти. Є така страшна фраза: «Мистецтво належить рекламі». Зараз можна розкрутити все, що завгодно — недопалок на полотні, брудний огризок, і люди назвуть це шедевром, а авторку-шарлатана — генієм.

— Виходить,що з будь посередності можна зробити генія, були б гроші?

— Дуже відомий французький маршан — перекупник картин проробив таку аферу. Порнозірку Чичолину знають, напевно, всі.

Так от в багатьох журналах світу були опубліковані фотографії її колишнього чоловіка, американського художника, дизайнера: він стоїть в сортирі, в руках банку з-під пива, яку запаяна його лайно. Подається це як новий твір мистецтва. Якщо зараз оживити класиків — Рєпіна, Сурікова, у них, напевно, стався удар. Слухайте далі. На першому аукціоні це лайно в баночці коштувало сотні доларів, купували свої, підставні, у тому числі той шустрий француз, про який я згадав. На другому аукціоні, приблизно через 1-2 роки, цю гидоту купували вже за 15-20 тисяч доларів, знову ж свої. Десь на п’ятому аукціоні банки з лайном продали за 80 тисяч доларів, причому вже реальним покупцям, яких розвели, вселили, що такого ще ніколи не було.

Та ж історія з «Чорним квадратом» Малевича. Мистецтво зараз в абсурдному стані. Люди настільки зомбируются, що просто страшно. Настав час свободи, але ця свобода від совісті, від честі. Хтось влаштовує огидні інсталяції, хто приймає проносне і паскудить в залі імпресіоністів в Пушкінському музеї, хтось презентує фотографії, на яких його трахкає бульдожка. Я не хочу називати їх прізвища, щоб не робити реклами. Паралельно йде класичне мистецтво, яке підтримує багатий клас. Взагалі, історія показує, що чим багатша і стабільніше країна, тим пишніше розквітає класичне мистецтво, тому що є замовник, який може оплатити картини екстра-класу, написані майстрами найвищого рівня.

— Ви вважаєте, що ніхто з багатих людей не купив би «Чорний квадрат», тільки тому, що престижно мати цю картину, про неї всі говорять?

— Ну, серед багатих людей, наскільки я зрозумів, дурнів мало. На цю тему була класна жарт. Оголошення в газеті: «Продам абсолютно точну копію «Чорного квадрата» Малевича, дуже дорого. Людей, які не розуміють мистецтво, прохання не турбувати». Будь-яка нормальна людина, яка має власну думку, яка любить квіти, море, красивих жінок, який просто бачить божественну красу, розлиту у світі, ніколи не купить антимистецтво. Я зрозумів таку просту річ: в житті є добро і зло, мистецтво — дзеркало, в якому може відбитися і те, і інше. Про «Чорний квадрат Малевича відомий мирискуссник і мистецтвознавець Бенуа сказав, що ця картина — угода з дияволом. До речі, ніхто особливо не говорить, що в кінці свого життя Малевич писав реалістичні картини. Вони були посередні і слабенькі, але цілком класичні. Ну, не дав йому Бог таланту, що ж тепер поробиш. Зате ми захоплюємося, що він першим намалював чорний квадрат. Та зовсім не першим, він існував ще в Стародавній Греції і Римі як орнамент і нікого особливо не вражав. Так що, не треба плутати Божий дар з яєчнею.

— Як ви вважаєте, чи можна назвати мистецтвом картини, які неможливо зрозуміти і відчути без пояснення екскурсовода? Або це скоріше ілюстрації до життєвої філософії художника?

— Знаєте, як пророки і святі говорили: «Де просто, там ангелів до ста, де дивно — там немає ні одного». Мені говорили, наприклад, про Пікассо: «Михайло, це ж не живопис, це потворність якесь, ламані лінії, нічого не зрозуміло, але страшно». Так, я вважаю такого роду твори антиискусством. Це відо

ження зла світу. Ви почитайте спогади про Пікассо його сучасників. Якщо людина в житті урод, то і в мистецтві він буде виродком. Якщо його улюблена коза постійно бігала по майстерні і гадила на його малюнки, то все на лайні і замішано. Про своїх жінок це чудовисько тушило недопалки. Весь свій внутрішній світ він виплеснув на полотна. Він був настільки нахабна, і сам писав, що своїм мистецтвом дурить людей. Мистецтвознавці паразитують на його імені, а люди кажуть: «Ми цього не розуміємо!». Правильно, неможливо в плювок розгледіти божественну красу, її там немає. Коли Пікассо говорили: «Вибачте, маестро, але це може зробити будь-дитина». Він відповідав: «Так, може, але підпис можу поставити тільки я». Знаєте, до відвідування залу Пікассо в Ермітажі я не знав, що таке головний біль. Потім я чув від знайомих, що у них від Пікассо теж голова боліла. Уявіть, яку потужну негативну енергетику випромінюють десятки її картин.

— Можна написати картину з натхненням, не володіючи технікою малюнка, не знаючи правил змішування фарб? Наскільки важлива для художника школа?

— Звичайно, можна. Школа — це просто досвід, навички, за допомогою яких майстер висловлює своє світосприйняття. Художник — це гармонійне поєднання творця і ремісника.

— Чому художник, скульптор, композитор — чоловічі професії?

— Жінка за своєю природою призначена бути матір’ю, музою. Вона повинна надихати, а чоловік — творити. У чоловіка більш струнке логічне мислення. Це не нами придумано, так природа захотіла.

— На передачі «Культурна революція» ви несхвально відгукувалися про Джоконді Леонардо да Вінчі.

— Я знімаю перед Леонардо капелюх. Він геніальний художник, але живописець, на мій погляд, дуже посередній. Посмішки у Джоконди ні, це взагалі посмішка якась, і в обличчі є щось даунистическое. Так, вражає м’якість письма, точність малюнка. Ми просто замикаємося на цю Джоконду. Але є багато інших митців, які на порядок вище того ж Леонардо. Я от не люблю загальноприйнятого генія Рембрандта, вважаю, що він до живопису ніякого відношення не має. Рембрандт, кажу вам як професіонал, нижче середнього рівня, просто його оспівали і роздули. Ми дуже мало знаємо, бігаємо, як підпільні люди, а потім вилазимо на світ Божий: «Батюшки, скільки тут зірок виявляється». Ви подумайте, ми 70 років були закритими, до нас звідти, так і звідси багато чого просто не доходило.

— Коли мені погано, я чимось засмучена, мені хочеться малювати. Ось, намалюєш що-небудь, і відразу ніби легше стає. Чому так?

— Художник краде у Бога благодать, сподобиться якої дуже складно. Святі старці в непосильних працях, аскетичний спосіб життя і безперестанній молитві її стяжають, а художник потихеньку тягне ці ниточки, його творча енергія просякнутий Духом Святим, але тільки тоді, коли він малює красу і гармонію, яка є і пейзажі, і в жіночому обличчі. А люди, які бачать їх роботу, відчувають, що приймають частинку благодаті, насолоджуються і очищаються. Я по собі можу судити, не попрацюю один день і здається, що чогось недоотримав. У творчості людина самоочищається. Я щиро шкодую людей, які абсолютно не творчо, без інтересу ставляться до своєї роботи. Адже навіть класти цеглу і мити підлоги можна креативно.