Петро Балашов

Фотографія Петро Балашов (photo Petr Balashov)

Petr Balashov

  • День народження: 02.11.1835 року
  • Вік: 52 роки
  • Дата смерті: 12.01.1888 року
  • Громадянство: Росія

Біографія

Походить з відомого дворянського роду, що веде своє ім’я від поширеного у минулому татарського імені Балаш (сп. «балу»: «дитина»). Рід Балашовых належав до однієї з найбагатших родин Російської Імперії.

Народився він у сім’ї члена Державної ради (група центру) обер-егермейстера Найвищого Двору Миколи Петровича Балашева (1840 – 1931) – найбільшого в Росії землевласника (на 1906 р. за батьками П. Н.Балашева значилося 330 тис. десятин в 4-х губерніях), власника ряду заводів і Катерини Андріївни, уродженої графині Шувалової (1848 – 1931). Мав брата — Андрія Миколайовича (1874-1916) і сестру Олександру Миколаївну (1876-1896). Є картина К. Е. Маковського «Петро, Андрій і Олександра Балашовы». Отримавши середню освіту в 6-ї петербурзької гімназії, П. Н.Балашев вступив на юридичний факультет Санкт-Петербурзького університету, який закінчив у 1894 р.

Після закінчення університету вступив на службу в Лейб-гвардійський Гусарський полк, вольноопределяющихся.

У березні 1903 р. Балашев – вийшов у відставку в чині поручика (А. Б. Миколаїв, Балашев (Балашов) Петро Миколайович // Державна Дума Росії, Енциклопедія в 2-х т., Т. 1, Державна дума Російської імперії (1906 – 1917) / Ред. кіл.: Ст. Ст. Шелохаев (відп. ред.) та ін. М., 2006, стор 39 – 40). Оселився у своєму маєтку «Комаргород» Брацлавського повіту Подільської губернії. Тут Петро Миколайович взяв участь у роботі низки громадських та благодійних організацій, а незабаром став повітовим предводителем дворянства (1900 – 1909 рр..). 1901 — камер-юнкер Двору Його Імператорської Величності.

Зануритися в політику Балашева змусила революція 1905 року. Балашев стає ініціатором створення, а потім і головою Союзу російських виборців Південно-Західного краю, від якого як прихильник монархії в 1907 р. проходить в III Державну думу. У Думі монархісти розкололися. Відокремившись від крайньо-правих (чорносотенців), Балашев очолив фракцію помірно-правих (членів якої, за існуючою тоді традиції іменувати партійні освіти по перших буквах їх найменувань, націоналіст М. О. Меньшиков прозвав «упокойниками», а чорносотенець В. М. Пуришкевич – «невпевнено-правими»). Кредо фракції виявилася вже в перших засіданнях Думи, коли обговорювалося піднятий кадетами питання про порушення Конституційного акту (Маніфесту 17 жовтня) в зв’язку з незаконним розпуском 2-ої Державної Думи: «…Безсумнівно, що актом 17 жовтня великою Державною милістю дарованим нам, буд наш сильно змінився, – сказав у своєму выступленни Балашов, – /…/ …але разом з тим, ми не можемо не відзначити, що конституції в західноєвропейському сенсі у нас не існує, і тому під словами «оновлений державний лад» конституції ми не знаємо і не розуміємо…» (Державна дума, Стенографічні звіти, Скликання III. Сесія I, Ч. I, СПб., 1908, стор 158.). У цей час і починається формуватися партія помірно-правих (ПУП). Партійне будівництво Балашев починав як би «навиворіт», прагнучи з думської фракції створити політичну партію. ПУП з’явилася на світло в кінці 1908 – початку 1909 рр. і, за словами її лідера, була безперечно прогресивної і безперечно національної» (Д. А. Коцюбинський, Російський націоналізм на початку ХХ століття, Народження і загибель ідеології Всеросійського національного союзу, М., 2001, стор 87). Однак чисельність партії нічим не відрізнялася від фракційної (близько 70 членів) і природно, що вона, так і не змогла стати реальною політичною силою, яка була б здатна конкурувати з багатотисячними черносотен-вими спілками за лідерство в консервативному таборі. В цей час П. А. Столипіну для проведення своєї аграрної реформи було потрібно «свою» більшість у Державній Думі. «…І тоді у Столипіна і в мене з’явилася думка знайти це більшість в розколі правого сектора: не можна нам підібрати більш придатний для цієї роботи елемент, а крайніх відкинути зовсім. П. Н. Балашов, дуже чистий, благородний чоловік і теж консервативно-ліберального спрямування, але, людина, мало підготовлений для цієї ролі. Треба сказати, що ці групи націоналістів і октябристів [йшли] разом. У всякому разі, це група, з якою можна було. Головна справа, в той час як у нас була своя самостійність, ця група цілком прийняла Столипіна. Цілком за ним ішла — це була сама вірна йому група. Ми іноді розходилися з ним, але в основних лініях столипінської політики можна було будувати…» (ст. Вівторок, 15 листопада 1932 р. з кн: «Олександр Іванович Гучков розповідає… Бесіди А. В. Гучкова з Н. А. Базілю (історія стенограм)» журнал «Питання історії», 1991, № 7-11, стор 194).

Вже в січні 1910 році відбулося приєднання ПУП і правої частини «ок-тябристов» до всеросійського національного союзу (ВНС) (фактично вооз-главляемого на той момент князем А. П. Урусовым). Фракція націоналістів стала найбільшою політичною силою в Державній Думі, а Балашов з цього часу і по 1917 рік стає голова Головної ради ВНС.

У цей період Балашов стає дійсним статським радником, посади егермейстера Двору.

«…Справжніми господарями становища відчували себе націоналісти на чолі з Балашовим, і продовжували свої антисемітські та антиинородческие оргії.

Але з тих пір, як Столипін похитнувся і його перебування у влади визнавалося короткочасним, і націоналісти, і чисті чорносотенці мали зайняти позицію очікування прийдешніх змін. По гострому висловом Пуришкевича, Дума «гнила на корені». (гол. 6. «Розкладання думського більшості», ч. 7 «Державна діяльність (1907-1917)», т. 2, кн: Мілюков П. Н. Спогади (1859-1917), Під редакцією М. М. Карповича і Б. В. Елькіна, 1-2 томи, Нью-Йорк 1955, стор 95). Дійсно, після вбивства П. А. Столипіна позиції націоналістів похитнулися. «…Крім того, і положення всіх партій в Думі стало гірше, ніж воно було при Столипіні. Вони розбилися, стали дрібніше, бояться бути дуже близькими до Уряду, щоб це {8} їм не зашкодило на виборах 1912-го року, і взагалі в Думі немає більш того згуртованого помірно-консервативного більшості, яка відповідає моєму погляду на речі і яке було так необхідно після різкого революційного настрою перших двох Дум… /…/ …Націоналісти, керовані П. Н. Балашовим, більше самі {9} говорили про своєму значенні, чим володіли ним у дійсності серед інших угруповань. До того ж у них занадто була свіжа пам’ять про втрату Столипіна і чи ще не більш свіжим був спогад про недавнє оголошенні мені недовіри в Києві, щоб між ними і мною могло бути якесь сердечне ставлення навіть якщо б я виявив до цього якусь схильність, чого насправді я зовсім не виявляв. Бути може, я зробив в цьому випадку так звану тактичну помилку, піддавшись свіжим враженням тієї зарозумілості, яку виявили до мене в Києві представники партії. Тим не менш, з перших же днів мого повернення з Криму, вони стали посилено за-глядывать до мене і поодинці, і групами, намацуючи яке положення займу я відносно підтримки, яку отримувала партія з рук Столипіна.» (гол. I, ч. 5, т. 2 з кн. Граф Ст. Н. Коковцов, «З мого минулого», спогади 1903-1919», стор 8-10; OCR Ніна і Леон Дотан (09. 2002) ldnleon@yandex.ru; ldn-knigi.russiantext.com). У цій боротьбі за вплив Уряду, «схилити» Коковцева підтримувати партію націоналістів, проявилася слабкість Балашова як політика. Повністю оп-равдалась характеристика дана йому Гучковым як лідеру: «людина, мало підготовлений для цієї ролі». Коковцев переграв Балашова в проведенні через Думу фінляндських законопроектів, за якими «…лідер партії, Балашов, як передав той же джерело, досить виразно заявив, що він «готує мені «Седан » — за сприяння всіх октябристів і правих і що після того засідання, якого він чекає з особливим задоволенням, мені не залишиться нічого іншого, як піти або остаточно, з першого ж кроку, позбутися всякого авторитету в Думі, що значить теж піти…» (там же, стор 14). 28 жовтня 1911 року обидва фінляндських закону прошили в Думі при повній підтримці позиції Коковцева. «…Через кілька хвилин, коли я був ще з Міністрами в павільйоні, туди прийшли багато депутати поздравитьменя, як вони сказали, з найбільшим тріумфом, і в числі їх Балашов, Потоцький, Чихачов і Гіжицький, у присутності яких були виголошені Балашовим його знамениті слова. Я не витримав і, приймаючи вітання, сказав у присутності всіх: «Сердечно дякую вам за привітання; я щасливий тим, що не розчарував Вас і не дав Вам приводу застосувати до мене Ваш броньований кулак. Балашов зблід, зробив сконфуженное особа, а його супутники, збентежені хвастощами, поспішили піти… /…/ …Положення Балашова було, звичайно, не вигідних, і наші відносини ще більше погіршилися…» (там же, стор 15).

Повністю перейшовши до табору російського націоналізму, Балашев розкрив свою позицію з цього питання у виступі на I з’їзді ВНС, що проходив у Петербурзі з 19 по 21 лютого 1912 р. Виступаючи з промовою програмного змісту, він висунув наступну формулу російського націоналізму: «Націоналізм є прагнення досягти найбільшого напруження творчих сил даного народу в їх чистому вигляді», «як перевагу свого – запозиченому, є творчість, а не наслідування» (Вступне слово Голови «Всеросійського національного союзу» Петра Миколайовича Балашева на першому зібранні представників «Всеросійського національного союзу» 19 лютого 1912 р., СПб., 1912, стор 1 – 2.). На думку лідера ВНС, націоналізм є «свідомим прагненням особистості до державного вдосконалення», а отже, гарантом «руху, прогресу, свободи» (Балясний М. Чого очіку-дати від російського націоналізму, СПб., 1911, стор 10.). Ставлення до інших етносів, що населяють Російську імперію, лідер ВНС формулював наступним чином: «Наш обов’язок – голосно і владно заявити: місцеві інтереси та підкоритися російською, загальнодержавним інтересам; а неросійським поданими Великого Білого Царя ми говоримо: примиріться, раз і назавжди з тим, що ви складаєте невід’ємну частину неподільної Росії, підпорядкуєте ваші дрібні місцеві жадання завданнями Російської держави, шапки скиньте перед цією святинею, і живіть і розвивайтеся в світі; не ми вам будемо в цьому перешкоджати: наш прямий розрахунок, щоб всі частини великого цілого процвітали, щоб усюди панували мир і злагода. Ну, а якщо не хочете, – то не шукайте» (Вступне слово Голови «Всероссий-ського національного союзу» Петра Миколайовича Балашева на першому зібранні представників «Всеросійського національного союзу» 19 лютого 1912 р., СПб., 1912, стор 7.). Перебуваючи на чолі ВНС, Балашев прагнув перетворити союз на впливову політичну силу, що володіє широкою мережею місцевих організацій. Зазначимо також, що він більшою мірою був політиком-практиком, ніж теоретиком. З думської кафедри він виступав рідко, практично не займався публицисти-кою. За це: – «нашого лідера з іронією називали «Liederohne Worte» (тобто безсловесним лідером – прим. автора статті Андрія Іванова)» (Безак Ф. Н. Спогади про київ і про гетьманському перевороті (авторизована маші-нописная рукопис), З архіву К. Ф. Безак, стор 15.). Але при цьому Балашев вважав чимало сил і праць на практичні аспекти діяльності ВНС, Всеросійського Національного Конгресу (ВНК) та фракції націоналістів і помірковано-правих.

У 1912 році Балашев був переобраний в IV Державну думу, де намічався фракціями правих і націоналістів на посаду голови. Однак, запланований блок «прогресистів» (октябристи, кадети і праві соціал-демократи), висунув кандидатуру октябриста М. В. Родзянки, і набрали на попередній балотування істотно більше голосів, ніж блок правих партій (234 проти 147). Балашову довелося зняти свою кандидатуру. Поразка Балашова призвело до кризи всередині фракції націоналістів, ліве і праве крило якої все більше розходилися у своїх політичних уподобаннях. У 1913 р. Балашеву (хотів стати монахом до правих) було запропоновано з дійсного голови фракції стати почесним, тим самим, давши можливість фракції, в якій помітно посилилася роль, стрімко левевших Ст. Ст. Шульгіна, А. В. Савенко, В. Я. Демченко, обрати нового лідера, однак ця пропозиція не зустріла співчуття біль-шинства рядових членів фракції. У підсумку Балашев зберіг лідерство, а ліві націоналісти утворили всередині фракції автономну групу, не порвавшую з нею зв’язку. Тим не менш, у грудні 1913 року Балашев, у зв’язку з помітним поправением, був усунутий від активної ролі в керівництві фракції, отримавши пропозицію, підписане більшістю депутатів-націоналістів, «тимчасово відпочити за кордоном» (Донесення Л. К. Куманина з Міністерського павільйону Державної думи, грудень 1911 – лютий 1917 року // Питання історії, 1999. № 10,. стор 16.).

Процес розколу партії і фракції російських націоналістів призупинила почалася Перша світова війна, що викликала в російському суспільстві вибух патріотичних почуттів і прагнення до консолідації. У перший рік війни думські засідання практично припинилися. Однак 1915 р. став роком важких поразок, з новою силою оживив, затих було розбрат у фракції. У серпні 1915 р. фракція націоналістів і помірковано-правих все-таки розколовся. Ліві націоналісти під проводом графа Ст. А. Бобринського і Ст. Ст. Шульгіна організували фракцію «прогресивних націоналістів», примкнула до ліберального Прогресивного блоку; відмовилася ж примикати до опозиції права частина фракції зберегла свою вірність Балашеву, за що члени її отримали неформальну назву «націоналістів-балашевцев». Балашев вважав, що опозиційний блок вів «свій наступ не проти окремих членів уряду, а особисто проти Государя Імператора», що, природно, було для нього як для переконаного монархіста неприйнятно (Донесення Л. К. Куманина… // Питання історії. 2000, N 4 – 5, стор 4.). Балашев, прагнучи до угоди з украй правими, зробив ряд кроків щодо об’єднання правих націоналістів і правих монархістів Думи і Держради в рамках Консервативного («Чорного») блоку, покликаного стати противагою ліберального блоку. На початку 1916 р. міністром внутрішніх справ А. Н.Хвостовим (колишнім лідером фракції правих у IV Думі) він намічався на противагу лідеру чорносотенців Н.Е.Маркову на роль голови так і не створеного правими блоку. На одному з останніх засідань фракції у січні 1917 р., Балашев пропонував спробувати об’єднати правоцентристські фракції Думи на ґрунті єдності поглядів щодо питання хлібно-цінової політики, однак ця ініціатива очікуваних плодів також не принесла. Відомо також, що наприкінці 1916 р. Балашев, поряд з А. В. Кривошеиным, князем Н.Б.Щербатовим і ін., був ініціатором відновлення Всеросійського союзу земельних власників. У середині лютого 1917 р. Петро Миколайович удостоївся Найвищої аудієнції, в ході якої звернув увагу Государя на відсутність єднання в уряді. На думку Балашева, виходом з політичної кризи могло стати висунення урядом «хоча б і вкрай правого», але твердої і послідовної програми. У той же час Балашев вів переговори з урядом, умовляючи його продовжити перерву занять Державної думи, щоб «уникнути катастрофи».

До Лютневої і Жовтневої революцій Балашев поставився, природно, від-рицательно. Він брав участь у роботі Державної наради у Москві, проходив з 12 по 15 серпня 1917 р., а через два тижні був заарештований у зв’язку з виступом генерала Л. Р. Корнілова. Деякий час Балашев брав участь в Білому русі, роблячи в липні 1919 р. певні кроки по відтворенню ВНС на півдні Росії (Я. А. Бутаков, Російські націоналісти і Біле рух на Півдні Росії в 1919 р. // Новий історичний вісник, 2002, №2 (7), електронна версія: http://www.nivestnik.ru/2002_2/1.shtml. Автор посилається на ГАРФ,. Ф. 446, Оп. 2, Д. 69.). Однак, судячи з усього, безрезультатно. Емігрувавши, Балашев деякий час жив у Парижі, потім у р. Сафі (Марокко), складаючись (дані на 1 травня 1939 р.) кандидатом об’єднання лейб-гвардії Гусарського полку за кордоном (С. В. Вовків, Офіцери російської гвардії, Досвід мартирологу, М., 2002, стор 52.). Точна дата його смерті не відома.