Олег Харченко

Фотографія Олег Харченко (photo Oleg Charchenko)

Oleg Charchenko

  • Рік народження: 1948
  • Вік: 67 років
  • Громадянство: Росія

Біографія

Олег Андрійович Харченко — головний архітектор Санкт-Петербурга мріяв з дитинства стати архітектором і завжди дуже любив свою професію, тому його не тягнуло робити кар’єру, працюючи в радянських чи партійних органах.

Олег Андрійович, у Вас було чимало чудових попередників. Однак в останні десятиліття посаду головного архітектора міста, здається, стала суто адміністративної. Ви людина номенклатури, яка наділена широкими повноваженнями. Влада розкладає, породжує спокуси. Що ж є влада головного архітектора у Вашому розумінні?

Особистий автомобіль і два шофера — от і все дісталися мені атрибути людини номенклатури». Більше жодних пільг та привілеїв, є щоденна робота у самому щільному режимі.

Кожну середу і п’ятницю в залі перед моїм кабінетом вибудовується черга. Архітектори приходять узгоджувати свої проекти. У нашому місті чимало талановитих професіоналів, але коли доводиться відхиляти або повертати на доопрацювання сирі, бездарні вироби — це найтяжче в моїй роботі…

Архітектором мріяв стати з дитинства і завжди дуже любив свою професію, тому мене якось не тягнуло робити кар’єру, працюючи в радянських чи партійних органах. Коли мені запропонували зайняти це місце, у мене вже був досвід роботи в Комітеті, був заступником голови, займався забудовою міста. Ще існував обком партії. На цьому столі стояв телефон кольору слонової кістки, до якого всі боялися торкатися. Держава сама собі проектувало, робило експертизу, будувало, потім разом з мешканцями «хрущоб» і «спальних» районів пожинало плоди діяльності.

Ця схема розвалилася у мене на очах. Знімалися ідеологічні бар’єри, з’являлися нові замовники. Нам усім, що склалися в рамках колишньої системи, непросто навчитися новим методам управління, як непросто людині, яка володіє 4 арифметичними діями, почати вирішувати диференціальні рівняння. Передбачити небажані процеси і відвести їх у безпечне русло, скоординувати різноспрямовані інтереси забудовників, інвесторів, городян у єдиному фокусі — ось завдання вищої математики містобудування.

Росію нерідко навывают незнаним краєм величезних можливостей. Тут можна нечувано розбагатіти, але так само легко залишити скальп. І все це може статися в один день. Претензії невеликі, інформація обмежена, вирішальне значення мають особисті зв’язки. Чи існує така проблема?

Проблема така є. За шість років активної взаємодії з іноземними підприємцями я зустрічав різних людей. Спочатку серед них було чимало емігрантів, які користувалися містилися у них контактами. Приходили і ті, хто називав себе девелоперами, намагалися просунути проекти. Як правило, за ними не було великих грошей, але вони привозили гарні листи, говорили, що представляють інтереси великих фірм. Тут вони займалися збиванням паперів. Повинен сказати, що тим, хто був принесений сюди першою хвилею інтересу до Росії, не пощастило, вони приїхали сюди занадто рано, розраховуючи на швидкі результати, приїхали в неготовою простір. Не було відповідного законодавчого поля, довіри до наших паперів. Звичайно, і ми не були надто перебірливі, здобували досвід, уявлення про пріоритети. Легенда, що люди готові платити скільки завгодно, лише б працювати в Петербурзі. Ми маємо справу з одиницями, а вже тих, хто здатний довести справу до кінця, просто мізерно мало. Із серйозних проектів, що тягнуться з тієї пори, можна назвати реконструкцію Сінній площі. Розпорядженням мера ця територія була передана голландської групи Стумхаммер. Вони рано заявили про себе, серйозно працювали, але банки, на жаль, з тогочасними документами їх не приймали. Потім вони отримали підтримку, і, я сподіваюся, що проект таки буде реалізований.

Ось реконструкція готелю «Ленінград» — актуальна проблема, місто потребує класних готелях. На моїй пам’яті два роки йшов процес залучення інвестицій, які були обіцяні фірмою ЛОНРО. Багато банкетів, розмов. Сюди неодноразово, з регулярністю метронома, приїжджав віце-президент фірми, що володіє мережею чудових готелів, обіцяв вкласти сімдесят мільйонів доларів у реконструкцію. Під їх запевнення був проведений процес приватизації готелю, сформована інвестиційна програма. Потім все раптом абсолютно несподівано обірвалося. Виявляється, Рада директорів фірми вирішив більше трьох мільйонів не вкладати. Отже, весь пакет потрібно формувати на новій основі, на базі іншої структури. Так що правил тут немає, а проблем предостатньо.

Але основна причина, можливо, в тому, що архиятектура в нашому місті досі залишається закритою зоною. Тут дійсно складно працювати, не організовуються конкурси, невідомим чином розподіляються замовлення, немає конкуренції, все вирішується кулуарно…

Непросте питання. Як правило, ті фірми, які зважилися на інвестиції, приходять зі своїм архітектором. Ось, наприклад, Майкл Чоппин, американець, що займається нерухомістю, хоче організувати свій бізнес в Петербурзі. В один прекрасний день приходить до мене в кабінет з американським архітектором — малиновий піджак, метелик. Зауважте, його привів замовник, який з великим пієтетом ставиться до моєї посади, на мою думку. Він просить про одне — дайте партнера, російського архітектора, називає імена гідних людей. У замовника завжди було право вибрати архітектора, як вибирають кравця або дантиста. Можна лише сподіватися на те, що фірма піклується про престиж. Крім того, існує рейтинг. Виходячи з досвіду кожного архітектора, його можливостей, і слід вирішувати. Якщо Ви до Земцову прийдете — побачите прекрасне ательє. Герасимов безумовно талановита людина, але Ви полізете на горище, зате там в піднебессі зібралася непогана команда. Звідси робота розподіляється кількома шляхами. Перш за все, важлива причетність архітектора до того або іншого об’єкту, конкретною адресою. Друге — масштаб об’єкта. Якщо мова йде про великому об’єкті, за яким стоїть солідна фірма, ми намагаємося виставити адекватних партнерів, здатних виконати роботу комплексно і на високому професійному рівні.

У минулому році успішно пройшов конкурс на містобудівну концепцію розвитку Крестовського острова.

Хочу сказати про конкурс, який буде оголошений найближчим часом. Є фірма, яка отримує права на реконструкцію будівель на розі Невського і вулиці Повстання. Там будуть офіси, магазини, житло. Ми дали рекомендацію звернутися в Бюро генерального плану і, отримавши повну інформацію, оголосити конкурс. Ми домовилися з Спілкою архітекторів про те, що залишаємо за собою право запросити людей, які можуть впоратися з цією роботою, але 30-40 відсотків, не більше. Можна запросити зарубіжних архітекторів. Питання, чи прийдуть.

Але це нормальна практика. Згадаймо хоча б відомий конкурс на Палац Рад. Зараз, в атмосфері невероят— ної екзальтації, у зв’язку з відновлення— ням храму Христа Спасителя, блюзнірськи це звучить, але адже тоді, в 30-ті роки, в конкурсі участвоволи Корбюзьє, Гропіус, Мендельсон, Пельциг, Габо… Що привело їх сюди, інше питання, але це були гіганти. У Вас ніколи не вооз— никало бажання запросити в місто провідних європейських архітекторів?

Що стосується міжнародних конкурсів, то це дорога штука, у нас поки що немає таких замовників. Подібну задачу міг би взяти на себе місто, але це повинен бути великий об’єкт — бібліотека, спорткомплекс. Потрібно, щоб були гроші, поруч стояв, наприклад, банк, що відкриває кредитну лінію. Тоді можна готувати умови конкурсу, призначити премії, поширити інформацію. Але важливо зрозуміти, що за невеликі гроші великі європейські архітектори працювати не будуть. Я не проти конкурсів, їх можна тільки вітати, але потрібна ретельна підготовка, чітке фінансове забезпечення.

Ось свіжий приклад, результат нормального взаємодії з французькими партнерами. Фірма «ФЕАЛ» отримала право реконструкції маєтку барона Штігліца і примикає будинку (Англійська набережна — Галерна вулиця). Французи зробили проект культурного центру «Європа — Петербург», скоро почнуться роботи. Вчора отримав пропозицію через Ларрі Малчича, який представляє одну американську компанію. У них є підрозділ, який займається спортивними спорудами, має великий досвід. Вони дізналися про те, що ми будемо готувати заявку на проведення Олімпіади. Якщо фірма з’явилася, є підстави на новому витку олімпійської теми, коли з’явиться реальна програма і за нею будуть стояти інвестиційні пропозиції розпочати діалог.

У ряді випадків інтернаціональні тандеми цілком виправдані: наші архітектори краще відчувають петербурзьку специфіку, західні фахівці проводять розрахунок доцільності і окупності, оцінку функціонального насичення об’єкта. Так, і ми не завжди на належному рівні справляємося з проектами споруд, у яких ще недавно у нас не було потреби: бізнес-центрів, апарт-готелів.

Ви зачепили одну з больових точок — архітектурну освіту. Може бути, саме з новим поколінням зодчих, вільних від багатьох комплексів, і слід пов’язувати надії на відродження архітектури в Петербурзі?

Ця тема мені, на жаль, не дуже близька, я дивлюся на неї з боку. Мене запрошували в Академію мистецтв рецензувати дипломні проекти, потім в ДЕК. Буду старим, хворим, хто знає, може, запросять головою екзаменаційної комісії. Взагалі, є кілька точок зору на проблему архітектурної освіти. Якщо коротко, одна полягає в тому, що у нас все добре, не треба змінюватися, ми живіший за всіх живих. Але в сучасних умовах недостатньо добре малювати, треба вчитися менеджменту, економіки будівництва, новим технологіям, готувати документацію, складати бізнес-план. Ще принцип навчання «роби як я», якщо ти талановитий, станеш краще, ніж я. На Заході поширений інший підхід. Там кажуть — ти абсолютно вільний, ми можемо тільки радити.

Мені здається нормальним положення, коли школа підтримує певні традиції, слід їм. Наприклад, всі досягнення Академії мистецтв — це досягнення школи, створеної поколіннями класиків.

Ми говоримо не про стиль, а про методі «роби як я». Симптоматично, що архітектори-практики виявилися більш рішучими у відстоюванні принципів. Погляньте на проект церкви для Пискаревского меморіалу Р. А. Васильєва. З’явися такий проект на захист в Академії, я думаю, говорили б, що дивно сьогодні так малювати.

На останній захисту сумніви викликав народжений в майстерні Ж. М. Вержбицького проект Військово-морського музею для Кронштадта, — дуже ефектний жест у бік класики, абсолютно академічна по духу робота. Голова комісії московський архітектор Розанов менторським тоном вчив робити «сучасні» проекти, що він мав на увазі, правда, залишилося таємницею. Між тим на Заході набирає силу рух традиціоналістів — повернення до гуманістичних основ ремесла, шанобливе ставлення до минулого історичних міст, городянам, які хочуть жити в нормальній, неагресивному середовищі.

Я вітаю це рух, переконаний, що шлях лежить через традиційну, якщо можна так висловитися, архітектуру. Звичайно, архітектор повинен бути вільний, нав’язувати стиль нерозумно. Але волати до професійного свідомості можна і навіть необхідно. Особливо це відноситься до тих, хто працює в центрі міста. Я вже говорив, що негативний досвід радянської архітектури 60-80-х років породив відторгнення від «сучасної» архітектури. Її представляли досить посередні зразки. Споруди відверто випадали з контексту міста, порушувалися сформовані принципи формування середовища.

Ви можете назвати приклади?

Я неодноразово висловлювався на цю тему. Готель «Ленінград», ГИПХ, ТЮГ, «Жовтневий»…

Ризикну продовжити більш близькими до нас за часом прикладами. Відверті невдачі — новий корпус Холодильного інституту, театрально-концертний комплекс у Аничкого палацу, станція метро «Володимирська». Розширимо межі теми, порівняємо досить типові, на мій погляд, споруди, ілюструють дві сторони медалі. Концертний зал «Жовтневий», що виник на місці храму, — цілком належить 60-х рр. Готель «Невський Палас», де стіни збереглися, але немає характеру — зразок декорації 80-х рр. Різні епохи, але, погодьтеся, є якась спільність, симптоми однієї хвороби.

Я застав епоху, коли система вказувала, що і як робити. Головне — сувора ієрархія, постійна цензура. Звідси неминучі втрати якості. Років десять-дванадцять тому я проектував в майстерні П. І. Юшканцева клініко-морфологічний корпус Першого медичного інституту на березі Карпівку. Вирішив робити його в ордерній системі, намалював колони, арки, антаблемент. Ми з неприхованою гордістю показали проект тодішньому головному архітектору міста Р. Н. Булдакову. Через два дні приходить несамовитий Юшканцев, каже, що дзвонили з парткому. Булдаков сказав, що Юшканцев з Харченко малюють архітектуру, час якої минув, треба сучасну річ. В парткомі були страшенно незадоволені. Мені довелося сильно змінити проект, будинок позбувся багатьох деталей, на нього досі якось ніяково дивитися.

Цікаво, що «сучасний рух» знаходило підтримку у функціонерів, прихильників у парткомі, а класика, яка асоціюється з офіціозом, викликала у них відторгнення…

Класика здавалася тоді символом сталінізму, на пам’яті були партійні вказівки, урядові постанови про боротьбу з надмірностями. Над людьми тяжіли обставини.

Якщо говорити про двох названих роботах, то для мене очевидно, що «Жовтневий» — це насильство над середовищем, немасштабная, погано поставлена річ. Що стосується «Невського Паласу», то там гарний простір з атриумами, верхнім світлом, але Петербурга немає, є холодна розумова архітектура.

Ще в XVIII столітті Растреллі писав: «Життя архітектора неабияк важка в Росії. Йому щодня доводиться робити десятки шаблонів, вести нескінченні переговори з будівельниками, обговорюючи кожну деталь». Це висловлювання як і раніше актуально? Як Ви вважаєте, в чому проблема архітектора в сучасному суспільстві?

Я розумію ці слова в широкому сенсі. Це не тільки проблема ледачих робітників, злодіїв-підрядників. Скрізь і завжди брешуть, крадуть. Головне — не поважають професіоналів. Треба віддавати собі звіт в тому, що архітектура — дорога і примхлива дама, що вимагає шанобливого, неодмінно дбайливого до себе ставлення. Перетворення останніх років, треба сказати, додали проблем архітекторам, вони стали об’єктом постійних нападок, на якому відточувалося ораторська майстерність. Всі як один, встали на захист пам’яток. Справжні винуватці в мить зникли, відповідати за всі повинні були архітектори — за екологію, жахливу середу, волюнтаристські рішення. Ми відчули на собі і недовіру, і відверте несприйняття. Встала складна задача переконати в тому, що в історичній частині міста можна і потрібно вести будівництво. Перетворювати його в музей — абсурд. Будівлі набувають господарів. Це факт, з яким треба рахуватися. Подивіться як на очах змінюється Невський. Охайні фасади, нові рами вітрин, дверей, вивіски, козирки. І що найголовніше — йде реставрація цілих будинків. Йде під наглядом ГИОПа, з урахуванням його вимог.

Отже, недовіра зникло, запанували мир і злагода?

Не зовсім так. Спірні питання зустрічаються, але вони перемістилися в іншу площину. Приміром, будинок Шиля М. Морській, 23. Архітектор Митюрев робить проект реконструкції під офісний будинок, сперечається з ГИОПом, йде складний процес узгоджень. Нещодавно у мене був Явейн з проектом Промбудбанку Невський, 38. Тут йде спір по положенню стіни, бути їй на новому місці, чи все-таки повернутися до історичних розмірами двору. Скажіть, яка тут загроза місту? Один проект, щоправда, сколихнув громадськість — Невський, 99-101. Але ж до цих будинків можна ставитися по-різному. Можлива точка зору, що вони, займаючи настільки відповідальне місце, не прикрашають Невський проспект, якби не сталося революції, були б давно знищені. Купили ділянку, побудували б банк з граніту, як зробив Перетяткович на початку того ж Невського, напевно, захоплювалися б. А він будував не на порожньому місці. Але сьогодні робота потрапила до сучасного архітектору.

Як потрапила?

Замовник привів його до мене на стадії ескізного проектування. Архітектор запропонував схему, за якою частково розбираються фасади двох будинків, робиться курдонер, вхід в банк. Коли вдома купувалися банком, ніхто не питав, чи можна перетворювати, будуть убогі, з підсліпуватими вікнами будівлі візитною карткою. Вони повинні були подумати про це заздалегідь, прийти сюди. Ми пояснили, що будівлю знести не вдасться, потрібен компроміс між бажанням і можливостями, які надає законодавство. Архітектор спробував знайти компроміс, частково зберіг будинки, за ними намалював новий фасад і далі все, що відповідає функції. Але не вистачило майстерності, гармонії не вийшло. Виникло зустрічний рух тих, хто заперечував проти часткової розбірки, яка узгоджена з ГИОПом. І хоча остаточний варіант проекту ніхто не підписував, будівельники пішли на поводу економічних інтересів. Їм треба йти вперед, і вони почали зносити флігелі.

Ви згадали ім’я начальника ГИОПа Микити Ігоровича Явейна. Сказали, що він приходив до Вас із проектом банку. Він приходив як автор проекту, як Ваш підлеглий або як начальник інспекції охорони пам’яток?

Явейн приходив до мене як архітектор. Як начальник ГИОПа він не підпорядковується Комітету. Він підкоряється мені як члену уряду міста, в чиєму веденні певне коло питань, організаційно підпорядковується. Після того, як ГИОП зняли з гачка міської Ради, постала проблема, кому його підкорити. Знайдено, на мій погляд, правильне рішення: методичними питаннями займається Комітет з культури, але проблеми, пов’язані зі стратегією розвитку міста, інвестиціями, — наша прерогатива. У кожного своє завдання, свої цілі.

Олег Андрійович, дозвольте торкнутися викликав запеклі суперечки питання. Кілька років тому активно обговорювався проект вежі Петра Великого. Багато висловлювали занепокоєння, що це споруда порушить силует міста, внесе дисонанс. Ви як і раніше прихильник цієї ідеї?

Я вважав і вважаю, що місто має мати морський фасад. І зону ділової активності. Звичайно, все починається з центру, найпривабливішого місця, але обставини дозволяють неоднозначно трактувати цінність місця, виникають інші уподобання. Впевнений, що в недалекому майбутньому будуть затребувані території Василівського острова, забезпечені інфраструктурами, що знаходяться близько від центру міста. Вежа, не треба забувати, передбачалася лише як елемент композиції. Питання з нею не закритий, але не виключено, що нею перехворіли. Як і раніше вважаю, що вона має право на існування, продовжую малювати, робити ескізи головної частини, щоб піти від елементарних рішень першого варіанту. Замовник не бачить способу сформувати фінансовий пакет. Малюю без жодного гонорару, для задоволення. Але паралельно виникають інші проекти освоєння узбережжя.

Вам часто дзвонить Смольний? Як складаються Ваші стосунки з мером?

Мер дзвонить по двох причинах. Або він посилає до мене інвестора, вважаючи, що пропозиція важливо для міста, його слід реалізувати. Друге — йому щось не подобається, скажімо, отримав скаргу на затягування питання. Бувають, звичайно, конфлікти, але в цілому у нас взаєморозуміння.

На Вашому столі стояла бронзова статуетка Трезіні. Нині його місце посів Гоголь. З чим пов’язана така несподівана рокіровка? Адже в попередні часи кожен предмет на столі апаратника мав особливий сенс. Олівці — синій, червоний, телефон кольору слонової кістки, картини на стінах…

Ви помиляєтесь, це не заміна. Раніше стояли Трезіні і Гоголь. Залишився Гоголь. Тут немає ніяких символів, просто подарунок. І не мені, а місту. Пам’ятник Гоголю хоче встановити на свої кошти асоціація підприємців «Клуб Невського проспекту».

Може і справді тут немає ніяких символів, просто збіг обставин. Перу Гоголя належить стаття, в якій він пояснив народження нових форм в архітектурі сильними духовними потрясіннями. Чи варто чекати одкровень в наш непевний час?